目的 探究不同消融指数(AI)指导下高功率短时程射频消融(HPSD)术对心房颤动(AF)患者超声心动图、并发症及术后复发的影响.方法 选取2019年11月～2023年10月河源市人民医院行射频导管消融治疗的80例AF患者,采用随机数字表法分为低AI组和高AI组,各40例.2组均行AI指导下HPSD消融术治疗,低AI组消融的目标AI为前壁350～400,后壁320～350,高AI组消融的目标AI为前壁450～500,后壁350～400.比较2组围术期指标、消融效果[肺静脉隔离(PVI)情况、PVI单圈隔离率]、术中气爆(POP)声发生率、手术前后超声心动图指标[左心室射血分数(LVEF)、左心室收缩末期内径(LVESD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、E/A比值]、复发相关标志物[可溶性生长刺激表达基因2(sST2)、尿酸(UA)、成纤维细胞生长因子-23(FGF-23)]水平、围术期严重并发症发生率、近期复发情况.结果 高AI组每点消融时间、PVI时间、左心房操作时间、手术时间均短于低AI组的[(13.42±1.28)min比(15.67±1.76)min,(26.58±3.19)min比(29.24±2.42)min,(4.37±1.25)min 比(5.16±1.38)min,(121.67±20.35)min 比(132.48±22.19)min,P＜0.05];高AI组PVI单圈隔离率高于低AI组的(87.50％比67.50％,P＜0.05),2组术中POP声发生率无显著差异(P＞0.05);术后高 AI组LVEF高于低 AI组[(69.32±2.15)％比(68.01±2.27)％,P＜0.05],LVESD、LVEDD小于低 AI组[(25.61±2.29)mm 比(27.38±2.53)mm,(44.57±2.54)mm 比(46.22±2.86)mum,P＜0.05];术后高 AI 组血清sST2、UA、FGF-23 水平均低于低 AI组[(45.86±10.29)pg/ml 比(53.01±12.30)pg/ml,(286.37±22.05)μmol/L 比(302.65±24.18)μmol/L,(165.24±22.97)pg/L 比(183.76±25.42)μg/L,P＜0.05];高 AI组围术期严重并发症发生率、术后3个月复发率分别为与低AI组比较,无显著差异(P＞0.05).结论 高AI指导下HPSD消融术治疗AF患者,能优化手术流程,增强PVI隔离效果,促进心功能恢复,抑制复发标志物表达,但近期效果及安全性与低AI相当.

目的:探讨在肺静脉隔离的基础上，对于阵发性心房颤动（房颤）患者采用高功率短时程的消融方法进行上腔静脉隔离的安全性和有效性。方法:该研究为随机对照试验。连续纳入2019年1月1日至2020年6月1日因阵发性房颤行射频消融术的患者180例，对其中上腔静脉内伴有触发电位且肌袖长度≥3 cm者行上腔静脉隔离，最终纳入符合条件者60例，采用随机数表法将入选患者分入高功率组和常规功率组，每组30例。有效性观察指标包括消融点数、隔离时间、消融时间，安全性观察指标包括消融过程中发生的爆裂声（POP）、心脏压塞、膈神经损伤、窦房结损伤、全因死亡。结果:高功率组消融14（13，15）个点后达到了上腔静脉隔离，少于常规功率组的20（18，22）个点（ P<0.001）。高功率组上腔静脉隔离时间为8（7，9）min，短于常规功率组的17（14，20）min（ P<0.001）。高功率组消融放电时间为78.0（71.1，80.0）s，短于常规功率组的200.0（167.5，212.5）s（ P<0.001）。高功率组阻抗下降20.00（18.75，21.00）Ω（阻抗下降百分比为15%），较常规功率组的12.00（11.75，13.25）Ω（阻抗下降百分比为12%）下降更为明显（ P<0.001）。高功率组1例（3.3%）患者发生POP，常规功率组3例（10.0%），两组间差异无统计学意义（ P>0.05）。两组患者均未发生心脏压塞、膈神经损伤、窦房结损伤和死亡。 结论:采用高功率短时程的消融方法对于阵发性房颤患者进行上腔静脉隔离安全、有效。

心房颤动传统标准功率射频消融术存在手术时间长、传导恢复率高等缺点。高功率短时程射频消融通过增加阻抗热损伤，减少传导热损伤，同常规功率相比，形成的损伤更宽且略浅，其在显著缩短手术时间、增加损伤连续性的同时，不增加相关并发症的发生率。目前已有多项动物实验及临床研究初步验证了其应用于心房颤动环肺静脉隔离术的有效性及安全性，现对其研究进展进行综述。

肺静脉隔离的目标是形成透壁、连续和永久的心房肌损伤。目前多数术者常采用较低的消融功率（20~35 W）和较长的消融时间（20~30 s），其肺静脉电位恢复传导率较高，肺静脉毗邻组织损伤也时有发生，且手术和消融时间较长。近年来，高功率短时程消融策略开始应用于动物实验和部分临床研究，初步结果显示可以增加消融线透壁性和连续性，减少消融时间，未增加并发症发生率。远期疗效有待更大规模更长时间研究证实。

房性心动过速（房速）是临床较常见的房性心律失常之一。而起源于冠状静脉窦内的房速应用传统的射频消融模式存在成功率低、并发症发生率高等方面问题。高功率短时程放电消融模式是近两年由国外学者首先提出的一种新的射频消融方式和理论，主要用于心房颤动或某些特殊部位室性早搏的消融。本文报道1例应用高功率短时程射频消融心中静脉起源的房速的初步经验。

目的 探讨应用压力监测技术采用高功率短时程(HPSD)射频消融模式治疗心房颤动的疗效及安全性.方法 行低功率长时程(LPLD)模式射频消融的房颤患者 60 例为对照组,采用HPSD模式射频消融的房颤患者 60 例为研究组.两组均采用损伤指数(LSI)控制每个消融点终点,前壁和底部LSI 4.5～5.5,后壁和顶部LSI 4.0～4.5,观察两组双侧肺静脉电位一次性单圈隔离率、手术时间、X线曝光时间、并发症发生率、1 年手术成功率.结果 两组均能达到手术即刻成功,研究组肺静脉电隔离(PVI)一次性单圈隔离率略高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);研究组手术时间显著低于对照组(P<0.01);研究组透视X射线剂量显著低于对照组(P<0.05);两组在房颤射频消融术后空白期内复发的比例较高,研究组空白期内复发率略低于对照组;随访 6 个月,1 年复发率明显下降,但两组比较无统计学差异(P>0.05).两组均无严重并发症.结论 HPSD房颤消融模式可明显缩短手术时间,提高手术效率,减少X线曝光时间,且安全有效.

目的 探讨高功率短时程(HPSD)消融心房颤动(简称房颤)的效果及安全性.方法 2017年4月至2019年4月拟行导管射频消融的房颤患者,随机分为HPSD组和低功率长时程(LPLD)组,两组均使用压力导管和功率控制模式,灌注流速15～17 ml/min.HPSD组:消融功率50 W,压力5～15 g,前壁或底部消融7～9 s,后壁或顶部消融5～7s;LPLD组:功率25～35 W,压力10～20 g,前壁和底部25～35 s,后壁或顶部20～25 s.消融终点为双侧肺静脉隔离,必要时线性消融 、前庭或瓣环邻近区域碎裂电位消融 、或基质消融.比较两组的手术成功率 、并发症发生率 、手术时间 、X线曝光时间.结果 总计92例房颤患者完成消融手术,LPLD组和HPSD组各有46例,两组基线资料无差异.91例完成术后6个月随访,1例失访,比较LPLD组和HPSD组:① 手术成功率:单次消融维持窦性心律者分别为35例和36例(76.1％vs 80.0％,P>0.05),二次消融房性心动过速或心房扑动后维持窦性心律者分别为37例和38例(80.4％vs 84.4％,P>0.05);② 手术时间:分别为(173.6±53.3)min和(139.4±50.7)min(P<0.05),在持续性房颤分别为(206.3±46.0)min和(155±61.8)min(P<0.05);③ 透视时间:中位数/四分位数分别为8(3,11)min和7(3,10)min(P>0.05);④ 射线剂量:中位数/四分位数分别为15(5,25)mG和14(5,24)mG(P>0.05).两组一般并发症 、严重并发症和即刻肺静脉隔离成功率均无明显差异.结论 与LPLD组相比,HPSD组可明显缩短房颤消融手术时间,且安全有效.

目的 评估高功率短时程(HPSD)消融方法在阵发性心房颤动(简称房颤)患者中应用的安全性和有效性.方法 通过前瞻性观察本中心30例阵发性房颤患者应用HPSD消融方法的术中和术后情况,总结这部分患者射频消融手术时间 、左房操作时间 、放电时间 、X线曝光时间和肺静脉隔离成功率,以及相关的并发症.结果30例患者年龄(65±10)岁,射频消融手术时间为(60±12.5)min,左房内操作时间(40±6.2)min,双侧肺静脉隔离时间(24±5.5)min,放电消融时间为(10±3.6)min,X线曝光时间为(3±1.6)min.全部患者均完成了肺静脉隔离,在术中有2例发生了2次POP声.在随访期内,未见相关的并发症发生.结论 HPSD 消融方法 ,以损伤指数为基础 ,结合阻抗变化 ,在阵发性房颤患者肺静脉隔离中 ,是安全 、有效的 .

目的 观察50～60W高功率导管射频消融治疗心房颤动(房颤)的即刻疗效、手术效率和围术期安全性.方法 回顾性分析天津医科大学总医院2019年4～9月由一名医师完成50～60 W高功率双侧肺静脉隔离(pulmonary venous isolation,PVI)的房颤患者72例,均为首次接受导管消融的阵发性或持续性房颤患者,依照本中心诊疗常规接受围术期管理,并依照房颤类型和术中发作情况选择合理术式进行导管射频消融治疗.高功率消融以消融指数(ablation index,AI)为指导(预设AI参考值:前壁450、后壁350).分析患者基线资料、手术即刻成功率、PVI单圈隔离率、消融时间和操作时间以及围术期并发症.结果 72例患者,平均年龄(66.00±9.98)岁,男39例(39/72 54.17％),左心房内径(41.54±5.24) mm,阵发性房颤46例,CHA2DS2-VASc评分2.81±1.62.其中55例接受60 W消融(60 W组),17例接受50 W消融(50 W组),均在手术结束时恢复窦性心律.全部患者双侧PVI单圈隔离率为87.5％(阵发性房颤为93.48％),消融时间为(924.90土316.24)s,双环操作时间为(28.89±10.16) min;60 W组双侧PVI单圈隔离率为89.09％(阵发性房颤为94.59％),消融时间为(855.93±306.78)s,双环操作时间为(26.62±9.79) min;50 W组双侧PVI单圈隔离率为82.35％,消融时间为(1148.06±238.49)s,双环操作时间为(36.24±7.75) min.3例(3/72,4.17％)患者术中出现了气体爆裂,但未发生心脏压塞事件.1例患者术后出现阴道出血,1例患者出现股动静脉瘘并接受外科治疗,非消融相关并发症发生率为2.78％(2/72).结论 基于AI预设AI的50～60W高功率短时程射频消融是一种安全高效的房颤消融策略,但其长期有效性和安全性有待进一步评估.

射频导管消融所使用的功率和时间是引起组织损伤的两大重要因素,高功率短时程(HPSD)的射频消融模式主要通过阻抗式加热使目标组织实现快速、彻底的损伤,从而避免长时程消融引起的传导式加热而造成深部或周边组织的附带损伤.HPSD产生的损伤灶宽大、浅而局限,尤其适用于环肺静脉前庭消融,相关研究已显示应用HPSD模式行肺静脉隔离安全、有效,同时可明显缩短射频消融时间及手术总时间,相关并发症发生率也相应降低.但HPSD模式的安全性及长期有效性尚需多中心随机对照研究的进一步证实.