目的 探究不同消融指数(AI)指导下高功率短时程射频消融(HPSD)术对心房颤动(AF)患者超声心动图、并发症及术后复发的影响.方法 选取2019年11月～2023年10月河源市人民医院行射频导管消融治疗的80例AF患者,采用随机数字表法分为低AI组和高AI组,各40例.2组均行AI指导下HPSD消融术治疗,低AI组消融的目标AI为前壁350～400,后壁320～350,高AI组消融的目标AI为前壁450～500,后壁350～400.比较2组围术期指标、消融效果[肺静脉隔离(PVI)情况、PVI单圈隔离率]、术中气爆(POP)声发生率、手术前后超声心动图指标[左心室射血分数(LVEF)、左心室收缩末期内径(LVESD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、E/A比值]、复发相关标志物[可溶性生长刺激表达基因2(sST2)、尿酸(UA)、成纤维细胞生长因子-23(FGF-23)]水平、围术期严重并发症发生率、近期复发情况.结果 高AI组每点消融时间、PVI时间、左心房操作时间、手术时间均短于低AI组的[(13.42±1.28)min比(15.67±1.76)min,(26.58±3.19)min比(29.24±2.42)min,(4.37±1.25)min 比(5.16±1.38)min,(121.67±20.35)min 比(132.48±22.19)min,P＜0.05];高AI组PVI单圈隔离率高于低AI组的(87.50％比67.50％,P＜0.05),2组术中POP声发生率无显著差异(P＞0.05);术后高 AI组LVEF高于低 AI组[(69.32±2.15)％比(68.01±2.27)％,P＜0.05],LVESD、LVEDD小于低 AI组[(25.61±2.29)mm 比(27.38±2.53)mm,(44.57±2.54)mm 比(46.22±2.86)mum,P＜0.05];术后高 AI 组血清sST2、UA、FGF-23 水平均低于低 AI组[(45.86±10.29)pg/ml 比(53.01±12.30)pg/ml,(286.37±22.05)μmol/L 比(302.65±24.18)μmol/L,(165.24±22.97)pg/L 比(183.76±25.42)μg/L,P＜0.05];高 AI组围术期严重并发症发生率、术后3个月复发率分别为与低AI组比较,无显著差异(P＞0.05).结论 高AI指导下HPSD消融术治疗AF患者,能优化手术流程,增强PVI隔离效果,促进心功能恢复,抑制复发标志物表达,但近期效果及安全性与低AI相当.

目的:研究对比高功率与常规功率房颤消融对术中急性肺静脉隔离、术后肌钙蛋白水平及房颤复发的影响。方法:回顾性选取2017年1月至2020年12月保定市第一中心医院收治的阵发性房颤患者105例，按治疗方法不同分为高功率消融组(52例)及常规功率消融组(53例)，对比两组术中单圈急性肺静脉隔离率、急性肺静脉隔离后电传导恢复情况、需补点的部位及点数；同时对比两组手术时间、消融时间、手术射线曝光时间及射线量，术中并发症，术后12 h肌钙蛋白水平、消融术后1年内房颤复发情况。结果:高功率房颤消融组的术中单圈肺静脉隔离率、术后肌钙蛋白水平高于常规房颤消融组(均 P<0.05)，手术时间、消融时间、术中需补点的部位及点数少于常规房颤消融组(均 P<0.05)。两组术中并发症及术后房颤复发率比较差异无统计学意义(均 P>0.05)。 结论:高功率房颤消融对比常规消融有更高的单圈急性肺静脉隔离率、更少补点部位及点数、较短的手术时间、更大消融损伤，且两组术后临床疗效相似。

该文分析临床诊疗核素的国内外需求和发展趋势，介绍基于固体靶批量生产医用放射性核素所需的中高能回旋加速器和配套生产设施与工艺技术。重点介绍中高能回旋加速器、束流传输线、高功率辐照靶站、新型医用核素生产工艺等，阐述多年来我国部分医疗机构、科研院所所开展的研究与开发工作，并展望"十四五"期间我国医用核素有望得到发展的一些新方向。

目的:评估在损伤指数（LSI）指导下心房颤动（房颤）高功率（HP）消融的有效性及安全性。方法:连续入选2018年10月至2019年9月在浙江绿城心血管病医院心内科行房颤（包括阵发性房颤和持续性房颤）导管射频消融患者77例，分为HP组和常规功率（CP）组，两组均以LSI为参考。HP组采用40~50 W功率消融，CP组采用30 W功率消融。所有患者LSI目标值为前壁和顶部5.0~6.0，后壁和底部4.0~4.5。消融终点为双侧肺静脉隔离，比较两组肺静脉隔离时间，LSI及贴靠压力、阻抗，并发症发生率，X线曝光时间及剂量等差异。结果:共有CP组40例，HP组37例患者入选，两组基线资料差异无统计学意义。①肺静脉隔离成功率均为100%，单次消融6个月维持窦性心律者HP组和CP组分别为30例（30/37，81.1%）和31例（31/40，77.5%），差异无统计学意义（ P>0.05）。②双侧肺静脉隔离消融时间：HP组消融时间显著低于CP组[（23.7±10.4） min对（33.8±11.2） min， P=0.001]。③HP组贴靠压力<10 g的消融点占比显著低于CP组（40.6%对25.1%， P<0.001），HP组阻抗下降值在11~15 Ω（25.3%对19.1%， P<0.01）及15~18 Ω（22.9%对19.1%， P=0.01）较CP组高。④HP组与CP组X线曝光时间和曝光量差异无统计学意义[（9.2±10.8） min对（13.3±11.4） min, P>0.05；（51.1±78.4） mGy对（67.6±84.8） mGy， P>0.05]。⑤并发症：两组均无严重并发症，普通并发症差异无统计学意义。 结论:与传统低功率消融相比，以LSI为指导的房颤HP消融的成功率和安全性差异无统计学意义，但明显缩短房颤消融时间，降低左心房后壁贴靠压力。

目的:探讨在肺静脉隔离的基础上，对于阵发性心房颤动（房颤）患者采用高功率短时程的消融方法进行上腔静脉隔离的安全性和有效性。方法:该研究为随机对照试验。连续纳入2019年1月1日至2020年6月1日因阵发性房颤行射频消融术的患者180例，对其中上腔静脉内伴有触发电位且肌袖长度≥3 cm者行上腔静脉隔离，最终纳入符合条件者60例，采用随机数表法将入选患者分入高功率组和常规功率组，每组30例。有效性观察指标包括消融点数、隔离时间、消融时间，安全性观察指标包括消融过程中发生的爆裂声（POP）、心脏压塞、膈神经损伤、窦房结损伤、全因死亡。结果:高功率组消融14（13，15）个点后达到了上腔静脉隔离，少于常规功率组的20（18，22）个点（ P<0.001）。高功率组上腔静脉隔离时间为8（7，9）min，短于常规功率组的17（14，20）min（ P<0.001）。高功率组消融放电时间为78.0（71.1，80.0）s，短于常规功率组的200.0（167.5，212.5）s（ P<0.001）。高功率组阻抗下降20.00（18.75，21.00）Ω（阻抗下降百分比为15%），较常规功率组的12.00（11.75，13.25）Ω（阻抗下降百分比为12%）下降更为明显（ P<0.001）。高功率组1例（3.3%）患者发生POP，常规功率组3例（10.0%），两组间差异无统计学意义（ P>0.05）。两组患者均未发生心脏压塞、膈神经损伤、窦房结损伤和死亡。 结论:采用高功率短时程的消融方法对于阵发性房颤患者进行上腔静脉隔离安全、有效。

心房颤动传统标准功率射频消融术存在手术时间长、传导恢复率高等缺点。高功率短时程射频消融通过增加阻抗热损伤，减少传导热损伤，同常规功率相比，形成的损伤更宽且略浅，其在显著缩短手术时间、增加损伤连续性的同时，不增加相关并发症的发生率。目前已有多项动物实验及临床研究初步验证了其应用于心房颤动环肺静脉隔离术的有效性及安全性，现对其研究进展进行综述。

肺静脉隔离的目标是形成透壁、连续和永久的心房肌损伤。目前多数术者常采用较低的消融功率（20~35 W）和较长的消融时间（20~30 s），其肺静脉电位恢复传导率较高，肺静脉毗邻组织损伤也时有发生，且手术和消融时间较长。近年来，高功率短时程消融策略开始应用于动物实验和部分临床研究，初步结果显示可以增加消融线透壁性和连续性，减少消融时间，未增加并发症发生率。远期疗效有待更大规模更长时间研究证实。

探讨康复新液联合高功率发光二极管(LED)红光照射治疗淤积性皮炎的效果及不良反应。2016年6—8月，在苏州市立医院北区皮肤美容科接受治疗的淤积性皮炎患者84例，男53例，女31例，年龄22～65(38.23±4.02)岁；病程2～24(10.38±2.05)个月。分为康复新液治疗组、LED组、联合治疗组。治疗1个月后，观察3组的疗效，比较3组治疗前后症状改善、经皮氧分压、生活质量的差异。联合治疗组有效率100.0%，高于康复新液组及LED组。治疗后，联合治疗组色素沉着、瘙痒、渗出和脱屑等症状较康复新液组和LED组明显改善；联合治疗组的氧分压明显高于康复新液组及LED组( P<0.05)；除肢体疼痛外，联合治疗组的躯体功能、躯体角色和总健康得分均高于康复新液组及LED组。3组患者在治疗期间肝肾功能、血常规均未发生明显异常。康复新液联合LED红光对淤积性皮炎有较好的疗效，可明显改善患者的症状，有临床应用价值。

目的:比较高、低功率经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)对不同体积良性前列腺增生(BPH)的治疗效果。方法:收集2018年1月至2020年1月在本院治疗的163例前列腺增生患者的临床资料。根据前列腺体积大小分为中体积(MVG组)[30 mL<前列腺体积<80 mL，试验A1组(43例)、对照B1组(37例)]和大体积(LVG组) [前列腺体积>80 mL，试验A2组(41例)、对照B2组(42例)]。试验A1、A2组行低功率(50 W)钬激光剜除术(LP-HoLEP)；对照B1、B2组行高功率(80 W)钬激光剜除术(HP-HoLEP)。比较各组年龄、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Q max)、残余尿(PVR)、前列腺体积、剜除时间、粉碎时间、腺体剜除质量、术后住院时间、术后尿管留置时间、血红蛋白(Hb)下降值、剜除效率等。采用多重线性回归分析影响术中出血因素以及logistic回归分析引起术后尿失禁的风险因素。 结果:试验A1组与对照B1组的剜除时间、粉碎时间、腺体剜除质量和剜除效率比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)；试验A1组的术后住院时间、术后尿管留置时间和Hb下降值少于对照B1组(均 P<0.05)。试验B2组的剜除时间、术后住院时间、术后尿管留置时间多余对照B2组，剜除效率低于对照B2组(均 P<0.05)。试验B2组与对照B2组的腺体剜除质量和Hb下降值比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)。采用多重线性分析术中出血量，结果显示，钬激光功率和前列腺体积是影响术中出血量的主要因素，且钬激光功率影响较大(均 P<0.05)。采用logistic单因素和多因素回归分析引起压力性尿失禁的风险因素，结果显示，腺体剜除质量和剜除时间是术后尿失禁的独立危险因素(均 P<0.05)。术后1、6、12个月各组IPSS评分、PVR均低于术前，Q max高于术前，差异均有统计学意义(均 P<0.05)。 结论:LP-HoLEP的剜除时间、粉碎时间、腺体剜除质量和剜除效率与HP-HoLEP比较无明显差异，而且止血效果较好，更适用于中体积前列腺。HP-HoLEP可缩短剜除时间、住院时间，提升剜除效率适合大体积前列腺。

目的:探讨应用高功率侧出绿激光辅助腹腔镜无阻断肾部分切除术治疗T 1a期肾肿瘤的安全性和疗效。 方法:回顾性分析2021年2—4月海军军医大学附属公利医院收治的10例T 1a期外生型肾肿瘤患者的临床资料，男7例，女3例。平均年龄(58.8±9.7)(47.0~74.0)岁。肿瘤直径(3.1±0.6)(2.0~3.8)cm。肿瘤位于左侧6例，右侧4例；位于腰侧9例，腹侧1例；R.E.N.A.L.评分(5.0±0.8)(4.0~6.0)分。术前肌酐(75.1±9.0)(66.9~90.1)μmol/L。术前患侧肾小球滤过率(GFR)(56.7±7.7)(44.6~67.3)ml/min。术前血红蛋白(135.8±11.4)(119.0~156.0)g/L。所有患者均全麻下采用180W侧出绿激光辅助行腹腔镜无阻断肾部分切除术，其中经后腹腔途径9例，经腹腔途径1例。术中充分游离肿瘤周边区域，完全显露肾肿瘤。将激光光纤通过绿激光手件置入，光纤连接生理盐水冲洗皮条，设置起始绿激光汽化功率为80W，止血功率为35W。于肿瘤边缘约3 mm、距肾实质1个光纤头高度，以80W功率切开肾实质，边汽化边通过光纤高压冲水降低烟雾干扰，并以吸引器推剥肿瘤，术中遇出血可改用止血功率封闭出血点，逐步推进至将肿瘤完整切除。用倒刺线分1~3层连续缝合肾内层髓质和外层皮质创面。记录手术时间、术后血红蛋白下降值、拔除负压引流时间、术后住院时间、术后病理结果和术后并发症情况。术后1个月随访血肌酐和患侧GFR水平。 结果:本组10例手术均无中转开放或改行根治性肾切除术者，1例因术中出血严重，改行腹腔镜下剪刀快速切除后缝合止血完成手术。手术时间(104.5±9.0)(90.0~120.0)min。术后血红蛋白(115.2±11.8)(96.0~132.0)g/L，与术前比较差异有统计学意义( P<0.05)。术后血红蛋白下降值为(20.6±4.6)(12.0~25.0)g/L。术后拔除负压引流时间(5.7±0.7)(5.0~7.0)d。术后住院时间(6.7±0.7)(6.0~8.0)d。所有患者术后无出血、漏尿等并发症发生。术后病理诊断为透明细胞癌7例，乳头状肾细胞癌2例，血管平滑肌脂肪瘤1例；手术切缘均阴性。术后1个月肌酐(76.8±8.3)(66.0~90.4)μmol/L，GFR(55.5±4.7)(45.1~60.8)ml/min，与术前比较差异均无统计学意义( P>0.05)。 结论:对于T 1aN 0M 0期、外生型生长的肾肿瘤，应用侧出绿激光辅助行腹腔镜无阻断肾部分切除术安全可靠，疗效满意。