经桡动脉路径是冠状动脉造影及经皮冠状动脉介入治疗的经典穿刺路径。随着介入手术数量的增加，也发现一些经桡动脉路径的弊端，其容易导致各类并发症，如桡动脉闭塞、桡神经损伤、桡动脉痉挛后穿刺困难等。因此，有专家提出了经远端桡动脉路径进行介入治疗，该途径具有定位方便、术后易止血、对近端桡动脉损伤少、可提高患者舒适度等优点。但目前临床上尚无专门的远端桡动脉止血器，一定程度上限制了该路径的发展。因此，上海市嘉定区中心医院心血管内科医生通过解剖学和物理学原理，设计并发明了一种远端桡动脉止血器，并获得了国家实用新型专利（专利号：ZL 2021 2 2097829.6）。该止血器由内面含有凸向皮肤的硅胶垫片的手套本体和束缚组件组成。患者手部套入手套本体内，经束缚组件固定后，硅胶垫片可对桡动脉穿刺点位置进行有效压迫，以较小的压力即可起到良好的止血效果，避免产生近端桡动脉止血时的常见并发症，降低患者不适感，具有良好的应用价值。

目的:探讨对常规择期手术患者在麻醉期间行经鼻烟壶动脉测压的可行性。方法:采用前瞻性随机对照研究方法，选择2020年6月1日至2022年6月1日邯郸市中医院收治的拟行择期手术的患者作为研究对象，针对需要血流动力学监测进行动脉测压的患者，在取得其知情同意的情况下，采用随机数字表法分为常规经桡动脉穿刺组和经鼻烟壶动脉穿刺组。常规经桡动脉穿刺组于患者桡骨茎突处桡动脉穿刺置管测压；经鼻烟壶动脉穿刺组则选择鼻烟壶动脉，即手背桡骨窝（鼻烟窝）处，以搏动最强处为穿刺点，进行穿刺置管测压。观察两组患者动脉穿刺导管留置时间、动脉测压值及穿刺置管并发症发生情况；采用多因素Logistic回归分析筛选影响动脉穿刺结局的相关因素。结果:最终共252例患者纳入分析，其中130例接受常规经桡动脉穿刺，122例接受经鼻烟壶动脉穿刺。两组患者性别、年龄、体质量指数（BMI）、手术类型等一般资料差异均无统计学意义。常规经桡动脉穿刺组与经鼻烟壶动脉穿刺组动脉穿刺导管留置时间差异无统计学意义（min：3.4±0.3比3.6±0.3， P>0.05）；经鼻烟壶动脉穿刺组测得的收缩压（SBP）和舒张压（DBP）均明显高于常规经桡动脉穿刺组〔SBP（mmHg，1 mmHg≈0.133 kPa）：162.3±14.3比156.6±12.5，DBP（mmHg）：85.3±12.6比82.9±11.3，均 P<0.05〕。两组动脉痉挛、动脉闭塞及假性动脉瘤形成等并发症发生率差异无统计学意义；但经鼻烟壶动脉穿刺组血肿形成发生率较常规经桡动脉穿刺组明显降低（2.5%比4.6%， P<0.05）。基于动脉穿刺难度考虑，多因素Logistic回归分析显示，性别〔优势比（ OR）＝0.643，95%可信区间（95% CI）为0.525~0.967〕、年龄（ OR＝2.481，95% CI为1.442~4.268）及BMI（ OR＝0.786，95% CI为0.570~0.825）均为影响择期手术患者麻醉期间动脉穿刺置管结局的相关因素（均 P<0.05）。 结论:经鼻烟壶动脉穿刺置管可以作为常规动脉测压的一种可行的新选择。

目的 探究皮下注射硝酸甘油在经鼻烟壶区桡动脉穿刺置管操作中的临床价值.方法 选取 2021 年 7 月至2023年 2月广东省中医院珠海医院拟行经皮冠脉造影术的患者 205 例,采用数字奇偶法随机将其分为对照组(102例)和研究组(103例).对照组穿刺处皮下注射利多卡因与盐水混合液,研究组穿刺处皮下注射利多卡因与硝酸甘油混合液,比较两组动脉管腔长、短径,首针穿刺成功比例、穿刺针数、置管成功时间、置管成功率、血管痉挛发生率、鞘管型号比例、血肿发生率、术后24h桡动脉闭塞发生率.结果 两组给药后平均动脉压差、心率差比较,差异无统计学意义(P＞0.05);研究组血管痉挛发生率低于对照组,置管成功率高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);局麻后,研究组鼻烟壶区桡动脉管腔长、短径长于局麻前血管痉挛发生率低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05),对照组局麻前后比较,差异无统计学意义(P＞0.05);局麻后,研究组鼻烟壶区桡动脉管腔长、短径长于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);研究组鞘管型号比例、首针穿刺成功比例、穿刺针数、置管成功时间、术中肝素用量及压迫止血时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05);两组术后血管痉挛发生率、术口血肿、前臂血肿、近桡闭塞、远桡闭塞、夹层、超声管腔直径比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 经鼻烟壶区桡动脉穿刺置管术前皮下注射硝酸甘油能扩张动脉,减少置管前桡动脉痉挛发生,提高置管成功率,具有良好的安全性,值得临床推广使用.

1989年Campeau[1]首次报道以桡动脉为入路进行冠状动脉造影,1993荷兰Keimeneij等[2]首次报道经桡动脉行冠状动脉支架术,随后更多的临床研究发表,使经桡动脉途径介入诊疗(TRI)已成为一种成熟的介入诊疗途径[2-3].经桡动脉进行冠状动脉介入治疗的优势是减少出血,增加安全性和增加患者舒适度[4-5].而经股动脉入路的血管相关并发症和出血增加患者并发症发生率、病死率和住院时间,特别是给予了抗凝和抗血小板治疗后[6-7].基于这些随机研究显示的经桡动脉入路的优势,我们把经桡动脉入路作为冠状动脉介入治疗的默认技术[3,8].为了开通闭塞桡动脉,2007年Pancholy[9]首次报道从桡骨窝处的远端桡动脉入路的介入治疗,提示经远端桡动脉介入的可能性.2017年以来,全球范围内有4位术者报道了经远端桡动脉行冠状动脉造影或支架术的临床研究或个案报道[10-11].深圳市孙逸仙心血管医院近期率先在华南地区开展经远端桡动脉行冠状动脉造影及支架术,现报道如下.

常规桡动脉途径仍是目前冠状动脉介入治疗(PCI)的首选途径,但是存在桡动脉闭塞、桡神经损伤、桡动脉痉挛后穿刺困难等缺点.因此,部分医生提出了鼻烟壶区远端桡动脉入路途径,该途径具有定位方便、能更好地保证近端桡动脉开放、术后易止血、节约手术费用、可以作为近端桡动脉闭塞逆行再通的入路、对近端桡动脉损伤少、左侧鼻烟壶区远端桡动脉途径可使术者操作更舒适等优点,但同时也存在远端桡动脉直径偏小、穿刺难度大、学习曲线长、不利于使用大型号(7 F以上)的导管手术、与常规桡动脉导管长度不匹配等缺点.因此,建议患者穿刺前行彩色多普勒检查,测量鼻烟壶区穿刺部位桡动脉直径,有助于术者选择适当型号的动脉鞘及穿刺点;对于鼻烟壶区远端桡动脉直径偏小、体质量低及身高偏矮的女性尽量不选择该入路,对于常规桡动脉途径操作不熟练的术者也尽量不选择该入路.由于缺乏大规模临床研究,鼻烟壶区远端桡动脉途径行PCI目前还处于尝试阶段而非常规技术,仍有待进一步临床研究验证其优劣.

目的 观察经桡动脉远端穿刺行冠状动脉造影的有效性和安全性.方法 选取2017年6月至2018年10月在温州市中心医院行冠状动脉造影的患者共40例,按照穿刺方法的不同分为观察组和对照组各20例,观察组穿刺部位为桡动脉远端(鼻烟壶区),对照组为常规的桡动脉穿刺部位(掌纹近心端3 cm左右),观察两组患者的穿刺成功率及冠状动脉痉挛的发生率,术后患者出血、皮肤坏死、水疱、肿胀的发生率以及患者舒适度.结果 观察组与对照组均有较高的成功率,分别17例(85.0％)和18例(90.0％),及较低的血管痉挛发生率1例(5.0％),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05％),术后两组患者出血的发生率相当,而水疱、前臂肿胀的发生率观察组明显降低,舒适度明显提高(x2=21.105、11.111、64.646,P＜0.05).结论 经桡动脉远端穿刺行冠状动脉造影与传统桡动脉部位相比术后水疱、前臂肿胀等发生率降低,提高患者的舒适度,且较安全.

远端桡动脉入路是近两年新兴的冠状动脉介入诊疗路径,其与常规桡动脉入路相比具有局部并发症少、患者舒适度高等优点,可作为冠状动脉介入诊疗的替代路径.本文回顾了经远端桡动脉路径行冠状动脉介入诊疗的发展历程,并结合最新研究进展对其有效性、安全性、优势及存在的问题等进行了综述,以期能使更多的心脏介入医生了解和应用远端桡动脉入路,进而使行冠状动脉介入诊疗的患者更多获益.

目的 回顾性评估采用经左或右侧远端桡动脉行经皮冠状动脉造影术(CAG)和/或冠状动脉介入治疗术(PCI)的安全性及有效性.方法 回顾性纳入广州市番禺区中心医院胸痛中心通过左或右侧鼻烟壶远端桡动脉穿刺完成经皮冠状动脉造影和/或介入治疗患者61例,对穿刺置管成功率、穿刺点血肿发生率、患者术后3d主要心血管不良事件(MACE)进行统计.结果 共有56例患者穿刺置动脉鞘成功,总体成功率91.8％,失败原因主要是近端动脉闭塞和远端桡动脉持续痉挛;共有2例患者发生穿刺点血肿,发生率3.3％;未发生术后3dMACE及住院期间死亡.结论 在实施经皮冠状动脉造影及介入治疗术中,早期经验提示经左或右侧鼻烟壶远端桡动脉穿刺路径安全有效.

目的:分析经鼻烟壶区远端桡动脉入路(dTRA)在冠状动脉造影和经皮冠状动脉介入治疗(PCI)中的效果和安全性.方法:纳入2020年1月至6月在石河子市人民医院经鼻烟壶区dTRA行冠状动脉造影和PCI的患者120例.观察患者术后出血相关并发症.患者在术前、术后3 d和1个月时应用血管超声观察桡动脉和远端桡动脉的闭塞发生率、血管管腔直径以及横截面积的变化.结果:120例患者中,5例穿刺失败,远端桡动脉穿刺成功率为95.8％;另有7例导丝上行困难,更改为桡动脉穿刺,置管成功率为90.0％(108/120);40例(37.0％,40/108)行PCI,术后仅1例穿刺部位少量出血,无皮下血肿发生.血管超声检查结果表明,与桡动脉管腔直径比较,远端桡动脉管腔直径术前[(2.50±0.39)mm vs.(2.88±0.45)mm]、术后1个月[(2.38±0.45)mm vs.(2.77±0.46)mm]均较小,远端桡动脉管腔面积术前[(5.05±1.61)mm2 vs.(6.78±2.52)mm2]、术后1个月[(4.58±2.24)mm2 vs.(6.29±2.08)mm2]均小于桡动脉管腔面积,差异均有统计学意义(P均<0.05);术后1个月,1例(1.6％)患者血管超声发现桡动脉闭塞.所有患者均无远端桡动脉闭塞.结论:远端桡动脉穿刺具有较高的成功率,行冠状动脉造影及PCI安全、有效,术后出血相关并发症发生率低,桡动脉闭塞发生率低.

目的:应用Meta分析法评估经远端桡动脉行冠状动脉介入诊疗的可行性和安全性.方法:计算机检索Cochrane Library、Medline、万方数据库、维普数据库、中国知网等数据库,时间限定为自建库至2021年1月,收集经远端桡动脉行冠状动脉介入诊疗的临床对照研究.由3名研究者独立筛选收集到的临床对照研究,提取相关数据、评估试验质量、录入数据,另外2名研究者独立核对数据.应用RevMan 5.4软件进行Meta分析.结果:共纳入20项临床对照研究、10350例患者.Meta分析结果显示:与传统桡动脉路径相比,远端桡动脉路径的穿刺成功率较低(OR=0.37,95％CI:0.19～0.71),穿刺时间较长[均数差(MD)=52.12,95％CI:40.40～63.85],但术后血肿(OR=0.64,95％CI:0.42～0.98)和术后桡动脉闭塞发生风险(OR=0.36,95％CI:0.25～0.51)均较低,上述差异均有统计学意义(P均<0.05);而两种手术路径在桡动脉痉挛发生风险方面的差异无统计学意义(OR=1.14,95％CI:0.80～1.60,P=0.47).结论:与传统桡动脉路径相比,远端桡动脉路径行冠状动脉介入诊疗同样可行、安全,且术后血肿及桡动脉闭塞发生风险低.但由于远端桡动脉路径穿刺成功率较低,因此术者需熟练掌握该穿刺术,以提高穿刺成功率.未来仍需开展高质量的临床随机对照研究来进一步验证本研究结论.