目的:使用全球营养领导层倡议营养不良诊断标准（GLIM）分析老年稳定期慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者营养不良的患病率。方法:采用横断面调查研究，选取老年COPD稳定期患者60例以及同时期同年龄段社区非COPD老年人72例作为对照。比较两组患者基础资料、人体测量指标、血液学指标及人体成分的差异，按照GLIM营养不良诊断标准步骤：第一步进行营养风险筛查，第二步营养不良诊断，第三步重度营养不良诊断，调查营养不良及重度营养不良患病率。结果:老年稳定期COPD组的总蛋白、白蛋白、肌酐、淋巴细胞百分率明显低于对照组；老年COPD患者营养风险及营养不良患病率较对照组显著增加，且重度营养不良患病率较高。结论:不同年龄层老年稳定期COPD患者具有较高的营养风险，营养不良患病年龄较非COPD患者有所提前，需要进行早期干预。

中华医学会肠外肠内营养学分会（Chinese society for parenteral and enteral nutrition，CSPEN）营养风险-不足-支持-结局-成本/效果多中心分享数据库协作组（nutritional risk- undernutrition-support-outcome-cost/effectiveness，NUSOC）第45次工作坊及CSPEN年会NUSOC协作组第46次工作坊分别于2020年10月24-25日、2020年12月17-20日在线上举行。全国25个中心共48名协作组代表参加了两次工作坊。协作组成员为临床医师、病房护士（师）、营养师、药师、统计学和卫生经济学工作者，是多学科诊疗团队。

目的:应用全球营养领导层倡议的营养不良诊断标准（global leadership initiative on malnutrition，GLIM）调查住院溃疡性结肠炎（ulcerative colitis，UC）患者营养不良患病率，分析营养不良组与无营养不良组患者之间人体成分、临床指标、UC不良预后的差异及营养不良的危险因素。方法:在青岛大学附属医院UC合并肌肉衰减症的前瞻性研究数据中，回顾性研究2019年至2021年住院的104例UC患者的营养风险筛查（nutritional risk screening，NRS）2002评分、GLIM、人体成分、临床指标及不良预后情况。所有患者入院时均采用NRS 2002进行营养风险筛查，筛查阳性的患者再通过GLIM标准进行营养不良的诊断。分析UC住院患者营养不良的患病率，分析两组患者各项指标的差异及营养不良的危险因素。结果:UC患者中存在营养风险者为35例（33.7%），GLIM标准诊断营养不良的患者为30例（28.8%）。营养不良组与无营养不良组患者比较，人体成分指标中体脂肪质量、蛋白质、骨骼肌重量、节段性肌肉、水分、腰围、臂围、内脏脂肪面积、基础代谢率和身体细胞含量均有不同程度的降低（ P<0.05）；前白蛋白、白蛋白更低（ P<0.01）；改良Mayo评分、C-反应蛋白、红细胞沉降率更高（ P<0.01）；90天因疾病活动再入院和接受手术率更高（ P<0.05）。高Mayo评分（ OR =1.534， P=0.044）和低白蛋白水平（ OR =0.781， P=0.013）是UC患者发生营养不良的危险因素。 结论:GLIM标准适用于住院UC患者的营养不良诊断，短期再入院和接受手术的不良预后更高。高Mayo评分及低白蛋白水平的UC患者更易发生营养不良。

多年来，全球肠外肠内营养学界同道们都在寻求营养不良诊断标准的统一，既需要确定营养不良诊断标准，也需要考虑营养不良指标在不同国家、不同种族的正常值和按临床研究得到的切割点(cut-off point)。全球(营养)领导层倡议营养不良(Global Leadership Initiative on Malnutrition, GLIM)诊断标准于2018年9月在美国肠外肠内营养学会(American Society for Parenteral and Enteral Nutrition, ASPEN)和欧洲临床营养和代谢学会(European Society for Clinical Nutrition and Metabolism，ESPEN)网站发表。2019年初在纸质版杂志《JPEN》及《Clinical Nutrition》发表。GLIM在《全国科学技术名词审定委员会-肠外肠内营养学分名词-2019》有记载。GLIM中的某些阈值可能会随着时间的推移而有演变，但是从主观评定营养不良(如SGA、PG-SGA)，发展到用表现型指标、病因型指标诊断营养不良的方向是正确的。高质量的前瞻性临床有效性验证报告和前瞻性多中心临床应用数据分析，将是GLIM改进的基础。2016年《疾病分类与代码》GB/T(中国ICD-10扩充版)及2019年《关于全国三级公立医院绩效考核通知〔2019〕》以及国家医保局信息业务数据库等三个方面文件均收录了营养风险、营养不良、重度(严重)营养不良作为疾病名称。目前临床各学科都在推行个体化医疗，但是临床各科室的实际情况不同。对肠外肠内营养支持疗法的临床应用来说，与对癌症患者的精准医疗、靶向治疗是有很大的距离。2004年12月，中华医学会肠外肠内营养学分会(Chinese Society for Parenteral and Enteral Nutritional，CSPEN)常委会组建营养风险-不足-营养支持-结局-成本效果比(Nutritional risk-undernutrition-support-outcome-cost effectiveness ratio，NUSOC)多中心分享数据库协作组，该协作组的目标是分出哪些患者需要肠外肠内营养支持疗法，合理应用前提下让患者受益。中国的疾病诊断相关分组(Diagnosis Related Groups，DRG)正在用采集大数据办法来完善DRG(初级阶段DIP，即按病种打包)的制定，就需要让大数据收集系统看到有代码的营养风险和营养不良两个疾病名称，需要填写在出院病案的首页。

目的:调查肺癌患者化疗期间味觉变化及营养状况，并分析两者的相关性。方法:采用连续定点抽样法，选取2021年6—12月在北京大学肿瘤医院胸内科住院接受化疗的肺癌患者为研究对象，采用化疗相关味觉改变量表（CiTAS）评估患者味觉改变情况，采用营养风险筛查2002（NRS 2002）和全球（营养）领导人营养不良诊断标准（GLIM）评价患者营养状况，同时测量患者体重、小腿围；味觉改变测评分别在第1~4周期的第1天化疗前和第8天（T1~T8），共8个时间点，其中，营养状况评估在T1、T3、T5、T7共4个时间点。采用广义估计方程分析味觉改变与营养状况的相关性。结果:共77例患者完成全部测评。肺癌患者在T1~T8的CiTAS总分分别为（4.21±0.05）、（5.52±0.14）、（4.67±0.08）、（6.05±0.17）、（4.84±0.10）、（6.45±0.18）、（4.97±0.10）、（6.57±0.16）分；T1、T3、T5、T7营养风险阳性患者比例分别为10.4%（8/77）、22.1%（17/77）、26.0%（20/77）、29.9%（23/77）；体重为（67.08±1.07）、（66.46±1.09）、（66.12±1.09）、（65.88±1.09） kg；小腿围为（35.00±2.31）、（34.71±2.41）、（34.49±2.45）、（34.38±2.47） cm；营养不良患者例数分别为1（1.3%）、6（7.8%）、10（11.3%）及11（11.3%）例。CiTAS总分与NRS 2002得分、营养不良比例及体重丢失量呈正相关，与小腿围呈负相关（ P<0.05）。 结论:肺癌化疗患者味觉改变明显，在每周期化疗后加重，在下周期化疗前有所恢复，但无法恢复至基线水平；肺癌患者的营养状况不断恶化，营养风险及营养不良的患者比例不断增多，体重及小腿围均在不断下降；味觉改变影响患者的营养状况；提示应关注化疗期间患者味觉改变症状管理及营养干预，以改善患者营养状况。

目的:调查加速康复背景下胃癌患者术后1个月的营养状况和生活质量，并分析二者的关系。方法:采用便利抽样法，选取2020年8月—2021年8月于宁波市第一医院胃肠外科行胃癌根治术后出院的168例患者为研究对象。运用营养风险筛查2002、全球领导人发起的营养不良评定（判断）标准第2步（不包括肌肉量测定指标）评估患者术后营养状况；采用肿瘤患者生活质量量表调查患者术后生活质量。采用Logistic回归分析探讨胃癌术后患者营养状况的影响因素。本研究共发放问卷168份，回收有效问卷168份，有效回收率为100.0%。结果:104例（61.9%）患者存在营养风险，46例（27.4%）患者存在营养不良。不同营养状况的胃癌术后患者其年龄、文化程度、肿瘤分期、体重指数、躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能、总健康状况、疲倦、恶心呕吐和食欲丧失方面比较差异有统计学意义（ P<0.05）；Logistic回归分析显示，体重指数、躯体功能、角色功能、情绪功能和疲倦是患者术后1个月营养状况的影响因素（ P<0.05）。 结论:加速康复背景下胃癌患者术后1个月的营养风险和营养不良发生率较高，且与生活质量密切相关。提示实施加速康复外科时医护人员应加强优化胃癌患者院前、围手术期及出院后的营养管理，提高术后营养状况，改善患者生活质量。

目的:分析拟行肝胆胰外科大手术的老年患者的营养状态与衰弱、肌肉衰减症的相关性。方法:选择2020年12月至2022年9月在北京医院肝胆胰外科连续入组的拟行肝胆胰外科大手术的老年住院患者144例。应用营养风险筛查2002量表进行营养风险筛查，采用全球营养领导层诊断营养不良标准进行营养不良诊断，采用Fried氏衰弱表型5项量表评估衰弱，应用亚洲肌肉衰减症工作组2019标准进行肌肉衰减症评估。分析营养状态、衰弱、肌肉衰减症患病率和重叠率，以及营养状态对衰弱和肌肉衰减症的影响。结果:患者平均年龄（70.10±7.44）岁，营养风险发生率73.6%（106/144），营养不良发生率68.1%（98/144），其中重度营养不良34.7%（50/144）；衰弱发生率20.8%（30/144），肌肉衰减症发生率35.4%（51/144）。营养风险、重度营养不良、肌肉衰减症及衰弱的患病率随年龄增长呈上升趋势，但随体重指数增加呈下降趋势。肌肉衰减症与营养不良的重叠患病率为35.4%（51/144），衰弱与营养不良的重叠患病率为19.4%（28/144），肌肉衰减症与衰弱的重叠患病率为14.6%（21/144），肌肉衰减症、营养不良、衰弱三者的重叠患病率为14.6%（21/144）。营养风险与衰弱呈高度正相关关系（ r=0.603， P<0.001）。营养风险组衰弱前期和衰弱的发生风险高于无营养风险组（ xˉ=31.830， P<0.001），营养不良组衰弱前期和衰弱的发生风险高于营养正常组（ xˉ=36.727， P<0.001）。Logistic回归分析显示，重度营养不良患者衰弱的发生风险是营养正常组的12.303倍（95% CI：2.592～58.409， P=0.002）。有营养风险组肌肉衰减症的发生风险高于无营养风险组（ xˉ=13.982， P<0.001），营养不良组肌肉衰减症的发生风险高于营养正常组（ xˉ=37.066， P<0.001）。 结论:拟行肝胆胰外科大手术的老年患者营养不良、衰弱、肌肉衰减症的患病率及重叠患病率较高，营养不良的患者更易出现衰弱。

目的:应用全球(营养)领导人发起的营养不良(GLIM)诊断标准(共识)，调查不同分期胃肠道恶性肿瘤患者营养不良患病率。方法:整群采样调查2018年10月至2019年12月宁波市第一医院胃肠外科病区全部住院患者，符合胃癌、结直肠癌诊断的患者入组，采用NRS 2002筛查营养风险患病率，采用GLIM诊断标准的第二步(不包括全身肌肉量测定指标)诊断营养不良患病率，另保留2种营养不良评定方法(BMI<18.5 kg/m 2伴一般情况差、营养风险筛查中营养缺失为3分)数据作为参比。 结果:2 967例登记入数据库患者营养风险患病率为21.84%(648/2 967)，入组的529例胃肠道恶性肿瘤患者营养风险患病率为40.83%(216/529)，其中胃癌患者营养风险患病率为41.79%(140/335)、结直肠癌患者营养风险患病率为39.18%(76/194)。应用GLIM诊断标准第二步(不包括全身肌肉量指标)诊断营养不良：胃癌患者营养不良患病率为15.22%(51/335)、结直肠癌患者营养不良患病率为12.37%(24/194)；Ⅲ期胃癌、结直肠癌患者营养不良患病率分别为28.99%(49/169)、20.75%(22/106)。3个来源营养不良评定与诊断结果均显示，Ⅲ期胃癌、结直肠癌患者的营养不良患病率显著高于Ⅰ、Ⅱ期患者。结论:胃肠道恶性肿瘤患者存在较高的营养风险。晚期胃肠道恶性肿瘤患者营养不良患病率较高。将评定营养不良数据作为参比，对于GLIM早期临床应用可能有一定意义。

目的:基于全球营养领导层诊断营养不良标准（global leadership initiative on malnutrition，GLIM）分析老年住院患者的营养状况。方法:选择2021年3月至2022年3月在四川大学华西上锦医院住院的5 236例老年患者（年龄≥65岁）为研究对象，采用营养风险筛查2002评分并遵循GLIM标准步骤分析老年住院患者营养状况。结果:老年住院患者营养风险发生率为30.29%，GLIM标准下营养不良发生率为15.64%。根据GLIM标准分为营养不良组和非营养不良组。营养不良组血红蛋白、白蛋白、甘油三酯、胆固醇、体重指数均低于非营养不良组，差异有统计学意义（ P均<0.05）；非营养不良组住院时间较营养不良组更短、住院花费更少，差异有统计学意义（ P均<0.001）。 结论:GLIM标准适用于对老年住院患者的营养状况进行诊断。老年住院患者营养不良发生率较高，应重视老年住院患者营养状况。

目的:探讨以全球营养领导层诊断营养不良标准（global leadership initiative on malnutrition，GLIM）诊断的营养不良与溃疡性结肠炎（ulcerative colitis，UC）住院患者疾病活动度及不良临床结局的关系。方法:前瞻性纳入青岛大学附属医院2019年9月至2023年3月的115例UC住院患者，应用GLIM及欧洲临床与代谢营养学会（European society for clinical nutrition and metabolism，ESPEN）2015标准进行营养不良诊断，分析两种诊断标准的一致性。根据GLIM将UC住院患者分为营养不良组和非营养不良组，进一步研究GLIM诊断的营养不良与疾病活动度及不良临床结局的关系，采用二元Logistic回归，探讨UC住院患者不良临床结局的影响因素。结果:GLIM与ESPEN 2015标准具有较好的相关性和高度一致性（AUC=0.875， P<0.001； K=0.809， P<0.001）。根据GLIM标准，UC住院患者营养不良的患病率为32.17%（37例），与非营养不良组相比，营养不良组UC住院患者改良Mayo评分及C反应蛋白更高（ P均<0.05）、重度疾病活动期患者比例更高（ P=0.005）。营养不良组UC患者住院天数更长（ P<0.001）、住院费用更高（ P<0.001），12周及54周药物升级/转化治疗、再入院及手术患者比例更高（ P<0.05）。二元Logistic回归分析结果显示，高Mayo评分（ OR=3.606， P=0.016）、高改良Mayo评分（ OR=1.346， P=0.009）及营养不良（ OR=1.430， P=0.012）是UC住院患者12周不良临床结局的独立危险因素；高Mayo评分（ OR=6.491， P=0.011）及营养不良（ OR=6.693， P=0.033）是UC住院患者54周不良临床结局的独立危险因素。 结论:GLIM与ESPEN 2015标准诊断UC住院患者营养不良具有高度一致性；合并营养不良的UC住院患者病情更重；营养不良可预测UC住院患者不良临床结局，是影响UC住院患者不良临床结局的独立危险因素。