体外放疗是治疗局限性前列腺癌的主要手段之一，目前临床上普遍采用的是常规分割放疗，但有研究表明前列腺癌对超低分割放疗即立体定向放疗(SBRT)也具有高度敏感性，增加放疗剂量可以明显提高肿瘤局部控制率。根据目前的研究来看，在局限性前列腺癌放疗效果方面，SBRT的治疗效果不亚于常规分割放疗；在放射毒性方面，SBRT在治疗后较传统分割放疗近期毒性更明显，但远期毒性并无明显差异。SBRT能够为患者提供更多的方便，且医疗成本更低，有较大的临床应用前景。

目的:探讨RapidPlan模型在不同多叶准直器（MLC）系统间的建模和拓展应用情况。方法:选取北京大学肿瘤医院2014年5月至2015年6月接受放疗的直肠癌患者的历史计划（配置为MMLC加速器）共81例和2017年11月至2019年5月接受立体定向放疗（SBRT）的肺癌患者的历史计划（配置为HDMLC的加速器）共35例，分别训练M_ MMmlc和M_ HDmlc RapidPlan模型，测试它们在同种及另一种MLC计划上的应用效果。 结果:无论对于M_ MMmlc还是M_ HDmlc，两种MLC配置下RapidPlan对于相同病例在相同布野条件下生成的优化参数完全相同。将两种MLC配置下优化的计划分别归一至靶区满足最低处方要求后：（1）M_ MMmlc优化的两种MLC计划的平均DVH几乎重合，差异幅度不超过2%，PGTV靶区剂量适形性相似，但HDMLC的均匀性指数（HI）比MMLC低20%，除此之外的剂量学参数总体最大差异不超过0.97%；（2) M_ HDmlc优化的PTV与IGTV DVH的尾部：HDMLC高于MMLC。其余DVH几乎重合。HDMLC计划与MMLC计划相比具体剂量学参数表现为：PTV适形指数（CI）值低0.96%；HI值高1.75%；16项危及器官剂量学参数中的9项前者表现更优；正常肺的V 5 Gy（ P<0.05）、V 10 Gy、V 20 Gy（ P<0.05）、D 1000 cm3均更低；脊髓最大剂量高2.07%，D 0.35 cm3高2.88%，D 1.2 cm3高3.99%（ P<0.05）。 结论:RapidPlan模型在不同MLC之间展现了良好的拓展性和可共享性，HDMLC相对于MMLC的剂量学优势在肺SBRT患者的小体积肿瘤上有所体现，该差异可以作为未来自动计划设计选择MLC配置的一个指导。

立体定向放疗现已成为早期非小细胞肺癌治疗的重要选择。放射性肺炎是早期非小细胞肺癌患者立体定向放疗后主要不良反应。患者因素、肿瘤因素、治疗因素等都与早期非小细胞肺癌患者立体定向放疗后放射性肺炎的发生相关。近年来的相关研究进一步明确了这些因素与放射性肺炎的关联，而且对与RP发生相关的预测因素进行了进一步探讨。本文对近年来的相关研究结果进行了综述。

目的:初步观察MR引导下非小细胞肺癌体部立体定向放疗(SBRT)的可行性，并对有无磁场环境下剂量学差异进行分析。方法:前瞻性的入组3例SBRT的非小细胞肺癌患者，均应用MR引导加速器放疗。治疗计划分别应用有磁场模型和无磁场模型进行优化和剂量计算，同时在常规加速器进行患者备用计划的制备。比较有无磁场模型剂量的分布差异。同时对靶区覆盖度、计划通过率、治疗时间进行描述，并比较常规加速器备用计划和有磁场模型下执行计划的复杂度等差异。结果:3例患者分次治疗时间为(36.67±6.11) min，在线自适应计划平均时间为(14.4±1.7) min，患者基本耐受。治疗前计划的γ通过率(3%/3 mm)平均为98.9%，疗中在线计划γ通过率(3%/3 mm)为98.5%，靶区覆盖度达99.1%，满足临床需求。有磁场情况下肺部低剂量区剂量略低于无磁场情况，但肋骨和皮肤剂量因磁场存在略高于无磁场计划。在线自适应计划的机器跳数略高于参考计划，常规加速器备用计划机器跳数在相同靶区覆盖度情况下明显低于MR加速器计划。随访结果显示患者无不良反应，近期疗效均为部分缓解。结论:在考虑磁场影响情况下可获得满足临床需求的治疗计划，证明MR加速器引导的肺癌SBRT放疗具有可行性，但治疗时间较长，治疗流程较为复杂。

目的:研究VERO系统的锥形束CT（CBCT）对非小细胞肺癌（NSCLC）患者体部立体定向放射疗法（SBRT）治疗中图像引导的准确性和摆位误差。方法:回顾性分析2017年1月至2018年12月浙江省丽水市人民医院80例NSCLC患者的临床资料，通过与四维呼吸相关锥形束CT（4DCBCT）重建最大密度投影和平均密度投影的CT图像，据其绘制肿瘤轮廓获得内在靶体积（ITV）；通过比较手动ITV配准与CBCT上运动-模糊肿瘤来确定平移和旋转肿瘤定位误差，同时通过机器人定位床及环形旋转进行校正，校正之后对CBCT进行验证以评价残余误差。结果:初始设置的平均三维矢量位移明显大于六维自动校准后位移［（6.8 ± 2.1） mm比（1.5 ± 0.5） mm］，差异有统计学意义（ P<0.01）；94.0%（425/452）的旋转误差≤ 3°；若无图像引导，则基于ExacTrac的立体定位需要左-右方向6.6 mm，上下方向9.8 mm，前后方向6.5 mm；六维校正残留误差后三个方向的安全边界分别降低至3.0、3.2和3.1 mm。 结论:使用ITV-CBCT匹配技术和VERO系统的自动六维校正的在线图像引导能够降低NSCLC患者SBRT治疗中的摆位误差，提高肿瘤定位的准确性。

目的:探讨体部立体定向放疗（SBRT）联合改良FOLFOXIRI（mFOLFOXIRI，伊立替康、奥沙利铂、亚叶酸钙和氟尿嘧啶）和西妥昔单抗方案在KRAS、BRAF和NRAS基因野生型结直肠癌术后肝转移瘤治疗中的疗效，并评价治疗相关不良反应。方法:选取2018年1月至2021年1月山东省戴庄医院确诊的结直肠癌术后肝转移瘤患者86例，均为KRAS、BRAF和NRAS基因野生型，按照随机数字表法分为对照组和研究组，每组43例。对照组患者给予mFOLFOXIRI和西妥昔单抗方案治疗，14 d为1个周期，共12个周期；研究组患者在对照组基础上给予肝转移瘤SBRT。对照组2例患者因骨髓抑制（4级）不能耐受退出研究，研究组因1例骨髓抑制、1例胃肠反应和1例肝功能异常（均为4级）患者不能耐受退出研究。比较两组患者治疗后疗效、中位无进展生存期（PFS）、中位总生存期（OS）以及不良反应发生情况。结果:两组患者治疗12个周期后，研究组患者客观有效率（ORR）、疾病控制率（DCR）分别为55.00%（22/40）、80.00%（32/40），均高于对照组的31.71%（13/41）、58.54%（24/41），差异均具有统计学意义（ χ2=4.48， P=0.034； χ2=4.37， P=0.037）。研究组患者经治疗后可手术切除14例（35.00%），高于对照组的6例（14.63%），差异具有统计学意义（ χ2=4.52， P=0.034）。研究组患者中位PFS、中位OS分别为9.2个月、19.5个月，均长于对照组的6.5个月、15.2个月，差异均具有统计学意义（ χ2=8.83， P=0.015； χ2=7.52， P=0.027）。研究组和对照组患者白细胞减少[55.00%（22/40） vs. 46.34%（19/41）， χ2=0.61， P=0.436]、贫血[45.00%（18/40） vs. 39.02%（16/41）， χ2=0.30， P=0.585]、血小板减少[37.50%（15/40） vs. 31.71%（13/41）， χ2=0.30， P=0.584]、恶心呕吐[55.00%（22/40） vs. 48.78%（20/41）， χ2=0.31， P=0.575]、便秘腹泻[20.00%（8/40） vs. 17.07%（7/41）， χ2=0.12， P=0.734]、肝功能损伤[35.00%（14/40） vs. 29.27%（12/41）， χ2=0.31， P=0.581]、外周感觉神经病变[30.00%（12/40） vs.26.83%（11/41）， χ2=0.10， P=0.752]、急性胆碱能神经综合征[12.50%（5/40） vs. 14.63%（6/41）， χ2=0.08， P=0.779]和乏力[52.50%（21/40） vs. 43.90%（18/41）， χ2=0.60， P=0.439]发生率差异均无统计学意义。 结论:SBRT联合mFOLFOXIRI和西妥昔单抗治疗方案在结直肠癌术后肝转移瘤患者疗效优于单纯药物治疗，可有效延长生存期，不良反应可耐受。

目的:介绍基于立体定向放疗(SBRT)技术的立体定向心脏放射消融术(SCRA)，并通过短期有效性和安全性对该新型治疗方法进行综合评估。方法:室性心律失常(VA)患者被评估并纳入临床试验，受试者均接受了真空垫体位固定和四维CT模拟定位，本研究以计划靶区体积(PTV)为目标，采用容积旋转调强(VMAT)技术设计立体定向放疗计划，使用R 50%、均匀性指数、适形性指数等参数评估治疗计划，并对比受试者治疗前后动态心电图和超声心动图检查结果。 结果:3例室性心动过速(VT)和1例室性期前收缩(PVC)受试者接受了处方剂量25 Gy的单次SCRA，PTV平均值为71.3 cm 3(60.3~89.4 cm 3)，平均治疗时长12.0 min (4.5~21.0 min)。短期随访平均持续了18周(14~25周)，结果显示受试者未出现并发症，VT负荷和PVC负荷显著下降。 结论:SCRA术短期内有效和安全，但关键放疗技术的效果和使用规范仍需要继续探索。

目的:研究放疗过程中机体免疫系统的受照射剂量对接受立体定向放疗（SBRT）的周围型早期非小细胞肺癌（ES-NSCLC）患者疾病进展和生存的影响。方法:回顾性分析2007年1月至2020年12月在天津医科大学肿瘤医院经病理确诊为周围型ES-NSCLC且接受SBRT治疗患者的资料。引用并验证放疗过程中“估计机体免疫细胞所受的辐射剂量”（EDRIC）对接受SBRT治疗的ES-NSCLC患者预后的影响。EDRIC的计算公式采用孔凤鸣教授团队首先提出并由Ladbury等改进的公式。采用Kaplan-Meier法和Cox比例风险回归估计肿瘤特异性生存（CSS）、无进展生存（PFS）、无局部进展生存（LPFS）和无远处转移生存（DMFS）。采用Pearson相关分析评估各变量之间的相关性。结果:179例患者SBRT的中位处方剂量为60（范围为48~60）Gy，中位分割次数为5（范围为3~10）次，中位随访时间为52.17（范围为1.17~154.77）个月。中位大体肿瘤体积（GTV）和中位EDRIC分别是10.98（范围为0.91~120.34）cm 3和2.064（范围为0.426~6.015）Gy。Person相关分析显示，GTV和EDRIC呈正相关（ r=0.712， P<0.001）。多因素分析显示，EDRIC是CSS和DMFS重要的预后变量，较高的EDRIC与较差的CSS（ HR=1.763， P=0.004）和DMFS（ HR=1.902， P=0.004）显著相关。依据EDRIC的四分位数进行分组的组间比较：与EDRIC≤1.56 Gy的患者相比，EDRIC>2.64 Gy（ P<0.001）和EDRIC为<2.06~2.64 Gy（ P=0.049）患者的CSS明显降低。DMFS在EDRIC按照四分位数分组之间的差异有统计学意义（与EDRIC≤1.56 Gy相比， P值分别是<0.001、0.004、0.022）。 结论:EDRIC是接受SBRT治疗的周围型ES-NSCLC患者CSS和DMFS的重要预测因素，提示在放疗过程中免疫系统所受辐射剂量对预后的影响不容忽视，EDRIC有助于量化SBRT对机体免疫系统的影响。

目的:比较靶区体积、计算网格和剂量阈值等参数对ArcCHECK、SRS MapCHECK和3DMap 3种验证设备的立体定向放射治疗剂量验证结果的影响。方法:选取50例立体定向放疗计划，分别比较靶区体积(<25 cm 3和≥25 cm 3)、计算网格(1.0、1.5和2.0 mm)和剂量阈值(5%、10%和15%)对3种验证设备3 mm/3%、3 mm/2%、3 mm/1%、2 mm/3%和2 mm/2%的γ通过率的影响。 结果:靶区体积的改变对于3DMap的影响较大，与小体积相比，3DMap大体积的3 mm/3%、3 mm/2%、2 mm/3%和2 mm/2%的γ通过率分别增加2.2%、2.2%、4.4%和4.7%( t＝－2.76、－2.17、－4.72、－3.86， P<0.05)；计算网格1.5和1.0 mm相比，对于MapCHECK的影响较大，5种γ通过率分别降低0.7%、1.1%、1.7%、0.9%和1.5%( t＝－6.15、－6.23、－5.98、－5.11、－8.34， P<0.05)。计算网格2.0和1.0 mm相比，对于ArcCHECK影响较大，5种γ通过率分别降低1.0%、1.7%、2.4%、1.7%和2.7%( t＝－4.75、－7.30、－8.63、－7.11、－8.26， P<0.05)；剂量阈值10%和5%相比，对于ArcCHECK影响较大，3 mm/3%、3 mm/2%、2 mm/3%和2 mm/2%的γ通过率分别降低0.5%、0.8%、1.2%和1.7% ( t＝5.20、5.68、8.17、9.99， P<0.05)。剂量阈值15%和5%相比，对于3DMap的影响较大，3 mm/3%、3 mm/2%、2 mm/3%和2 mm/2%的γ通过率分别降低1.6%、1.7%、2.8%和3.2%( t＝3.25、2.98、4.40、4.21， P<0.05)。 结论:靶区体积、计算网格和剂量阈值对3种验证设备立体定向放疗计划的验证通过率产生不同程度的影响。在临床使用时应对于不同的验证设备具体考虑这些参数对于验证结果的影响。

目的:比较胸腔镜(VATS)肺叶切除术与立体定向放疗(SBRT)治疗早期非小细胞肺癌(NSCLC)患者的疗效。方法:回顾性分析了2012年1月至2016年12月在浙江省肿瘤医院接受VATS肺叶切除术或SBRT的早期NSCLC患者。根据年龄、性别、卡氏评分(KPS)、查尔森合并症指数(CCI)、肺功能和肿瘤直径对两种治疗患者进行倾向评分匹配(PSM)。对两组符合要求的病例总生存率(OS)、癌症特异性生存率(CSS)、局部控制率(LRC)和无病生存率(DFS)进行对比分析。结果:共纳入567例符合要求病例，其中VATS肺叶切除术458例，SBRT 109例。经倾向评分匹配后，每组分别纳入52例患者。中位随访时间44个月。手术组3年和5年的总生存率分别为94.2%和91.6%，SBRT组分别为88.6%和79.9%( P＝0.097)。手术组和SBRT组的5年CSS差异无统计学意义(91.6% vs. 83.7%， P＝0.270)。两组3年和5年期LRC相当(94.0%和85.9% vs.93.5%和93.5%， P＝0.621)。两队列间5年DFS的差异无统计学意义(80.5% vs.79.0%， P＝0.624)。手术组中，有5例患者(10%)出现≥3级治疗不良反应。1例患者术后30 d内因严重肺部感染导致的败血症死亡。SBRT组中，1例患者发生3级放射性肺炎，无4级或5级治疗相关不良反应。 结论:SBRT或可作为代替VATS肺叶切除术治疗Ⅰ～Ⅱ期非小细胞肺癌的一种选择，但尚需进行随机试验进一步评估。