目的:比较3种不同托槽粘接剂和4种不同釉质抛光方法对牙釉质颜色改变的影响.方法:选取120颗正畸需要拔除的前磨牙,随机分为3组,分别使用3种不同正畸托槽粘接剂-化学固化树脂粘接剂、光固化树脂粘接剂和树脂改性玻璃离子粘接剂,每组再随机抽取10颗牙分为4组,分别选择4种不同釉质抛光方法去除粘接剂并抛光牙釉质:碳化钨车针(TC)、碳化钨车针+Sof-Lex抛光杯(TC+SL)、碳化钨车针+One Gloss抛光杯(TC+OG)和碳化钨车针+PoGo抛光杯(TC+PG).将上述抛光后的牙在咖啡溶液中放置7d后,用Crystaleye分光光度比色仪进行釉质着色变化值测量.采用SPSS13.0软件包对数据进行双因素方差分析和Bonferroni法分析.结果:不同抛光方法的组内差异表现为TC组釉质表面颜色变化差异最大,TC+SL组变化值最低,TC+SL和TC+PG组变化值无显著差异(P＞0.05).不同粘接剂的组间差异表现为树脂改性玻璃离子粘接剂组样本着色变化值最低,化学固化树脂组样本着色变化值最高(P＜0.05).结论:不同粘接剂类型和釉质抛光方法对釉质表面的着色变化有显著影响.

目的:比较不同种类计算机辅助设计/辅助制作(computer aided design/manufacturing,CAD/CAM)修复材料抛光后表面粗糙度值(Ra值)与光泽度值的差异,测定适宜的抛光时间,为操作者抛光椅旁可切削修复体提供参考.方法:选择5种不同种类CAD/CAM修复材料长石瓷(vita mark Ⅱ,VM)、弹性瓷(vita enamic,VE)、优韧瓷(lava ulimate,LU)、复合树脂A(shofu block HC,SB)和复合树脂B(brilliant crios,BC),每种材料制备6个试样,共30个试样.将试样固定于自制抛光装置,使用Sof-Lex抛光碟系统中的中碟(medium disk,M碟,磨粒粒径10～40μm)、细碟(fine disk,F碟,磨粒粒径3～9 μm)和超细碟(superfine disk,SF碟,磨粒粒径1～7 μm)依次对试样进行序列抛光.试样每抛光10s测量一次Ra值及光泽度值,数值不再变化时更换下一级抛光碟,每个抛光碟仅使用一次.更换下一级抛光碟的同时记录试样的Ra值、光泽度值以及抛光时间,实验完成后用SPSS 24.0软件进行统计学分析.结果:序列抛光后所有材料Ra值较抛光前显著降低(P＜0.05),光泽度值显著升高(P＜0.05).不同材料间的Ra值差异无统计学意义(P＞0.05),而LU的光泽度值[(68.1±4.5)GU]与SB的光泽度值[(68.2±5.8)GU]显著高于 VE[(48.1±8.1)GU]与 BC[(53.2±5.8)GU],P＜0.05.达到最佳 Ra 值和光泽度值,VM[40(30,55)s]所需总抛光时间最短,VE[140(135,145)s]、LU[130(120,140)s]、SB[140(130,150)s]与 BC[130(120,140)s]的抛光时间差异无统计学意义.结论:所有CAD/CAM修复材料经Sof-Lex抛光碟系统序列抛光后均能显著降低表面粗糙度值和提高光泽度值;不同材料达到最佳表面粗糙度和光泽度所需的抛光时间不同;推荐使用Sof-Lex系统抛光时,对于长石瓷,仅用M碟抛光40 s即可.对于弹性瓷、优韧瓷、复合树脂A与复合树脂B,要序列使用M碟、F碟和SF碟抛光,总体抛光时间约130～140 s.

目的:研究不同抛光方法对树脂表面粗糙度的影响.方法:6 种树脂 Filtek Z350、Filtek P60、Ceram-X mono、Quixfil、Synergy Duo Shade、Synergy compact分别制成共 120 个树脂块(5 mm×4 mm),分别使用 Sof-Lex抛光碟(S)、PoGo抛光杯(PG)、Brilliant Golss抛光杯(BG)抛光.原子力显微镜测表面粗糙度参数 RMS,并行统计学分析.结果:干法抛光时,S+Synergy Duo Shade的 RMS值最小;PG+Quixfil 值最大.对同一树脂使用不同抛光方法,RMS差异无显著性(P>0.05),组间两两比较示 Ceram-X 的抛光效果 S 优于 PG(P<0.05).相同方法抛光不同树脂,纳米型与混合型树脂抛光效果优于可压型复合树脂.PG 抛光 Quxifil 和 Ceram-X,BG 抛光Synergy Duo Shade时干法优于湿法(P<0.05).结论:对同一树脂使用不同的抛光方法,其表面粗糙度无显著差异.相同抛光方法,可压型复合树脂的 RMS高于其他.部分树脂干法抛光效果优于湿法.