目的:比较骨支抗方式和牙支持方式快速扩弓联合前方牵引治疗上颌发育不足的骨性Ⅲ类错 的疗效差异。 方法:回顾性选取2020年8月至2022年6月于南京大学医学院附属口腔医院·南京市口腔医院正畸科进行快速扩弓联合前方牵引治疗的处于替牙列中晚期或恒牙列早期的骨性Ⅲ类错 伴上颌发育不足的患者26例。患者分为2组（每组13例）：骨支抗方式组使用骨支抗方式快速扩弓联合前方牵引装置进行矫治，其中男性4例，女性9例，年龄（10.2±1.7）岁；牙支持方式组使用牙支持方式快速扩弓联合前方牵引装置进行矫治，其中男性5例，女性8例，年龄（10.1±1.0）岁。于矫治前后头颅侧位X线片上测量矢状向线性指标［Y-Is距和Y-Ms距（分别为上切牙切缘点、上颌第一恒磨牙近中接触点至垂直参考轴的距离）、上下颌磨牙相对距离、前牙覆盖等］10项、垂直向线性指标［PP-Ms距（上颌第一恒磨牙近中接触点至腭平面的距离）等］6项和角度指标［SN-MP角（前颅底平面与下颌平面相交的上外角）、U1-SN角（上中切牙长轴与前颅底平面相交的下内角）等］8项，于矫治前后锥形束CT上测量冠状向指标（上颌左侧和右侧第一磨牙倾斜度等）6项；计算矫治前后前牙覆盖变化量中骨性效应和牙性效应占比。比较各指标矫治前后变化量的组间差异。 结果:矫治后两组前牙反 均解除，磨牙建立中性或远中关系。骨支抗方式组Y-Is距、Y-Ms距、上下颌磨牙相对距离的矫治前后变化量［分别为（3.23±0.70）、（1.25±0.34）和（2.54±0.59）mm］均显著小于牙支持方式组［分别为（4.96±0.97）、（3.12±0.83）和（4.92±1.35）mm］（ t=-5.92， P<0.001； t=-7.53， P<0.001； t=-5.85， P<0.05）。骨支抗方式组前牙覆盖矫治前后变化量［（4.45±1.25）mm］显著小于牙支持方式组［（6.14±1.29）mm］（ t=-3.38， P<0.05）；骨支抗方式组前牙覆盖矫治前后变化量中骨性效应占80%，牙性效应占20%；牙支持方式组前牙覆盖矫治前后变化量中骨性效应占62%，牙性效应占38%。骨支抗方式组PP-Ms距矫治前后变化量［（-1.62±0.25）mm］显著小于牙支持方式组［（2.13±0.86）mm］（ t=-15.15， P<0.001）。骨支抗方式组SN-MP角、U1-SN角矫治前后变化量（分别为-0.95°±0.55°、1.28°±1.30°）显著小于牙支持方式组（1.92°±0.95°、7.78°±1.94°）（ t=-9.43， P<0.001； t=-10.04， P<0.001）。骨支抗方式组上颌左侧和右侧第一磨牙倾斜度矫治前后变化量（分别为1.50°±0.17°、1.54°±0.19°）均显著小于牙支持方式组（分别为2.26°±0.37°、2.25°±0.35°）（ t=6.47， P<0.001； t=6.81， P<0.001）。 结论:骨支抗方式快速扩弓联合前方牵引能减少传统牙支持方式快速扩弓联合前方牵引时发生的上前牙唇倾、前牙覆盖增加、磨牙前移伸长颊倾以及下颌平面角增大等不利的牙齿代偿效应。

目的:应用有限元分析法比较螺旋扩弓器前方牵引与无托槽隐形矫治器联合前方牵引治疗对替牙期骨性Ⅲ类错 上颌骨、上牙列的影响，以期为替牙期骨性Ⅲ类错 无托槽隐形矫治提供参考。 方法:选取1例2024年1月于第四军医大学口腔医院口腔正畸科就诊的替牙期骨性Ⅲ类错 患者（男性，10岁）的口腔颌面部锥形束CT资料，建立三维有限元模型。设计扩弓器前牵组（A组）和无托槽前牵组（B组），均设置双侧前磨牙区扩弓0.25 mm，前方牵引力值分别为2.94 N（工况1）和4.90 N（工况2）。分析两种工况下两组模型上颌骨、上牙列的初始位移趋势。 结果:两种工况下两组上颌骨均表现为顺时针旋转、唇向位移趋势；无托槽前牵组上颌骨唇向位移更明显，为同种工况下扩弓器前牵组的2.2~3.0倍。两种工况下两组上颌牙列均表现为近中、颊向移动和前牙伸长、后牙压低趋势。工况1和工况2条件下，无托槽前牵组中切牙唇向位移量（-0.065、-0.089 mm）均大于扩弓器前牵组（-0.024、-0.024 mm）。两种工况下，冠状向上扩弓器前牵组后牙接近颊向整体移动，无托槽前牵组则为颊向倾斜移动。随前牵力值增加，无托槽前牵组上颌骨、上牙列的位移趋势增加比扩弓器前牵组更明显。两种工况下无托槽前牵组前牙段牙周膜静水压力、牙槽骨等效应力均高于扩弓器前牵组，且主要集中于切牙唇侧颈部区域。结论:无托槽隐形矫治器联合前方牵引可对上颌骨产生向前的力量，但可伴上前牙唇倾，可作为替牙期骨性Ⅲ类错 矫形治疗措施的一种选择。但鉴于三维有限元研究仅为体外模拟研究，相关结论尚待临床证据进一步验证。

目的:本研究通过三维有限元分析方法，探讨拔牙患者隐形矫治过程中上前牙内收时采取不同压低方式对牙齿移动趋势的影响。方法:构建拔除第一前磨牙的上颌牙列三维有限元模型，使用初始位移量评估关闭拔牙间隙时，单纯内收前牙、内收前牙并压低切牙、内收并压低前牙3种不同牙齿移动方式对牙齿位移趋势和 平面旋转趋势的影响。 结果:前牙单纯内收组、前牙内收切牙压低组和前牙压低内收组的中切牙伸长量依次为7.52E-03 mm、6.12E-03 mm、7.52E-03 mm；侧切牙伸长量依次为7.68E-03 mm、－7.92E-03 mm、8.73E-03 mm；尖牙的伸长量依次为1.84E-02 mm、3.26E-02 mm、1.34E-02 mm；第二前磨牙伸长量依次为－4.42E-03 mm、－4，99E-03 mm、－0.90E-03 mm。结论:前牙整体内收时通过增加切牙或前牙的压低量可以优化牙齿的移动方式：当对前牙进行整体压低时，后牙 平面的角度变化最小，牙弓中段牙齿的倾斜趋势减小；当对切牙进行整体压低时，切牙的相对伸长量最小，尖牙的伸长和远中倾斜趋势增大。但是在推荐的步距范围内，仅通过增加前牙垂直向位移的方式无法实现前牙的整体移动。

目的:研究无托槽隐形矫治三维设计中未设计移动的上颌支抗磨牙实际治疗前后三维方向位移变化。方法:选取26例上颌磨牙未设计移动的非拔牙隐形矫治成人病例，根据前牙唇舌向设计将病例分为内收组和非内收组。收集矫治前后石膏模型，使用三维扫描仪获取数字化模型，通过腭皱襞表面重叠，研究上颌磨牙矫治前后横向、垂直向、矢状向的位移变化。结果:未设计移动的支抗磨牙在三维方向均发生了移动( P<0.05)。内收组支抗磨牙颊移(0.41±0.53) mm；伸长(0.45±0.37) mm舌尖伸长大于颊尖，远中尖伸长大于近中尖；磨牙近移(0.53±0.53) mm。非内收组磨牙颊移(0.46±0.53) mm；压低(0.24±0.29) mm，磨牙颊舌尖、近远中尖位移量无统计学差异；磨牙远移(0.28±0.32) mm。 结论:无托槽隐形矫治三维设计中未设计移动的上颌支抗磨牙存在三维方向的位移。内收组磨牙发生颊向倾斜、伸长、近中倾斜移动；非内收组磨牙发生颊向、压低、远中移动。

目的:探讨无托槽隐形矫治器设计平面导板，对上中切牙压低效率的影响及支抗前磨牙、磨牙的变化，以期对无托槽隐形矫治器设计平面导板矫治深覆 提供参考。 方法:分别选取无托槽隐形矫治器设计平面导板和无平面导板矫治深覆 的病例各6例，两组均设计上中切牙不少于0.7 mm的压低，通过前牙压低矫正深覆 。前磨牙及磨牙作为支抗牙不设计移动。以腭穹窿为参照，重叠设计压低前后的数字化模型，比较两组上颌中切牙压低效率的差异，以及两组支抗前磨牙和磨牙的差异。 结果:平面导板组上中切牙压低效率为33%，无平面导板组上中切牙压低效率为8%，二者的差异无统计学意义( P>0.05)；平面导板组第一前磨牙、第二前磨牙、第一磨牙和第二磨牙分别伸长0.3、0.1、0.2和0.1 mm；无平面导板组第一前磨牙、第二前磨牙、第一磨牙和第二磨牙分别压低0.0、0.2、0.1和0.1 mm，两组的差异均有统计学意义( P<0.05)；平面导板组和无平面导板组未设计移动的第一磨牙分别颊倾0.0 mm和0.3 mm，二者的差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:无托槽隐形矫治器设计平面导板对上颌中切牙的压低无明显影响，但能有效伸长支抗前磨牙及磨牙，克服无托槽隐形矫治器" 垫效应"造成的后牙压低，并维持磨牙水平向的位置，对深覆 的矫正发挥一定作用。

1例成年女性,重度深覆(牙合),骨性Ⅱ类,安氏Ⅱ类,低角,直面型.通过隐形矫治器,采用上颌推磨牙向后解决Ⅱ类磨牙关系,并设计伸长后牙,压低前牙的方式打开前牙咬合,最终获得良好的咬合及理想的微笑线.

目的 通过细丝弓技术在安氏Ⅱ类1分类拔牙患者直丝弓矫治的临床应用,观察矫治前后牙颌和软组织侧貌的变化,为临床正畸矫治提供参考.方法 本研究采用回顾性的研究方法,纳入符合研究标准的24例安氏Ⅱ类1分类拔除4颗第一前磨牙,粘结MBT直丝弓矫治器,采用细丝弓技术矫治的患者.正畸治疗前后拍摄头颅侧位片,使用SPSS 15.0软件进行配对t检验分析,P＜0.05有统计学意义.结果 24例患者正畸治疗完成后,磨牙及尖牙中性,覆覆盖正常,U1-NA角和L1-MP 角分别减小15.78°和6.18°,上下颌切牙切端内收7.56和2.27 mm,下颌磨牙近中移动4.41 mm,上颌磨牙近中移动1.17 mm.下颌切牙压低2.42 mm,下颌磨牙伸长1,21 mm.然而,上颌切牙和磨牙垂直向无明显变化.软组织侧貌改变明显,NLA角增大13.77°上下唇突点相对于审美平面分别减小2.90 mm和3.83 mm.结论 安氏Ⅱ类1分类拔牙患者粘结直丝弓矫治器,采用细丝弓技术矫治,矢状方向和垂直方向支抗控制良好,软组织侧貌改善明显.

目的 利用电磁感应加热式Typodont 结合扫描仪,观察关闭间隙时使用滑动法和双钥匙曲法牙列的三维变化,并探索在同一加力方式下,加载不同力值对牙列的影响.方法 在拔除第一前磨牙的标准Typodont上颌模型上黏接托槽,滑动组采用滑动直丝弓技术关闭拔牙间隙,分为平弓组和摇椅组;双钥匙组采用双钥匙曲法关闭间隙,分为前倾组和后倾组.设置 250 g和 300 g两种加载力值.重叠初始和实验后数字模型,分析牙冠标志点三维位移变化.结果 ①矢状向上,平弓组在 250 g力值下与摇椅组U1、前倾组U1、后倾组U3、U7 差异有统计学意义(P<0.05);300 g力值下与摇椅组U7、后倾组U1～U6 差异有统计学意义(P<0.05).力值增加,各实验组的前牙后退量无明显增加;后牙前移量均相应增加,除摇椅组U6、后倾组U7 外(P<0.05),其他后牙变化差异无统计学意义(P>0.05).②在冠唇(颊)舌倾度上,平弓组前牙区冠舌倾程度大于摇椅组,力值增加两组冠舌倾程度均增加.两力值下,所有实验组仅前倾组前牙表现冠唇倾,后倾组前牙在 250 g力值时接近整体后退.加载 250 g时仅摇椅组后牙区冠舌倾,其他 3 组后牙均冠颊倾.300 g时滑动组的U5、U6 牙冠舌倾,U7 牙冠颊倾,双钥匙组后牙均冠颊倾.③垂直向上,平弓组在 250 g力值时除U7 牙压入外前后牙都伸长,300 g力值时后牙伸长量明显增加(U6、U7:P<0.05).摇椅组在 250 g力值时前后牙少量压入,300 g时前牙表现伸长而后牙压入减少.前倾组可明显压低前牙,少量伸长后牙,力值增加前牙压低量减少,后牙伸长量明显增加(P<0.05).后倾组可明显压低后牙,少量伸长前牙,力值增加前后牙变化差异无统计学意义(P>0.05).结论 ①预置摇椅可在一定程度上减少滑动法前牙冠舌倾程度、后牙前移及伸长量.双钥匙曲法预置后倾弯可获得较强的后牙支抗,预置前倾弯可获得较强的前牙支抗,前、后倾可差异性地压低前、后牙,并利于内收过程中前牙冠舌倾的控制.②使用较大的力值并未见前牙内收量增加,但对后牙支抗及前牙转矩的控制有不利影响.

背景:舌侧矫治技术是目前最能兼顾美观及高效等优点的隐形矫治技术,但其在前牙较大范围内收的过程中,前牙转矩的控制较难,对此学者们进行了较多力学研究,但多针对上颌牙列,对下前牙整体内收的力学特征的研究相对较少.目的:分析舌侧矫治技术滑动法整体内收下前牙时牙移动的生物力学特征.方法:利用志愿者的CT扫描数据及舌侧托槽等实体数据,通过一系列专用软件的运行,建立包含下颌骨、牙周膜、牙列(拔除左右第1双尖牙)、舌侧托槽、有牵引钩(位于侧切牙与尖牙之间,距离弓丝平面11 mm)的舌侧弓丝等的整体下颌三维有限元模型,利用此模型,在前牙区舌侧牵引钩和第1磨牙舌侧牵引钩间(距离弓丝平面2 mm)加力1.5 N整体内收下颌前牙,初步分析加载条件下前牙位移趋势和牙周膜应力分布特征.结果与结论:建立了舌侧矫治技术整体内收下前牙的整体三维有限元模型,该模型几何相似性强,临床模拟度较高.加力后,切牙牙冠均有舌侧倾斜并伸长移动趋势,侧切牙更明显.尖牙则颊倾并近中倾斜及压低移动趋势.牙周膜的应力分布与牙齿的位移趋势相适应.故舌侧矫治技术前牙区较长牵引钩整体内收下前牙时,切牙仍呈舌倾移动趋势,尖牙无远中倾斜趋势.可见舌侧矫治技术整体内收下前牙时,前牙更易舌倾,长牵引钩有利于尖牙的整体移动,对切牙的垂直向控制不利.

在口腔科诊疗工作中经常会见到因下颌磨牙长期缺失导致对颌磨牙伸长的情况,这将直接导致对颌磨牙修复空间不足.这种病例需要通过压低伸长的上颌磨牙来获取足够的空间,以利于下颌磨牙的修复.另外,高角和开牙合病例要想获得良好的治疗效果也需要通过压低磨牙来进行垂直向控制,因此压低上颌磨牙成为临床工作的重要内容.压低上颌磨牙的方法除了牙合垫、高位牵引头帽、手术等之外,还有微种植体支抗,它又称为“绝对支抗”由钛或合金制成,分为自攻型和助攻型.由于创伤小,植入部位灵活,手术简单,压低磨牙效果显著,所以自临床应用以来得到大力推广.因此本文就微种植体支抗压低上颌磨牙的临床应用、压低效果评价、副作用及防治措施和生物力学研究等方面作一综述.