目的:初步探究体表光学引导跟踪系统(OGTS)在肿瘤放射治疗应用中的追踪精度。方法:分为模体验证及临床验证，模体验证采用专用设备，利用OGTS记录光学标记点在反光球平台上从指定位置移动到目标位置的位移值，将该位移值与模体中固定距离比较，以计算系统的准确性与重复性。临床验证通过选取45例放疗患者进行OGTS跟踪准确性和重复性研究，其中头部、乳腺、直肠肿瘤患者各15例。每例患者均获取随机3个治疗分次下图像引导校正摆位前后图像引导定位系统(IGPS)和OGTS的值，分别记录每次误差校正的平移值。治疗前用IGPS修正患者摆位误差并获取相关数据，以IGPS校正平移误差的结果为金标准验证OGTS监测患者位置平移的准确性，计算综合平移偏差。结果:模体测量结果显示，跟踪准确性的综合平移偏差最大值为0.18 mm，跟踪重复性综合平移偏差的标准差为0.03 mm。临床试验结果统计显示，IGPS与OGTS追踪精度仅在头部 z方向上差异有统计学意义( t＝2.21， P<0.05)，而在头部其他方向及乳腺、直肠的3个平移方向差异均无统计学意义( P>0.05)。综合平移偏差分析表明，在头、乳腺、直肠分别为(0.91±0.62)、(1.64±1.30)和(1.52±1.29)mm，符合两者偏差≤2 mm的要求。 结论:OGTS操作简单、追踪精度较好，可辅助IGPS用于治疗中实时呼吸监测。

目的:建立本单位应用光学表面监测系统(OSMS)门控技术在左侧乳腺癌深吸气屏气(DIBH)放疗的基本流程，比较应用OSMS与CBCT确定左侧乳腺癌DIBH放疗摆位误差的一致性。方法:20例左侧乳腺癌患者采用DIBH方法治疗，OSMS与模拟定位DIBH体表外轮廓配准，CBCT扫描与模拟定位CT配准各记录得到误差数据，数据包括左右( x)、上下( y)、前后( z)方向平移误差和旋转误差 Rx、 Ry、 Rz。采用 Pearson法分析两者相关性， Bland- Altman法检验两者一致性。 结果:两种方法呈正相关， x、 y、 z方向平移误差以及 Rx、 Ry、R z方向旋转误差的相关系数分别为0.84、0.74、0.84、0.65、0.41、0.54( P<0.01)，95% CI值分别为－0.37～0.42 cm、－0.39～0.41 cm、－0.29～0.49cm和－2.9°～1.4°、－2.6°～1.4°、－2.4°～2.5°，均<5mm和3°。20例左侧乳腺癌DIBH放疗患者系统误差<0.18cm，随机误差<0.24cm。 结论:左侧乳腺癌DIBH放疗中应用OSMS与CBCT两种方式确定与模拟定位状态误差具有一致性，CBCT图像引导基础上使用无辐射的OSMS验证位置信息是安全可靠的。

体表光学图像引导放疗系统（SGRT）是一套采用光学跟踪捕获患者的体表信息，记录和纠正患者分次间、分次内的摆位误差，以提高放疗精度的零辐射图像引导系统。为确保患者的治疗安全，必须对体表光学图像引导放疗系统采取必要的质量控制措施，因此，国家癌症中心/国家肿瘤质控中心组织专家制定了本指南。指南内容涉及：SGRT的定义和基本原理；SGRT的配准算法；SGRT的测量方法和类别；SGRT的质控要求；SGRT的放疗规范。

目的:探讨光学表面监测系统（OSMS）容积漫游技术（VRT）体表影像在胸部肿瘤调强放疗中的应用价值。方法:回顾性病例系列研究。回顾性分析2021年9月至2022年10月华中科技大学同济医学院附属同济医院收治的65例行调强放疗的胸部肿瘤患者的临床资料。患者首次治疗行锥形束CT（CBCT）扫描并校正后利用OSMS获取VRT体表影像，后续治疗以VRT影像为基准，利用OSMS的六维床自动移动功能摆位，记录六维方向移床值，再行CBCT扫描并记录左右方向（X轴）、头脚方向（Y轴）和腹背方向（Z轴）平移误差和旋转误差。六维自动移床校正后，再记录此时的医学数字成像和通信（DICOM）体表影像实时δ（RTD）值，并获取新的VRT影像。CBCT配准误差值为VRT影像引导摆位误差，CBCT配准误差值与移床移动值之和为体表标记线引导摆位误差，CBCT配准误差值与记录的DICOM影像的RTD值之和为DICOM影像引导摆位的理论误差。对比分析VRT影像与体表标记线、DICOM影像引导摆位的优劣。结果:65例患者包括男性42例，女性23例；年龄[ M（ Q1， Q3）]58岁（51岁，64岁）。VRT影像引导摆位在X、Y、Z轴上的线性误差[ M（ Q1， Q3）]分别为0.6 mm（0.3 mm，1.2 mm）、1.2 mm（0.5 mm，2.4 mm）、1.1 mm（0.5 mm，1.9 mm），旋转误差分别为0.4°（0.1°，0.7°）、0.4°（0.1°，0.6°）、0.4°（0.2°，0.6°）；标记线引导摆位的线性误差分别为1.6 mm（0.9 mm，2.6 mm）、2.2 mm（1.1 mm，3.8 mm）、1.0 mm（0.4 mm，1.8 mm），旋转误差分别为0.7°（0.3°，1.2°）、0.5°（0.2°，0.8°）、0.5°（0.2°，0.8°）；DICOM影像引导摆位的线性误差分别为1.1 mm（0.6 mm，1.9 mm）、2.1 mm（1.0 mm，3.4 mm）、1.3 mm（0.6 mm，3.1 mm），旋转误差分别为0.6°（0.2°，1.1°）、0.7°（0.3°，1.1°）、0.7°（0.2°，1.1°）。与标记线引导摆位相比，除Z轴线性误差（ P＝0.218）外，VRT影像引导摆位其余误差均低（均 P<0.001）；与DICOM影像引导摆位比较，VRT影像引导摆位X、Y、Z轴线性误差和旋转误差均低（均 P<0.01）。 结论:VRT影像引导摆位优于传统的体表标记摆位和DICOM影像摆位，OSMS VRT体表影像可有效提高胸部肿瘤调强放疗的摆位精度和稳定性，减少摆位误差。

目的:评估光学体表成像（OSI）系统立体定向放射外科（SRS）算法在单中心非共面治疗多发性脑转移瘤过程中成像的精确性。方法:回顾性分析2022年2—4月在四川大学华西医院行单中心非共面放疗的15例多发性脑转移瘤患者和剂量模体的数据。患者和模体均在非共面角度下，分别采用千/兆伏级系统和OSI系统成像，以千/兆伏级成像为参考图像，分析OSI对模体和患者成像的精确性。将OSI系统与千/兆伏级系统之间的差异定义为精确性，其差异绝对值≤1.00 mm/0.50°的百分比定义为阈值合格率。使用Origin软件绘制雷达图和Bland-Altman图做统计分析。结果:OSI系统对模体成像时，在左右、头脚、腹背、偏转、翻滚、俯仰六维方向上的平均差异分别为0.03 mm、-0.09 mm、-0.27 mm、0.04°、0.17°、-0.19°，最大值分别为-2.20 mm、-2.30 mm、-1.20 mm、0.60°、-1.00°、-1.00°。OSI系统对15例患者成像时，在六维方向上的平均差异分别为0.44 mm、0.16 mm、-0.20 mm、-0.11°、0.10°、-0.12°，最大值分别为-1.80 mm、2.00 mm、0.90 mm、-0.90°、-0.70°、0.80°。其中平移误差均主要出现在左右和头脚方向。OSI系统对模体和患者成像时，左右方向上的阈值合格率分别为77%和75%，在头脚方向上分别为82%和89%，在六维方向上同时满足±1.00 mm和±0.50°阈值条件的占比分别为57%和56%。结论:采用新型SRS算法的OSI系统不能满足多发性脑转移瘤单中心非共面放疗的高精度要求，特别是在左右和头脚方向，不建议将其用于非共面图像引导。

目的 探讨光学表面监测系统在胸部肿瘤调强放疗的摆位精度及其应用价值.方法 选取28例胸部肿瘤患者,应用体表标记与激光灯进行治疗前摆位,治疗前行锥形束CT(CBCT)扫描,扫描时通过光学表面监测系统获取表面影像,并与参考影像配准,记录x(左右)、y(头脚)与z(前后)轴的平移误差与旋转误差;扫描后CBCT图像与计划CT图像配准并记录x、y与z轴的平移误差与旋转误差,校正误差后治疗.应用Pearson法分析两组摆位误差的相关性,计算两组摆位误差的系统误差(∑)与随机误差(σ);应用Bland-Altman法评估两种影像系统的一致性,并计算95％的可信区间.结果 两组摆位误差有较好的相关性,相关系数在x、y、z轴分别为0.79、0.62、0.53,光学表面监测系统(OSMS)的∑/σ(mm/mm)在x、y与z轴分别为0.7/1.5、0.9/1.8、0.9/1.5;CBCT的∑/σ(mm/mm)在x、y与z轴分别为0.8/1.6、1.3/1.9、0.7/1.5;95％的可信区间在x、y与z轴的平移方向分别为(-2.0～2.3)、(-3.4～3.6)与(-3.3～2.4)mm,旋转方向分别为(-2.0～1.6)°、(-2.0～1.4)°与(-1.6～1.6)°.结论 OSMS是一种有效的图像引导工具,能快速准确地验证患者位置,提高摆位精度,可用于胸部肿瘤患者调强放疗的治疗摆位.

目的 探讨光学表面引导放疗中摆位误差与皮肤弹性的相关性.方法 对文献中头、胸、腹部皮肤弹性参数R7进行数据提取并分析其与年龄相关性,另外选取重庆市肿瘤医院收治的鼻咽癌、乳腺癌、宫颈癌患者共54例进行研究.首次治疗时常规摆位后进行OBI验证,利用Catalyst分别获取有无膜时体表影像作为参考影像;非首次治疗均用Catalyst辅助摆位,并进行每周两次CBCT验证.记录3个方向上Catalyst摆位误差,Pearson法分析其与年龄相关性.结果 3个部位R7随年龄变化均呈负相关(P＜0.01).无膜时男性头颈部的Catalyst随机误差与年龄在3个方向上均呈正相关(左右0.866、腹背0.645、头脚0.624,P＜0.05),女性则较弱.头颈部系统误差与年龄相关性在男性左右方向、女性腹背方向上呈正相关(P＜0.05).女性胸腹部摆位误差与年龄相关性较弱.摆位误差与皮肤弹性关联主要表现在男性头颈部,关联系数绝对值左右＞头脚＞腹背.结论 在光学表面引导的头颈部放疗中,皮肤弹性或许可成为评估男性摆位误差的一个重要指标.

背景与目的:光学体表成像系统应用于图像引导的放疗过程.比较分析锥形束CT(cone-beam computed tomography,CBCT)和CatalystTM系统在患者放疗摆位误差检测方面的临床价值.方法:选取复旦大学附属肿瘤医院放射治疗中心的33例胸部肿瘤患者进行体位固定后,进行同次摆位的CBCT和CatalystTM系统图像采集.将采集图像和模拟定位图像进行配准对比,分别记录两种系统在x、y和z方向的平移误差值以及在头脚方向旋转(pitch,PIT)、左右方向旋转(roll,ROL)、水平方向旋转(rotation,RTN)3个方向的旋转误差值,计算其平均值、标准差、系统误差和随机误差,采用配对样本t检验比较数据差异有无统计学意义.结果:CBCT配准在平移方向上的摆位误差x、y和z方向的结果为(0.95±1.18)mm、(1.28±1.63)mm和(0.97±1.20)mm,在旋转方向上的摆位误差PIT、ROL、RTN结果为(0.73±0.65)°、(1.07±0.86)°和(0.69±0.69)°.CatalystTM系统配准在平移方向上的摆位误差x、y和z方向的结果为(0.96±1.35)mm、(1.43±1.66)mm和(1.59±1.98)mm,在旋转方向上的摆位误差PIT、ROL和RTN结果为(0.86±0.80)°、(0.87±0.74)°和(0.75±0.76)°.两系统之间的系统误差和随机误差的差值均<1 mm.结论:CatalystTM系统与CBCT系统检测患者放疗摆位误差差异无统计学意义,CatalystTM系统可代替CBCT系统进行放疗摆位误差的检测.

摆位误差是放射治疗误差中的重要部分,也是当前精准放疗中需要重点考虑的因素.近年来,光学体表监测系统逐渐在临床放疗中作为图像引导系统使用,表现出无创、无辐射、实时的独特之处.并且其与锥形束CT引导系统结果展现出了较强的一致性.本文回顾了光学体表引导技术在临床中的主要应用方面和应用效果,为临床研究提供参考依据.