目的:观察孤立性脉络膜血管瘤（CCH）的OCT血管成像（OCTA）影像特征。方法:回顾性病例研究。2017年1月至2019年2月于南京医科大学附属眼科医院检查确诊的CCH患者18例18只眼纳入研究。其中，男性13例13只眼，女性5例5只眼；平均年龄44.5岁。所有患眼瘤体位于后极部或视盘周围，呈橘红色，边界清晰。采用OCTA仪对患眼瘤体处6 mm×6 mm或8 mm×8 mm范围进行扫描，系统自动处理图像后提供浅层毛细血管丛、深层毛细血管丛、外层视网膜、脉络膜毛细血管丛血流图以及对应的结构en-face像和B-scan像。结果:OCTA检查发现，当调整分层线至脉络膜毛细血管层周围，血流图可见瘤体边界清晰，瘤体表面血管呈网状纵横交错，粗细不一。B-scan像，对应瘤体处全层视网膜脉络膜呈圆顶状隆起，神经上皮层可伴有增厚，视网膜下积液、渗出及劈裂等。结构en-face像，瘤体边界清晰，周围渗出呈点状或片状强反射，局部色素沉着呈弱反射，信号反射不均匀。结论:OCTA可清晰显示CCH表面血管形态。

目的:研究光学体表成像(OSI)在乳腺癌根治术后放疗(PMRT)摆位中的性能，并评估基于3D打印技术的硅胶补偿膜对OSI检测精度的影响。方法:回顾性选择2021年1至4月在四川大学华西医院就诊的PMRT患者16例，在使用锥形束CT(CBCT)校正误差前获取患者无补偿膜时OSI检测的摆位误差OSI no-bolus(OSI n)，分析OSI n与CBCT的相关性，利用受试者工作特征曲线(ROC)评估OSI的诊断效能。对于使用3D打印硅胶补偿膜的患者，获取有补偿膜时OSI检测的摆位误差OSI bolus(OSI b)，比较OSI n和OSI b的检测精度差异。 结果:OSI n与CBCT摆位误差在平移方向呈高度相关( r≥0.80)，在旋转方向呈弱相关( r<0.40)。在ROC分析中， y方向的曲线下面积(AUC)最低，且对任意平移方向都有AUC 5 mm≥AUC 3 mm>0.75。在检测精度中，OSI n与OSI b在 x和 z方向的差异无统计学意义( P>0.05)，在 y方向的差异有统计学意义( Z＝－2.56， P＝0.01)。在 y方向上，OSI b与OSI n相比检测精度的系统误差增大3.11 mm，随机误差增大1.9 mm。 结论:在乳腺癌放疗摆位中OSI尚无法替代CBCT，但检测误差在临床可接受范围内，通过操作训练减轻成像路径上补偿膜等因素的干扰，OSI辅助摆位的性能有望进一步提高。

目的:探讨光学表面监测系统（OSMS）容积漫游技术（VRT）体表影像在胸部肿瘤调强放疗中的应用价值。方法:回顾性病例系列研究。回顾性分析2021年9月至2022年10月华中科技大学同济医学院附属同济医院收治的65例行调强放疗的胸部肿瘤患者的临床资料。患者首次治疗行锥形束CT（CBCT）扫描并校正后利用OSMS获取VRT体表影像，后续治疗以VRT影像为基准，利用OSMS的六维床自动移动功能摆位，记录六维方向移床值，再行CBCT扫描并记录左右方向（X轴）、头脚方向（Y轴）和腹背方向（Z轴）平移误差和旋转误差。六维自动移床校正后，再记录此时的医学数字成像和通信（DICOM）体表影像实时δ（RTD）值，并获取新的VRT影像。CBCT配准误差值为VRT影像引导摆位误差，CBCT配准误差值与移床移动值之和为体表标记线引导摆位误差，CBCT配准误差值与记录的DICOM影像的RTD值之和为DICOM影像引导摆位的理论误差。对比分析VRT影像与体表标记线、DICOM影像引导摆位的优劣。结果:65例患者包括男性42例，女性23例；年龄[ M（ Q1， Q3）]58岁（51岁，64岁）。VRT影像引导摆位在X、Y、Z轴上的线性误差[ M（ Q1， Q3）]分别为0.6 mm（0.3 mm，1.2 mm）、1.2 mm（0.5 mm，2.4 mm）、1.1 mm（0.5 mm，1.9 mm），旋转误差分别为0.4°（0.1°，0.7°）、0.4°（0.1°，0.6°）、0.4°（0.2°，0.6°）；标记线引导摆位的线性误差分别为1.6 mm（0.9 mm，2.6 mm）、2.2 mm（1.1 mm，3.8 mm）、1.0 mm（0.4 mm，1.8 mm），旋转误差分别为0.7°（0.3°，1.2°）、0.5°（0.2°，0.8°）、0.5°（0.2°，0.8°）；DICOM影像引导摆位的线性误差分别为1.1 mm（0.6 mm，1.9 mm）、2.1 mm（1.0 mm，3.4 mm）、1.3 mm（0.6 mm，3.1 mm），旋转误差分别为0.6°（0.2°，1.1°）、0.7°（0.3°，1.1°）、0.7°（0.2°，1.1°）。与标记线引导摆位相比，除Z轴线性误差（ P＝0.218）外，VRT影像引导摆位其余误差均低（均 P<0.001）；与DICOM影像引导摆位比较，VRT影像引导摆位X、Y、Z轴线性误差和旋转误差均低（均 P<0.01）。 结论:VRT影像引导摆位优于传统的体表标记摆位和DICOM影像摆位，OSMS VRT体表影像可有效提高胸部肿瘤调强放疗的摆位精度和稳定性，减少摆位误差。

目的:评估光学体表成像（OSI）系统立体定向放射外科（SRS）算法在单中心非共面治疗多发性脑转移瘤过程中成像的精确性。方法:回顾性分析2022年2—4月在四川大学华西医院行单中心非共面放疗的15例多发性脑转移瘤患者和剂量模体的数据。患者和模体均在非共面角度下，分别采用千/兆伏级系统和OSI系统成像，以千/兆伏级成像为参考图像，分析OSI对模体和患者成像的精确性。将OSI系统与千/兆伏级系统之间的差异定义为精确性，其差异绝对值≤1.00 mm/0.50°的百分比定义为阈值合格率。使用Origin软件绘制雷达图和Bland-Altman图做统计分析。结果:OSI系统对模体成像时，在左右、头脚、腹背、偏转、翻滚、俯仰六维方向上的平均差异分别为0.03 mm、-0.09 mm、-0.27 mm、0.04°、0.17°、-0.19°，最大值分别为-2.20 mm、-2.30 mm、-1.20 mm、0.60°、-1.00°、-1.00°。OSI系统对15例患者成像时，在六维方向上的平均差异分别为0.44 mm、0.16 mm、-0.20 mm、-0.11°、0.10°、-0.12°，最大值分别为-1.80 mm、2.00 mm、0.90 mm、-0.90°、-0.70°、0.80°。其中平移误差均主要出现在左右和头脚方向。OSI系统对模体和患者成像时，左右方向上的阈值合格率分别为77%和75%，在头脚方向上分别为82%和89%，在六维方向上同时满足±1.00 mm和±0.50°阈值条件的占比分别为57%和56%。结论:采用新型SRS算法的OSI系统不能满足多发性脑转移瘤单中心非共面放疗的高精度要求，特别是在左右和头脚方向，不建议将其用于非共面图像引导。

光学体表监测技术(surface guided radiation therapy,SGRT)是一种在放射治疗过程中对患者进行连续体位监测的无辐射、无创性技术,通过先进的 3D光学表面定位及追踪技术,快速获取患者的体表轮廓信息,生成高精度的3D体表轮廓,可在放射治疗期间对患者进行实时监测,保证放射治疗的精准性.SGRT已广泛应用于乳腺、颅内、头颈和四肢等不同部位肿瘤的放射治疗中,其优势在于减少初始摆位误差、实时监测治疗过程,并与呼吸门控和深吸气屏气治疗技术相结合.SGRT还可通过减少锥形束CT的使用进而降低辐射剂量,提高患者应用固定装置的舒适性,提升临床工作效率和安全性等.本文阐述SGRT常用系统及其临床应用,并探讨其局限性和未来发展前景.

目的 评估光学表面成像 (OSI) 系统在胸部肿瘤放射治疗中纠正摆位误差的临床价值.方法 选择2015年2月至10月四川大学华西医院胸部肿瘤放射治疗病人11例 (113例次放射治疗), 其中男性8例 (89例次有效照射), 女性3例 (24例次有效照射);年龄4677岁, 平均年龄59岁.原发性肺癌6例, 转移性肺癌3例, 食管癌2例.均采用仰卧位热塑体膜固定, 双手抱肘交叉放于前额.病人首次治疗前行锥形束CT (CBCT) 扫描纠正摆位误差后, 用OSI系统获取体表图像作为参考图像.从第二次治疗开始以参考图像为准用OSI系统进行预摆位, 然后行CBCT扫描验证.记录两个系统每次扫描配准得出的误差数据并进行分析.结果 CBCT配准的分次间摆位误差平移方向x (左右) 、y (头脚) 、z (前后) 和旋转方向rx (PIT) 、ry (ROL) 、rz (ROT) 的结果分别为 (-0.83±3.15) mm、 (-1.40±3.89) mm、 (0.71±2.08) mm和 (0.29±0.76) °、 (0.36±0.81) °、 (0.10±1.00) °;OSI系统配准的分次间摆位误差分别为 (0.01±1.34) mm、 (-0.12±1.26) mm、 (-0.26±1.19) mm和 (-0.14±0.57) °、 (0.10±0.60) °、 (-0.25±0.69) °.两系统相减得出的平移方向x (左右) 、y (头脚) 、z (前后) 和旋转方向rx (PIT) 、ry (ROL) 、rz (ROT) 的结果分别为 (-0.85±3.42) mm、 (-1.29±3.80) mm、 (0.98±2.38) mm和 (0.42±0.98) °、 (0.26±1.16) °、 (0.36±1.24) ° (P＜0.05).x、y、z三个方向上的平移误差相减后的标准差分别为3.42 mm、3.80 mm、2.38 mm.两套系统在旋转上的差异很小, 标准差近1°.CatalystTM系统c-motion检测到的分次内误差, 放射治疗过程中平移方向x、y、z方向分别为 (-0.17±1.25) mm、 (0.47±1.42) mm、 (-0.17±1.96) mm, 旋转方向rx、ry、rz分别为 (-0.04±0.51) °、 (0.13±0.42) °、 (-0.19±0.76) °, 各个方向最大偏离值 (DEV) 为 (2.54±1.10) mm.结论 OSI系统与CBCT系统在探测与纠正胸部肿瘤放疗摆位误差上具有一定的差异性.OSI系统可以实时监测放疗分次内误差, 由于胸部放射治疗摆位误差受多种因素影响, OSI系统与CBCT系统相结合的综合使用策略还需进一步研究.

目的 体表光学追踪技术可用于放疗中患者位置监测.本研究探讨体表光学监测技术在头部肿瘤放疗中的临床应用.方法 选取2017-11-06-2018-03-30华中科技大学同济医学院附属同济医院肿瘤科21例头部肿瘤放疗患者,在EDGE直线加速器治疗机上,采用发泡胶个体化头枕和热塑面罩实施体位固定,以激光灯和面罩标线预摆位,再调用医学数字成像和通讯(digital image and communications in medicine,DICOM)影像行体表光学系统精确摆位,采集锥形束CT (cone beam CT,CBCT)影像后行此影像与CT定位影像配准,校正后的误差在设定允许误差范围内后,获取体表参考影像定义为Vision RT影像,作为当次治疗体表光学监测参考影像,在加速器出束治疗过程中,行体表位置光学监测,治疗结束行CBCT影像验证.记录各组数据,数据采用配对t检验.结果 以DICOM影像为参考影像体表光学监测结果在X、Y和Z轴平移方向分别为(0.76士0.48)、(0.71士0.43)和(0.69士0.42)mm,旋转方向分别为(0.98±0.47)°、(0.61±0.38)°和(0.67±0.42)°,治疗前CBCT位置验证结果在X、Y和Z轴平移方向分别为(0.86士0.59)、(1.19±0.90)和(0.61士0.55) mm,旋转方向分别为(0.56±0.44)°、(0.63±0.44)°和(0.50±0.30)°,两者在X轴旋转、Y轴平移、Z轴旋转和平移t值分别为7.05、4.97、2.29和2.13,差异有统计学意义,P值分别为0、0、0.02和0.03,在X轴平移和Y轴旋转￡值分别为1.4和0.72,P＞0.05,差异无统计学意义;治疗过程中以Vision RT影像为参考影像行分次内体表位置光学监测,其结果与CBCT位置验证的结果t值分别为0.04、0.41和0.58,差异无统计学意义,P值分别为0.97、0.68和0.57.结论 体表光学监测性能可靠,无辐射,不增加头部肿瘤患者放疗过程中的辐射剂量,采集Vi-sion RT影像作为参考影像有助于监测头部肿瘤放疗分次内的靶区部位的位置变化.用于指导分次间的摆位有待进一步研究.

背景与目的:光学体表成像系统应用于图像引导的放疗过程.比较分析锥形束CT(cone-beam computed tomography,CBCT)和CatalystTM系统在患者放疗摆位误差检测方面的临床价值.方法:选取复旦大学附属肿瘤医院放射治疗中心的33例胸部肿瘤患者进行体位固定后,进行同次摆位的CBCT和CatalystTM系统图像采集.将采集图像和模拟定位图像进行配准对比,分别记录两种系统在x、y和z方向的平移误差值以及在头脚方向旋转(pitch,PIT)、左右方向旋转(roll,ROL)、水平方向旋转(rotation,RTN)3个方向的旋转误差值,计算其平均值、标准差、系统误差和随机误差,采用配对样本t检验比较数据差异有无统计学意义.结果:CBCT配准在平移方向上的摆位误差x、y和z方向的结果为(0.95±1.18)mm、(1.28±1.63)mm和(0.97±1.20)mm,在旋转方向上的摆位误差PIT、ROL、RTN结果为(0.73±0.65)°、(1.07±0.86)°和(0.69±0.69)°.CatalystTM系统配准在平移方向上的摆位误差x、y和z方向的结果为(0.96±1.35)mm、(1.43±1.66)mm和(1.59±1.98)mm,在旋转方向上的摆位误差PIT、ROL和RTN结果为(0.86±0.80)°、(0.87±0.74)°和(0.75±0.76)°.两系统之间的系统误差和随机误差的差值均<1 mm.结论:CatalystTM系统与CBCT系统检测患者放疗摆位误差差异无统计学意义,CatalystTM系统可代替CBCT系统进行放疗摆位误差的检测.

目的 比较光学体表成像系统Catalyst HD联合两种不同双面膜(DSPS)定位方式在头部肿瘤放疗中摆位精度的差异,探讨开放式双面膜临床使用的可行性.方法 回顾性分析50例头部肿瘤放疗患者的摆位误差数据,根据双面膜类型分为封闭式双面膜组(C?DSPS)27例和开放式双面膜组(O?DSPS)23例.所有患者首次治疗获取真实参考床值,行锥形束CT(CBCT)验证并移床后获取体表参考图像;C?DSPS组的体表参考图像为全面部,O?DSPS组在头脚方向短于C?DSPS组,为双面膜开口长度,其余方向相同.通过CBCT图像与计划CT图像的刚性配准,获取床左右(X方向)、升降(Y方向)、进出(Z方向)、床旋转(Rtn)、进出倾斜(Pitch)、左右转动(Roll)的摆位误差并统计摆位时间.结果 O?DSPS组和C?DSPS组Y方向的摆位误差分别为(0.05±0.05)cm、(0.07±0.05)cm,差异有统计学意义(P=0.03);Pitch方向的摆位误差分别为(0.61±0.41)°、(0.47±0.36)°,差异有统计学意义(P=0.01).C?DSPS和O?DSPS两种方式的摆位时间分别为(53±17)s、(50±16)s,差异无统计学意义(P>0.05);两种摆位方式的异常摆位误差个数进行比较,所有方向的差异均无统计学意义(P>0.05).结论 开放式双面膜联合小体表方式各旋转方向误差略增大,但完全可接受,摆位时间未增加,实现了分次内误差实时监控,具有临床推广价值.

目的 探讨光学体表成像在发泡胶固定的保乳调强放疗中的辅助摆位功能及其观察区域对摆位精度的影响.方法 选择2020年5月至2021年7月在中山大学肿瘤防治中心接受调强放射治疗的乳腺癌患者34例.每次治疗前按照体表标记线摆位后,利用光学体表监测系统(C?RAD Catalyst HD)辅助校正摆位,最后使用锥形束CT(Cone Beam CT,CBCT)进行体位验证.按照光学体表监测感兴趣区域(region of interest,ROI)分单患侧ROI与双侧ROI,记录按标记线摆位后的治疗床床值、Catalyst HD校正后的治疗床床值及CBCT验证后的体位误差数据.将按体表标记线摆位误差与Catalyst HD校正摆位误差、单患侧ROI摆位误差与双侧ROI摆位误差进行t检验分析.结果 体表标记线摆位与光学体表辅助摆位在左右、头脚、腹背方向的摆位误差取绝对值后分别为(2.21±2.14)、(2.46±2.22)、(3.33±2.43)mm和(1.42±0.99)、(1.31±0.86)、(1.38±1.06)mm,t值为(LR:-3.473;SI:-4.895;AP:-3.438),均P<0.05.单患侧ROI和双侧ROI在左右、头脚、腹背方向三维线性误差分别为(1.59±1.23)、(1.41±1.02)、(1.50±0.93)mm和(1.71±1.22)、(1.89±1.29)、(1.31±1.71)mm;三维旋转误差分别为[Rtn:(0.53±0.49)°;Roll:(0.77±0.75)°;Pitch:(0.71±0.68)°]和[Rtn:(0.45±0.49)°;Roll:(0.95±0.75)°;Pitch:(0.71±0.69)°],其AP以及Roll中P<0.05,t值为(AP:0.005;Roll:0.003).结论 Catalyst HD可以提高发泡胶固定乳腺癌保乳术后调强放疗摆位精度,在选择光学体表监测系统监测的感兴趣区域时建议选择双侧ROI.