目的:探讨血浆供体来源的细胞游离DNA（donor-derived cell-free DNA，dd-cfDNA）片段在鉴别移植肾T细胞介导的排斥反应（T cell-mediated rejection，TCMR）和抗体介导的排斥反应（antibody-mediated rejection，ABMR）中的价值。方法:回顾性纳入2017年12月1日至2019年7月18日在浙江大学医学院附属第一医院经肾活检确诊的移植肾急性排斥反应患者。根据2017年Banff移植肾排斥反应病理分类诊断标准将患者分为ABMR组和TCMR组，后者又分为TCMRⅠ型亚组和TCMRⅡ型亚组。采用二代测序+目标区域捕获的方法检测入选者外周血浆dd-cfDNA水平。比较两组患者人口学及临床病理指标的差异。采用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve，ROC曲线）评价血浆dd-cfDNA和血肌酐水平对鉴别两种移植肾ABMR和TCMR的诊断价值。结果:共60例移植肾急性排斥反应患者入选本研究，TCMR组42例，ABMR组18例。ABMR组患者血浆dd-cfDNA百分比较TCMR组显著升高[2.33（1.19，4.30）%比0.98（0.50，1.82）%， P=0.001]；ABMR组dd-cfDNA绝对值亦较TCMR组显著升高[0.94（0.60，2.27）ng/ml比0.43（0.20，0.96）ng/ml， P=0.003]。ROC曲线分析结果显示，dd-cfDNA百分比鉴别诊断TCMR和ABMR的曲线下面积（area under the curve， AUC）为0.76（95% CI 0.64~0.88），阈值为1.11%，敏感性88.89%，特异性59.52%；dd-cfDNA绝对值鉴别诊断TCMR和ABMR的 AUC为0.74（95% CI 0.61~0.86），阈值为0.53 ng/ml，敏感性88.89%，特异性54.76%。TCMR亚组与ABMR组血浆dd-cfDNA水平的比较结果显示，TCMR两亚组间dd-cfDNA百分比及绝对值水平的差异均无统计学意义（均 P>0.05）；ABMR组dd-cfDNA百分比显著高于TCMRⅠ型亚组（ P=0.008）和TCMRⅡ型亚组（ P=0.030）。ABMR组dd-cfDNA绝对值显著高于TCMRⅠ型亚组（ P=0.003）。 结论:血浆dd-cfDNA水平检测对鉴别ABMR和TCMR两种排斥反应类型有辅助诊断价值。

肝移植是根治性治疗终末期肝病的唯一手段.肝移植术后患者必须接受长期的免疫抑制治疗,并适时调整免疫抑制剂方案以维持移植物功能稳定.病理穿刺是诊断排斥的金标准,但因价格昂贵,具有创伤性等缺点应用较少,因此需要另一种方法代替病理穿刺.供体来源细胞游离DNA(donor-derivedcell-freeDNA,ddcfDNA)是一种来源于移植器官细胞的游离胞外DNA.肝移植术后,ddcfDNA可在受体血液、尿液中检测到,研究发现ddcfDNA含量在肝移植患者发生急性排斥反应时甚至经活组织检查诊断数周前已发生实质性增高,表明其作为一种非侵入性、早期诊断移植物损伤的生物标记物具有一定的临床应用价值.本文探讨关于ddcfDNA在肝移植相关领域的研究现状及进展.

器官移植是治疗终末期器官疾病的唯一治愈手段.器官移植术后患者需要接受长期的免疫抑制治疗并适时调整免疫抑制剂方案以维持移植物功能稳定.供体来源细胞游离DNA(donor-derived cell-free DNA,ddcfDNA)是一种来源于移植器官细胞的游离胞外DNA.器官移植术后,ddcfDNA可在受体血液、尿液中检测到.研究发现ddcfDNA含量在器官移植术后患者发生急性排斥反应时甚至经活组织检查诊断数周前已发生实质性增高,表明其作为一种非侵入性、早期诊断移植物损伤的生物标记物具有较高的临床应用价值.本文将结合已有的相关研究对ddcfDNA在移植物监测中的应用进展作一综述.

随着器官移植技术的不断发展,受体患者生存质量也得到不断提高,急性排斥反应的预测和免疫抑制剂的不良作用成为亟待解决的重要问题.如ImmuKnow、人类白细胞抗原检测、供体特异性抗体(DSA)检测、治疗药物监测(TDM)等方法被提出,用来针对移植患者进行急性排斥反应的预测和个体化免疫方案的设计,但仍存在许多不足.基因组移植中测量循环系统移植物来源的游离DNA(GcfDNA),有望成为提高器官移植后移植物和受体患者存活率的方法,做到对急性排斥反应的预测和及时治疗.近年来的研究发现,不需要供体患者的DNA组,也可以量化患者GcfDNA的比值,适用于各种接受器官移植的患者,实现早期、敏感、特异性、低成本的评估移植物的状态,从而调整个体化的免疫抑制剂(ISDs)水平,包括抑制排斥反应所需最低的ISDs水平,现通过对比目前主要移植术后免疫评估方法,阐述GcfDNA的应用价值、研究现状和方向.

2020 年 9 月 25 – 26 日,第一届中国移植技术高峰论坛(CTTS)暨中国医药生物技术协会移植技术分会 2020 年全体委员工作会议在湖北省十堰市顺利召开.中国医药生物技术协会吴朝晖驻会副理事长、中华医学会器官移植学分会第八届委员会候任主任委员薛武军教授等领导和嘉宾分别在论坛开幕式上致辞.会议采取线下和线上结合的方式召开,线下包括临床医师、基础研究人员以及器官移植诊疗相关的研发生产单位的 代表 140 余人参加了会议,线上参会人员达 700 余人.分会主任委员陈刚教授、美国 UCLA 大学 Terasaki 研究所的 Ali Khademhossein 教授以及来自国内外 14 家单位的讲者分别为论坛做了精彩的学术报告,报告内容涉及组织类器官的 3D 打印、调节性免疫细胞治疗的临床转化应用、移植中 DSA 的解读、HLA 配型及免疫检测技术的临床应用、异种移 植的进展、巨噬细胞的免疫记忆与慢性排斥、移植相关抗体药物的研发、尿源干细胞扩增检测供者 HLA、Eplets 配型的应用、供体来源的游离 DNA、胰岛细胞移植以及国内几个最新临床试验或观察研究的结果分享,论坛内容丰富,与会代表交流踊跃.

目的 探索供体来源的细胞游离DNA(dd-cfDNA)在肾移植术后移植肾缺血再灌注损伤中的应用价值.方法 前瞻性的纳入2020年3月至5月于上海交通大学医学院附属仁济医院肾移植中心接受同种异体肾移植术的40例受试者,在术后第1、3、7天采集患者外周血,利用二代测序的方法对患者外周血中的dd-cfDNA％进行检测,同时检测患者相应时间点的肌酐.结果 本研究所有患者肾移植术后肾功能恢复顺利,无移植物功能延迟恢复及排斥反应的发生.整体分析发现:肌酐测量值、dd-cfDNA％在3个时间点的整体比较,差异有高度统计学意义(P<0.01).进一步两两比较,组内任意2个时间点的肌酐测量值、dd-cfDNA％浓度比较,差异均有高度统计学意义(P<0.01).术后第3天的肌酐测量值比术后第1天降低245.65μmol/L(95％置信区间:172.70～318.60μmol/L);术后第7天的肌酐测量值较术后第3天进一步降低195.95μmol/L(95％置信区间:153.02～238.88μmol/L).术后第3天的dd-cfDNA％浓度比术后第1天降低8.97％(95％置信区间:7.71％～10.24％);术后第7天的dd-cfDNA％浓度较术后第3天进一步降低1.63％(95％置信区间:1.32％～1.94％).结论 dd-cfDNA在肾移植术后移植肾缺血再灌注的不同时间段有差异性表达,对移植肾缺血再灌注损伤程度的评估具有一定价值.

肾移植是终末期肾病有效治疗手段.移植物损伤是影响移植物存活的主要因素.常用方法如监测血清肌酐、尿蛋白及移植肾活检等,存在迟滞性,不确定性及有创性.供体来源细胞游离DNA(donor-derived cell-free DNA,dd-cfDNA)是一种源于供体的碎片化、可降解DNA片段.现有研究发现,dd-cfDNA在移植肾损伤监测、移植物排斥鉴别、免疫抑制方案调整等方面发挥重要作用,是一种无创、可重复且灵敏度高的新型生物标志物.本文就近年来dd-cfDNA在肾移植的研究进展做一综述.

游离DNA(cfDNA)反映其来源细胞的病理生理状态，已经广泛应用于肿瘤和产前基因检测。在器官移植领域，供体来源游离DNA(ddcfDNA)作为一种无创"液体活检"标志物在肾移植中越来越被重视，其在各种疾病状态中的价值和意义逐渐被阐释。中国肾移植供体来源游离DNA应用与研究专家组和中国医药生物技术协会移植技术分会组织相关专家参考国内外最新进展，结合我国肾移植临床实际撰写了初稿，广泛征求国内本领域临床一线专家修改意见后统稿完成本共识。共识围绕cfDNA检测与ddcfDNA计算、标本留取规范、ddcfDNA绝对值和相对值的意义、ddcfDNA与移植肾排斥反应(包括与移植肾损伤/排斥反应、供体特异性抗体、亚临床排斥反应、移植肾活检病理的关系、在诊断小管间质性TCMR的作用)、动态ddcfDNA的监测意义、ddcfDNA与儿童肾移植、重复肾移植、肾小球滤过率、移植肾BK多瘤病毒感染及ddcfDNA检测的影响因素等十个方面进行了论述，并给出了相关专家推荐意见。

抗体介导排斥反应(AMR)是心脏移植术后重要的并发症，在国内目前尚未得到足够的重视和充分的研究。目前认为AMR是一个自病理到临床的系列演变过程，启动于免疫要素(抗体、补体)的积累、免疫活化最后终结于组织器官损伤。临床上涵盖了循环抗体沉默期、亚临床期及有症状的AMR期。AMR发病机制是免疫球蛋白与补体沉积在移植物微血管内引发的炎性反应，其中补体活化是关键环节；因此，心肌活检标本中免疫检测补体C4d及C3d阳性，结合组织病理学毛细血管损伤是确诊AMR的必要依据；无创性基因Allomap和供体来源细胞游离DNA检测是筛选和监测的有效手段，但不能作为AMR的确诊方法。AMR的治疗可依据临床分级联合采用：皮质类固醇、静脉注射免疫球蛋白、血浆置换或利妥昔单抗这些证实有效的抗免疫损伤措施；而抗CD52单抗、依库珠单抗、光化学疗法等技术的疗效尚待于进一步验证。