目的:比较3种体位固定装置在前列腺癌精准放疗中的摆位误差，为盆腔肿瘤精准放疗固定装置的选择和靶区外扩边界（M PTV）提供依据。 方法:回顾性分析中山大学肿瘤防治中心2015年4月至2020年12月133例需盆腔引流区照射的前列腺癌患者，采用1.2 m真空袋（39例）、1.8 m真空袋（44例）和本中心改进的个体化俯卧板（50例）固定。每位患者定位、放疗前均按流程进行肠道膀胱准备，每次治疗前锥形束CT与计划CT的配准采取相同配准框和算法，记录合格肠道膀胱的头脚、左右、腹背三个方向摆位误差，分析3种固定装置下3个方向摆位误差及相应M PTV数值，分析摆位误差与年龄、体重指数的相关性。 结果:3333组摆位误差数据得出，头脚、左右方向的1.2 m真空袋摆位误差均值（3.26、2.34 mm）均大于1.8 m真空袋（2.51、1.90 mm， P值均<0.001）和个体化俯卧板（3.07 mm， P=0.066；2.10 mm， P=0.009）。腹背方向的1.2 m真空袋（仰卧）摆位误差均值（2.20 mm）小于1.8 m真空袋（3.33 mm ，P<0.001）和个体化俯卧板（3.61 mm， P<0.001）。1.8 m真空袋各方向摆位误差均小于个体化俯卧板（ P≤0.028）。根据Van Herk外扩公式得出：1.2 m真空袋3个方向M PTV为4 mm左右，1.8 m真空袋和个体化俯卧板头脚、左右方向M PTV为3 mm左右，腹背方向>5 mm。摆位误差与年龄、BMI均不相关。 结论:摆位精准方面，1.8 m真空袋最优，个体化俯卧板次之；腹背方向仰卧位优于俯卧位。

目的:研究俯卧盆腔固定装置对妇科肿瘤调强放射治疗剂量学的影响。方法:回顾性分析2020年8月至2021年6月在中山大学附属第三医院接受放疗的宫颈癌和子宫内膜癌患者共20例，每位患者均采取两种方法勾画外轮廓，第1种仅包含患者轮廓，第2种包含患者轮廓和固定装置。每例患者在放疗计划系统(TPS)中分别用两组轮廓计算相同的7野调强计划，通过剂量体积直方图(DVH)和计划相减来比较不带固定装置计划Plan without和带固定装置计划Plan with间剂量学差异。在仿真人模体中使用EBT3胶片验证实际点剂量，并分别比较其与上述两个计划剂量的差异。 结果:Plan with的靶区100%、98%处方剂量的覆盖体积 V50 Gy、 V49 Gy和均值 Dmean分别下降了19.75%、7.99%和2.54%( t ＝ 8.96、10.49、22.09， P<0.01)；皮肤的 V40Gy、 V30Gy、 V20Gy、 V15Gy和 Dmean分别上升了51.79%、51.05%、45.72%、33.63%和10.80%( t ＝ －2.54、－5.63、－15.57、－24.06、－13.88， P<0.01)；其他危及器官无显著性变化。仿真人模体中EBT3胶片点剂量测量结果提示，腹盆部皮肤剂量约增高了37.24%( t ＝ 10.86， P<0.01)。 结论:俯卧盆腔固定装置可以有效降低小肠的低剂量，但其引起的射线衰减会使得放疗计划靶区的覆盖下降、腹盆部皮肤剂量陡增，尤其是需要照射腹股沟和会阴区的患者。

急性呼吸窘迫综合征及重症肺炎等引起的呼吸衰竭是重症医学科常见病，近年来，随着对治疗手段的不断更新，发现俯卧位通气在这类疾病中具有良好的治疗效果，现已广泛应用于临床。但俯卧位通气大大增加了医护人员的工作量及患者气管插管意外脱管、压力性损伤等的发生风险，严重影响了患者的诊疗安全。目前针对俯卧位通气，已有多种床垫等装置投入使用，但针对保护及固定头面部的装置甚少，为此，遵义医科大学附属医院医务人员设计并研发了一种俯卧位通气用头部支撑架，并获得了国家实用新型专利（专利号：ZL 2018 2 0056891.6）。俯卧位通气用头部支撑架包括可移动底盘和滚轮，方便移动及固定；可收缩柱一垂直固定在可移动底盘上，根据患者位置可自由调节高度；横桥固定在可收缩柱一顶部，横桥两端设计有凸起，并将可旋转环固定在横桥上方，使可旋转环可沿横桥进行一定角度的转动；在可旋转环上方设计有充气囊，可提高患者舒适度，减少面部压力性损伤；在可旋转环上设计有内圈和可通过管道的进出口；在可收缩柱一上部垂直设计有滑杆，其远端有可收缩柱二，将可收缩柱二与可旋转环相连接，使可旋转环随可收缩柱二收缩沿横桥调整角度；在滑杆中间设置可收缩柱三，在其远端设置导管夹，便于固定人工气道及机械通气管路。该支撑架实用、方便，能保护患者俯卧位时头部安全，并大大减少医护人员的工作量。

目的:比较三种体位固定技术在盆腔肿瘤患者放疗中六维方向的摆位误差,探讨盆腔肿瘤患者放疗的理想体位,供临床参考.方法:选取2019 年03 月至2021 年12 月在我院放疗的盆腔肿瘤患者,根据不同固定技术,分为真空袋、orfit架和改良式个体化俯卧装置,共 3 组,每组各 25 例,放疗前均先行CBCT扫描,将CBCT图像与计划CT图像进行骨性配准,获得头脚方向(SI)、左右方向(LR)、前后方向(AP)、绕Z轴旋转(RTN)、绕X轴旋转(PITCH)、绕Y轴旋转(ROLL)6 个方向的摆位误差,记录数据,进行单项方差分析和Games-Howell(A)多重比较.结果:三组线性误差绝对值＞0.5 cm次数,差异均有统计学意义(P＜0.05);三组旋转角度绝对值＞3°次数,差异无统计学意义(P＞0.05),两两比较三组在SI、LR、AP方向上摆位误差,差异均有统计学意义(P＜0.05),在SI方向,第二组低于第一组及第三组,在LR方向,第三组低于第一组及第二组;在AP方向,第一组低于第二组及第三组;两两比较三组在PITCH、ROLL方向的旋转误差,差异有统计学意义(P＜0.05),在PICTH方向,第一组/第二组存在差异(P＜0.05);在ROLL方向,第一组/第二组、第二组/第三组存在明显差异(P＜0.001).结论:在盆腔肿瘤放疗中,三种体位固定技术各有优势,相对于orfit架,传统真空袋以及改良式个体化俯卧装置在LR、AP、ROLL三个方向上,降低摆位误差,提高放疗的精确度,但在SI、PITCH方向上的摆位误差还需要进一步提高.

目的 探讨改良体位装置固定包用于俯卧位颈椎后路手术患者的效果.方法 将全身麻醉颈椎椎管内占位手术的患者86例随机分为两组,传统组(n=44)按照常规方法进行固定,改良组(n=42)使用改良体位固定器械包进行固定.结果 改良组达到满意固定前的调整次数、皮肤压红发生率显著少于传统组,而达到满意固定耗时、主刀医生对手术体位摆放的满意度显著高于传统组(P＜0.05,P＜0.01).结论 使用改良体位固定装置对俯卧位的安置效率高,操作精准,术野的良好暴露,皮肤损伤发生率低.

目的 观察自控泵硬膜外麻醉在椎间孔镜微创手术中的应用效果.方法 择期拟行椎间孔镜椎间盘手术患者60例,性别不限,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,年龄38~64岁,18 kg/cm2≤BMI≤26 kg/cm2,采用随机数字表法,将患者分为3组(n=20):局麻组(LA组),硬膜外间断推药麻醉组(EA组)和自控泵硬膜外麻醉组(PCEA组).LA组,患者俯卧位,由术者在手术部位予0.5%罗哌卡因100 mg作局部浸润麻醉.EA组和PCEA组选择手术部位上2个间隙行硬膜外穿刺置管,平卧后通过硬膜外导管注入1%利多卡因3 mL,无脊麻及局麻药中毒,5 min后注入0.2%罗哌卡因注药速度为1 mL/5 s,视镇痛效果酌情追加.麻醉平面固定后行俯卧位开始手术.EA组每30 min推注0.2%罗哌卡因5~8 mL.PCEA组接电子自控泵持续泵注0.2%罗哌卡因,参数设置:连续输注速度为8 mL/h,单次注射剂量为3 mL,锁定时间为20 min,依据术中情况予舒芬太尼辅助镇痛,维持VAS评分≤4分.记录手术开始切皮(T0),分离肌肉韧带组织(T1),术中刺激神经根(T2),摘除髓核(T3),缝合皮肤(T4)各时段的MAP、HR、SpO2、Bromage评分.记录静脉舒芬太尼累计用量、术中呼吸抑制、恶心呕吐、皮肤瘙痒、尿潴留的情况.记录患者对术中镇痛舒适度.结果 与LA组比较,EA组和PCEA组T1~T3时MAP、HR较低,差异有统计学意义(P<0.05).与EA组比较,PCEA组T1~T3时MAP、T2时HR更平稳,差异有统计学意义(P<0.05).与LA组相比,EA组、PCEA组舒芬太尼累计用量更少,差异有统计学意义(P<0.05).与EA组比较,PCEA组患者各时间点的Bromage评分均较高,运动神经阻滞较轻,依照术者指令完成肢体运动的配合率较高(P<0.05).与LA组和EA组比较,PCEA组患者术中麻醉舒适满意度更高(P<0.05).结论 自控泵硬膜外麻醉在椎间孔镜微创手术中有良好的镇痛效果,且能满足术中观察运动神经功能的需要.

目的:设计一种在放射治疗中能够良好固定患者体部,且容易实现重复摆位的新型俯卧式体部固定架.方法:该装置主要由俯卧固定架和腹部可调框架组成.俯卧固定架包括头枕固定平台、头枕、把手插孔、标尺固定架、膜锁紧装置、腿部放置槽和阴部放置槽;腹部可调框架分为大、中、小3种型号,具有内凹且高度不同的腹部支撑面,可以组合使用在俯卧固定架的内部.结果:该装置固定效果好、摆位精度高,提高了患者的舒适度,减小了摆位误差.结论:该装置能够满足不同体形患者放射治疗的需要,有助于提高放射治疗的效果.

目的 探讨自行研发的下肢骨折牵引复位装置在胫骨骨折微创手术中的应用方法与效果.方法 回顾性分析自2018-04-2021-06手术治疗的34例胫骨骨折,其中20例胫骨平台骨折与6例胫骨远端Pilon骨折采用钢板内固定,8例胫骨干骨折采用交锁髓内钉内固定,术中均采用下肢骨折牵引复位装置辅助骨折复位.结果 本组安装下肢骨折牵引复位装置的时间为5～30 min,平均22.2 min.34例均获得随访,随访时间平均12.6(4～24)个月.所有患者未出现血管神经损伤、感染、内固定失效等并发症.胫骨平台骨折患者术后即刻Rasmussen解剖学评分平均16.8分,较术前明显改善.术后1年Rasmussen膝关节功能评分平均28.8分.胫骨干骨折患者术后双下肢长度差值平均0.6 mm,侧方成角平均1.1°,前后成角平均1.2°.胫骨远端骨折患者术后即刻Burwell-Charnley放射学评价结果:解剖复位5例,复位良好1例;末次随访时踝与后足功能AOFAS评分平均98.5分.结论 下肢骨折牵引复位装置操作简便,适用于仰卧、侧卧、俯卧体位,其辅助复位骨折效果确切,安全有效,可在胫骨骨折微创手术中应用.

[目的]比较两种牵引下开放复位内固定胫骨平台三柱骨折的临床疗效.[方法]2018年5月—2021年1月开放复位双钢板内固定治疗胫骨平台三柱骨折30例.按术前医患沟通结果,15例采用新型牵引器牵引,15例采用传统徒手牵引.比较两组围手术期、随访和影像资料.[结果]所有患者均顺利完成手术,无严重并发症.新型组手术时间、骨折复位时间、切口总长度、术中失血量均显著少于传统组(P＜0.05).所有患者均获随访(16.03±3.17)个月.随时间推移,两组VAS评分显著减少(P＜0.05),而膝伸屈ROM、HSS评分、Rasmussen临床评分均显著增加(P＜0.05).术后1周和1个月,新型组的膝伸屈ROM、HSS评分、Rasmussen临床评分均显著优于传统组(P＜0.05),但末次随访时,两组间上述指标的差异均已无统计学意义(P＞0.05).两组完全负重时间的差异无统计学意义(P＞0.05).影像方面,两组骨折临床愈合时间的差异无统计学意义(P＞0.05).相应时间点,两组间Rasmussen解剖评分、胫骨近端内侧角、胫骨平台后倾角的差异均无统计学意义(P＞0.05).[结论]此新型下肢骨折牵引装置安全、有效,可应用于仰卧、侧卧、俯卧等体位,可以提高手术效率,加快术后功能康复