目的:评估中老年患者在数字化导板辅助下行种植全口固定义齿修复的长期临床效果。方法:收集2012年11月至2016年1月在滨州医学院附属烟台市口腔医院种植科行数字化导板辅助下种植全口固定义齿修复的15例患者，年龄（58.6±5.3）岁（50~67岁），男性11例，女性4例。其中上颌牙列缺失15例，下颌牙列缺失8例，共植入145枚种植体。对比术后与术前设计的种植体三维位置，评估数字化导板精度。对患者进行为期5年的随访，评估种植体的存留率，并分别通过影像学检查及临床检查对种植体周围边缘骨吸收及并发症进行评估。结果:对数字化导板精确度评估结果显示，种植体肩部偏差为（0.78±0.59） mm，根部偏差为（1.38±0.63） mm，深度偏差为（0.65±0.35） mm，角度偏差为4.12°±2.77°。种植体5年累计存留率为98.6%（143/145），145枚种植体中，种植相关生物并发症发生率为4.1%（6/145）；修复相关机械并发症发生率为57%（13/23）。负荷5年后，边缘性骨吸收为（0.69±0.35） mm；患者对种植修复的效果满意。结论:中老年患者在数字化导板辅助下行种植全口固定义齿修复的长期临床效果良好，患者满意度较高。

目的:从改善天然牙牙周健康的角度，评价规律复查的重度牙周炎患者后牙区种植修复治疗对天然牙的影响，以及天然牙牙周状态对种植体的影响，为临床提供参考。方法:收集2014年6月至2023年6月于中国医科大学口腔医学院·附属口腔医院牙周病科就诊，并完成后牙单冠种植修复治疗的重度牙周炎者53例，其中男性16例，女性37例，年龄（52.2±8.0）岁，种植体共136枚，缺牙区相邻天然牙135颗。回顾性比较种植前后口内余留天然牙的探诊深度（PD）、探诊出血（BOP）和松动度变化，并通过单因素和多因素分析探讨天然牙对种植体PD、BOP和末次复查时边缘骨丧失（MBL）的可能影响因素。结果:53例患者的随访时间为（44.5±14.1）个月，最长复查间隔为（8.3±2.7）个月。缺牙区相邻天然牙PD由种植前的4.3（3.6，4.6）mm显著改善至末次复查时的3.6（3.2，4.0）mm（ P<0.01），BOP（+）%由种植前的69.6%（94/135）显著改善至末次复查时的46.7%（63/135）（ P<0.01），松动度≥Ⅱ度的牙齿占比由15.6%（21/135）显著降至5.9%（8/135）（ P<0.01）；同区段天然牙的PD≥4 mm%由种植前的21.0%（13.3%，26.0%）显著改善至末次复查时的18.0%（12.0%，25.0%）（ P<0.05），BOP（+）%由种植前的29.0%（24.0%，35.0%）显著改善至末次复查的23.0%（18.0%，31.0%）（ P<0.05），松动度≥Ⅱ度的牙齿数量由0.0（0.0，1.0）颗显著下降至0.0（0.0，0.8）颗（ P<0.05）；全口天然牙的功能牙齿单位（FTU）分值由种植前的8.0（6.0，10.0）分显著提升至末次复查时的12.0（12.0，12.0）分（ P<0.01），PD≥4 mm%由种植前的11.0%（6.0%，25.0%）显著提升至末次复查时的13.0%（3.0%，21.0%）（ P<0.05），种植前BOP（+）%［（17.0±9.7）%］与末次复查时［（14.6±7.2）%］相比差异无统计学意义（ P>0.05），松动度≥Ⅱ度的牙齿数量由1.0（0.0，1.8）颗显著降为1.0（0.0，1.0）颗（ P<0.05）。 结论:规律复查的前提下，重度牙周炎患者后牙区种植修复治疗有助于改善余留天然牙的PD、BOP和松动度，同时初诊牙周炎分期分级可影响种植体的PD和BOP。

目的:观察全牙弓种植固定修复患者修复体组织面菌斑附着情况及口腔清洁状况，探究相关影响因素。方法:纳入2012年1月至2020年9月于北京大学口腔医学院·口腔医院种植科就诊并完成全牙弓种植固定修复的患者28例［男性17例，女性11例；年龄（63.0±10.8）岁；修复体共40件，上颌18件，下颌22件］，在永久修复满6个月后复诊时对修复体组织面进行菌斑染色并拍照，评价软垢指数，使用ImageJ软件分析菌斑面积百分比，记录修复体组织面清洁状况及患者口内清洁情况，调查患者义齿清洁习惯和满意度，比较义齿不同清洁习惯分组间菌斑附着的差异。结果:40件全牙弓种植固定修复体组织面软垢指数为3.28±0.75，菌斑面积百分比为（51.6±19.0）%；下颌修复体软垢指数（3.50±0.80）和菌斑面积百分比［（58.7±20.4）%］均显著大于上颌修复体［分别为3.00±0.59和（43.0±13.1）%］（ P<0.05），下颌修复体前牙区舌侧有牙石附着；修复体组织面清洁间隙处菌斑附着较其他部位更多。义齿不同清洁习惯分组间菌斑面积百分比差异无统计学意义（ P>0.05）。满意度调查结果显示清洁项目满意度得分较低。 结论:全牙弓种植固定修复患者修复体清洁不良，下颌修复体更甚，特别是下颌前牙区；未见义齿不同清洁习惯对菌斑附着的影响。

目的:通过追踪随访全牙弓种植即刻修复患者，评价全牙弓种植即刻修复的长期临床效果，并分析修复体并发症的影响因素。方法:纳入2008年4月至2018年12月在北京大学口腔医学院·口腔医院种植科行全牙弓种植即刻修复治疗的273例患者，采用回顾性研究的方法，记录患者的性别、年龄、居住地、修复颌位、对颌牙列情况、种植体数目、直径、长度、基台高度、基台角度，对种植体存留率、种植体边缘骨吸收、术后并发症进行归纳和评估，并采用Cox比例风险模型进行临时修复体并发症影响因素的分析。结果:随访225例全牙弓种植即刻修复患者，男性126例，女性99例，年龄为（57.3±11.0）岁，共计288个颌位，1 260枚种植体，随访时间（5.04±3.08）年。种植体1年累积存留率为98.0%（1 235/1 260）。48枚种植体出现脱落或折断而失败，分布于27例患者的28个单颌中，其中上颌39枚，下颌9枚，上颌种植体失败风险［7.2%（39/541）］显著高于下颌［1.3%（9/719）］（ P<0.01）。第1和5年种植体边缘骨吸收分别为（0.7±0.2）和（1.1±0.3） mm。即刻修复体戴用期间53.3%（120/225）的患者发生机械并发症，其中44例（45个单颌）发生修复螺丝或基台松动，2例（2个单颌）修复螺丝或基台折断，99例（112个单颌）人工牙或基托折裂。即刻修复体戴用6~8个月内机械并发症的发生概率较大，更换终末修复体后发生概率变小。Cox多因素回归分析显示前牙区使用17°角度基台与修复体机械并发症显著相关（风险比=1.797， P=0.002）。 结论:全牙弓种植即刻修复治疗长期临床效果可预测；临时修复体机械并发症发生率较高；前牙区17°角度基台的使用可能增加螺丝或基台松动的风险，全牙弓种植即刻修复患者定期复查是必要的。

目的:追踪观察全牙弓种植即刻固定修复1至12年后患者的口腔健康相关生活质量（oral health-related quality of life，OHRQoL）以及义齿满意度。方法:选取2008年10月至2020年11月于北京大学口腔医学院·口腔医院种植中心就诊的73例行全牙弓种植即刻固定修复的无牙颌或潜在无牙颌患者（治疗组）和31例未行全牙弓种植即刻固定修复的无牙颌或潜在无牙颌患者（非治疗组）。采用口腔健康影响量表-20（oral health impact profile-20，OHIP-20）和视觉模拟量表评价患者OHRQoL和义齿满意度，其中满意度包括稳固、美观、咀嚼、言语、易清洁和总体的方面。采用独立样本 t检验、Mann-Whitney U检验、局部加权回归散点平滑法统计。 结果:治疗组患者年龄为（57.5±11.1）岁（31~79岁），随访时间为（5.5±2.9）年（1~12年），种植体累积存留率为97.6%（450/461），修复体累积存留率为93.3%（98/105），1年种植体边缘骨吸收为（0.8±0.4）mm，5年种植体边缘骨吸收为（1.2±0.6）mm。治疗组患者OHIP-20总分［5（7）分］显著低于非治疗组患者［（32.9±12.6）分］（ Z=7.454， P<0.001）。治疗组患者义齿总体满意度为95.0（10.0）分，其中咀嚼［100.0（7.5）分］、稳固［100.0（10.0）分］和美观［100.0（10.0）分］评分较高，易清洁［85.0（25.0）分］和言语［100.0（12.5）分评分较低。随观察时间的延长，治疗组患者的OHIP-20总分先下降，随后在波动中长期保持稳定。 结论:基于本研究结果，全牙弓种植即刻固定修复是一种可行的治疗方案，可长期对患者OHRQoL产生积极影响，从功能上有效恢复咀嚼、言语作用，从心理、社会功能上提供给患者有力的支持。

多项大样本量随机对照临床研究证实，牙列缺失采用种植覆盖义齿修复，比常规全口义齿能提高义齿的固位与稳定，并可提供更高的咀嚼效率；无牙颌种植覆盖义齿的设计应综合考虑患者的解剖条件、牙槽骨吸收程度、颌间距离等因素，选择适合的种植体数目、分布及上部附着体。在覆盖义齿的临床操作过程中，应针对不同类型的覆盖义齿，在适当的时机戴入上部附着体，并合理选择适用的印模技术、颌位关系记录、试牙排牙及戴牙方法，才能保证修复效果的长期稳定。本文对种植覆盖义齿的临床意义、治疗设计、临床操作流程中的关键步骤与义齿戴入后的复查与维护等方面进行详细阐述。

目前，机器人已广泛应用于口腔修复研究领域，也有少数机器人应用于临床，可进行牙体预备、口腔种植手术、全口义齿排牙、修复材料测试等操作。口腔修复机器人的优势在于能定量化精准操作、无限期重复工作流程，辅助口腔医师完成繁重、复杂的日常诊疗工作。口腔修复机器人在研发时应充分考虑口腔狭小操作空间的限制，并具有较高的安全性和灵活性。本文简要总结机器人在口腔修复领域的研发及应用现状以及现存问题，以期为口腔修复机器人未来的研发设计提供参考。

随着人均预期寿命的增长和老龄化加剧,无牙颌症状的发生率和患者呈上升趋势,全口义齿修复的需求也逐年攀升[1-2]. 传统的可摘全口义齿因固定性和稳定性有限,常常难以满足患者的期望和需求. 种植修复技术的发展使全口固定式种植义齿凭借其固位效果、稳定性和美学优势,成为广泛采纳的治疗方式[3-4].

近50年来,通过对牙齿缺失的研究,种植义齿在临床上获得了较好的临床疗效,并得到了较大的推广.在没有全口种植义齿之前,病人仅能使用可摘式的传统全口义齿,传统的方法在固位、舒适性上都有很大的缺陷,而全口种植义齿可以很好地解决上述问题.牙列缺失是上个世纪60年代末出现的一种口腔修复技术,但随着我国人口老龄化程度的提高,临床上出现牙齿缺失或晚期牙齿缺失的病人越来越多.近年来,口腔种植修复技术的不断发展和完善,临床上采用全口种植义齿的病例也在不断增加.

数字化口内扫描是近年口腔数字化技术的研究热点,成为口腔正畸、修复、种植的重要技术.数字化口内扫描的精确度和数据资料采集拼接的准确性是保证数字印模成功和加工制作效果的关键;而扫描仪特性、成像原理以及操作者扫描方式、扫描对象、口腔组织特殊性、修复设计方案等均会影响数据采集的准确性.仍有诸多操作者对于如何鉴别不同修复设计的扫描策略、扫描轨迹、如何减少数字化扫描误差等认识不足,且目前国内外学者关于数字化口内扫描技术尚未形成统一标准与共识.为了更好地帮助操作者应对口内扫描中遇到的难题,提高数字化扫描质量,本文集合了参与专家的共同意见,通过对现有证据的归纳鉴别,阐述数字化口内扫描误差的原因与应对方法,掌握不同口腔印模需求下的扫描策略.本专家共识认为,基于影响数字化口内扫描精度及扫描图像重现效果受诸多因素的影响,采用正确的扫描轨迹可缩短临床操作时间,提高扫描的精确性,扫描轨迹主要包括E字法、分段法和S型法等.①进行固定义齿修复时,建议先扫描基牙及前后两个邻牙,再把基牙区域挖出洞型,最后在基牙预备完成后补扫洞型缺口处,既可满足临床实际需求,同时也能得到最可靠的精度.②全口无牙颌行全口义齿修复时,在牙槽嵴底黏膜组织设定标记点、一次性捕获前庭区域的图像、采用不同类型的扫描路径如"Z"形、"S"形、颊腭、腭颊路径、分段扫描牙弓等策略,可以减少扫描误差和改善图像拼接以及重叠的问题.③对于种植修复,当进行种植体支持的单冠修复与小跨度上部结构修复时,建议先预扫所需牙弓,再把基牙区域挖出洞型,最后安装好种植扫描杆后再补扫洞型缺口处;当进行骨水平种植体冠修复时,可通过改良的间接扫描方法,将扫描过程分为三步:首先在口内扫描临时修复体和相邻两个牙位的牙齿与牙龈组织,然后在种植体上安装标准扫描杆并扫描全牙弓,最后在口外扫描临时修复体,以获取种植体颈部穿龈轮廓的三维形态,从而增加种植体周软组织扫描的稳定性,提高扫描还原度;对于牙列缺失种植固定桥修复,黏膜具有活动度增加了扫描难度,扫描仪难以分辨形态大小相同的扫描杆,易造成图像叠加错误,可以通过更改扫描杆的几何形状改变光学曲率半径,获得更高的种植数字化印模精确度.共识认为,随着扫描牙弓的范围越大,数据拼接次数增加,扫描精度随之下降;尤其是行全口种植修复印模时,由于口内存在不稳定、不平整的黏膜形态,且无相对明显、固定的参照物,易增加图像拼接处理的难度,造成精度不足,针对此类进行修复设计时,应谨慎选择数字化口内扫描方式获取模型数据,在缺失牙大于5颗时不宜使用数字化印模.