临床上良性阵发性位置性眩晕、梅尼埃病和前庭性偏头痛与血清雌激素显示出相关性，表现为：循环血中雌激素水平下降会增加围绝经期良性阵发性位置性眩晕患者的复发概率；女性梅尼埃病患者在经前期、妊娠期和绝经期等雌激素水平显著波动期间出现听觉和前庭症状的恶化；雌激素可能是绝经后前庭性偏头痛患者的一个危险因素。前庭疾病在激素水平波动的特定阶段出现和加重表明，前庭器官稳态对病理和生理因素的影响非常敏感，雌激素或可作为一种新的生物标记物来预测女性常见眩晕疾病的进程。

良性阵发性位置性眩晕是外周性前庭疾病，前庭性偏头痛是中枢性前庭疾病，虽然二者是不同的独立疾病，但常选择耳鼻咽喉科和神经科两个专科就诊。这两种疾病的部分患者临床表现相似，诊断易混淆，但治疗手段完全不同，治疗方法不正确必然影响疗效和预后。前庭性偏头痛的特点是临床表现和体征具有多样性，部分患者的偏头痛症状与前庭症状不同步，约30%表现为孤立性发作性眩晕/头晕和眼震，极易与良性阵发性位置性眩晕混淆而需鉴别。在前庭疾病国际分类的框架下，依据Barany协会新颁布的眼震检查与分类，依据这两种疾病新的诊断标准进行甄别，可弥补由于学科专业化导致的对二者认识的片面性，提高对包括这两种疾病在内的前庭疾病诊疗水平，以期减少误诊误治。

目的:了解儿童眩晕的病因构成、临床表现及诊疗特点。方法:病例系列研究。回顾性分析2018年2月至2022年2月首都儿科研究所附属儿童医院耳鼻喉科诊治的120例眩晕患儿的临床资料，探讨儿童常见眩晕的临床特点、总结诊疗经验。结果:（1）120例儿童眩晕的病因构成：儿童前庭性偏头痛（VMC）63例（52.5%）、儿童复发性眩晕（RVC）19例（15.8%），可能性前庭性偏头痛（PVMC）11例（9.2%），分泌性中耳炎（SOM）10例（8.3%），持续性姿势-感知性头晕（PPPD）6例（5.0%）、良性阵发性位置性眩晕（BPPV）4例（3.3%），前庭神经炎（VN）2例（1.7%），梅尼埃病（MD）2例（1.7%），内耳先天性发育畸形2例（1.7%）、前庭阵发症（VP）1例（0.8%）。（2）不同的年龄阶段，儿童眩晕的病因构成不同，学龄前儿童最主要的是SOM，之后是RVC和VMC；学龄儿童则主要是VMC，之后是RVC；相较于其他年龄段，青少年期MD、BPPV，尤其是PPPD发病率更高。（3）眩晕患儿的整体预后较好。结论:眩晕患儿病因以VMC、RVC、SOM为主，在不同的年龄阶段病因不同。采集眩晕患儿病史的技巧是将抽象的感受转化为具体的事项。根据儿童的年龄和配合度，选择适合的听力和前庭检查，并关注眩晕患儿及家长的心理健康，将有助于临床诊治。

目的:分析中耳肌阵挛性耳鸣的临床特征及治疗方法。方法:回顾性分析2019年9月至2021年8月山东大学山东省耳鼻喉医院收治的中耳肌阵挛性耳鸣患者56例，其中男23例，女33例；年龄6~75岁，中位年龄35岁；单侧耳鸣47例，双侧耳鸣9例；耳鸣时间20 d至8年。记录耳鸣的声音特点、诱发因素、性质（频率等）、耳鸣时鼓膜情况、听力学相关检查（长时程声导抗、镫骨肌声反射、纯音听阈、短增量敏感测试、重振试验、响度不适阈）结果、前庭功能检查、面肌电图、影像学检查。采用口服卡马西平和/或手术治疗，随访6~24个月，观察治疗后耳鸣变化。结果:耳鸣声音多样，有“踩雪声、节律性击鼓声、白噪声”等。诱发因素包括外部声音、体位变化、触摸面部及耳周皮肤、讲话及咀嚼、眨眼等。单一因素诱发44例；2种及以上因素诱发9例；无明确诱发因素1例；1例耳鸣伴癫痫；1例外伤性面神经麻痹行面神经减压术后耳鸣患者于耳廓活动时可诱发患侧耳鸣。耳镜检查可见与耳鸣频率一致的鼓膜扇动12例，长时程声导抗可见与耳鸣频率一致的波形；耳镜检查未见鼓膜扇动，长时程声导抗亦可见与耳鸣频率一致波形者7例，但波形改变速率较可见鼓膜扇动者相比更快。56例患者听力均无改变。1例耳鸣合并癫痫的6岁患儿，予抗癫痫药物（托吡酯）后耳鸣消失；1例外伤性面神经麻痹行面神经减压术后耳鸣患者，未行特殊治疗。54例口服卡马西平治疗的患者中症状完全控制10例；症状减轻23例；无效21例。卡马西平治疗无效的21例患者中采用手术治疗8例，7例术后耳鸣消失，1例先后行3次手术，第3次手术后随访6个月，未再出现耳鸣；余13例因个人原因拒绝手术治疗。结论:中耳肌阵挛性耳鸣患者的耳鸣声音多样化、诱发因素多样化，口服卡马西平等镇静类药物部分患者有效，无效者可行手术治疗。

目的:比较个性化前庭康复和耳石复位对不典型良性阵发性位置性眩晕（BPPV）的疗效。方法:随机对照试验。纳入2022年10月至2023年9月就诊于山东第一医科大学第一附属医院眩晕门诊的50例不典型BPPV患者，根据随机数字表法分为耳石复位组（25例）和前庭康复组（25例）。在常规口服用药基础上，耳石复位组根据症状和体征分别给予Epley和（或）Barbecue复位法，前庭康复组则予以制定个性化前庭康复方案进行治疗。于治疗后2周进行随访，对两组患者的临床疗效、眩晕残障量表（DHI）总分及躯体（DHI-P）、情感（DHI-E）、功能（DHI-F）三个维度评分进行比较。结果:50例不典型BPPV患者中，男23例，女27例，年龄（48.8±14.5）岁。耳石复位组和前庭康复组患者年龄、性别、DHI评分、Romberg试验分级、位置试验异常比例、双温试验异常比例、视频头脉冲试验（vHIT）基线结果比较差异均无统计学意义（均 P>0.05）。治疗2周后耳石复位组、前庭康复组的眩晕治疗有效率分别为56.0%（14/25）和88.0%（22/25），差异有统计学意义（ P=0.025）。两组患者治疗后DHI总分及DHI-P、DHI-E、DHI-F三个维度评分均较治疗前改善，差异均有统计学意义（均 P<0.001）。与耳石复位组比较，前庭康复组患者治疗2周后DHI总分［（23.2±2.7）分比（36.4±15.7）分， P=0.002］以及DHI-P［（10.2±4.6）分比（13.7±5.3）分， P=0.016］、DHI-F［（6.5±6.4）分比（13.0±7.2）分， P=0.002］评分均更低，但DHI-E评分两组差异无统计学意义［（6.6±4.8）分比（9.6±7.3）分， P=0.087］。 结论:个性化前庭康复治疗可以改善不典型BPPV的眩晕残障程度，且临床疗效优于耳石复位治疗。

前庭阵发症是一种临床少见的眩晕类型，其发病机制尚不明确，药物是目前的首选治疗方式，但对于药物不耐受的患者尚无有效的治疗方案。本文报道1例采用经枕下乙状窦后入路前庭蜗神经显微血管减压术治疗前庭阵发症的患者，术后患者的症状明显减轻，1周后症状完全消失。术后随访2个月，未见手术并发症及症状复发。

目的:比较不同干预策略处理良性阵发性位置性眩晕（benign paroxysmal positional vertigo， BPPV）复位成功后残余症状的临床疗效。方法:采用平行、随机对照试验设计，2019年1—7月期间复旦大学附属眼耳鼻喉科医院收治的129例BPPV复位后有残余症状的患者在线完全随机化分至前庭康复组、倍他司汀组及对照组（空白），每组43例。前庭康复组接受为期4周的康复训练；倍他司汀组口服甲磺酸倍他司汀（12 mg/次，每日3次）4周；对照组无特殊处理。入组后4周、8周时随访，主要结局指标为日常活动与社会参与功能，采用前庭活动与参与量表（vestibular activities and participation measure，VAP）测量，次要指标为基于感觉统合试验（sensory organization test， SOT）的平衡功能以及残余症状的持续天数。采用STATA15.0软件进行统计学分析。结果:三组患者VAP量表得分随时间推移均呈下降趋势，但前庭康复组下降幅度更为显著。分组比较，前庭康复组与对照组差异有统计学意义（ B=-3.88，χ 2=18.29， P<0.01）；倍他司汀组与对照组差异无统计学意义（ B=-0.96，χ 2=1.16， P=0.28）。三组患者平衡功能随时间呈现恢复趋势，组间差异无统计学意义（χ 2=1.37， df=2， P>0.05）；前庭康复组和倍他司汀组残余症状持续时间的中位数均为14 d，对照组为19 d，三组间差异无统计学意义［ Log-rank （ Mantel-Cox） test；χ 2=1.82， df=2， P=0.40］。 结论:前庭康复可以显著改善BPPV复位后残余症状患者的日常活动与社会参与功能，对缩短残余症状持续时间和促进平衡功能恢复的效果尚不确定。

患者，男，37岁。患者诉1年前无明显诱因出现阵发性头晕恶心，行走不利，胸闷，无气促、呼吸困难。1个月前完善颅脑影像学检查，排除脑出血、脑梗死及占位性病变的可能性，诊断为前庭性眩晕，予对症处理后症状仍反复出现。患者再次就诊，血气分析示动脉血氧分压（PaO 2）为113 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），血氧饱和度（SaO 2）为87.6%。患者初步诊断考虑低氧血症。结合患者有长期吸烟史，不除外由慢性阻塞性肺病、支气管哮喘导致，收入我院呼吸科住院治疗。

中枢性位置性眼震不仅存在于累及小脑和（或）脑干的结构性病变，也见于无明显结构性病变中，最常见的病因是前庭性偏头痛。若临床仅表现为孤立的位置性眩晕/头晕，无其他中枢神经定位症状和体征时，观察眼震特点有助于区分中枢性位置性眩晕与良性阵发性位置性眩晕。本文分别从中枢性位置性眼震的病因、病变部位、发病机制、临床特点、鉴别、治疗和临床应用进行阐述。

目的:系统评价和比较奥卡西平与卡马西平治疗前庭阵发症（VP）的有效性和安全性。方法:检索国内外相关数据库（截至2023年3月），收集奥卡西平与卡马西平治疗VP的随机对照试验（RCT），结局指标包括有效率、眩晕程度的视觉模拟评分、眩晕发作频率和不良事件/反应发生率。采用Cochrane偏倚风险评估工具对纳入的研究进行质量评价。应用RevMan 5.3软件进行meta分析，计数资料效应量为比值比（ OR）及其95%置信区间（ CI），计量资料效应量为均数差（ MD）及其95% CI。 结果:共7项RCT纳入分析，包括476例患者，奥卡西平组236例，卡马西平组240例。meta分析结果显示，奥卡西平和卡马西平治疗VP的总有效率[85.7%（168/196）比85.0%（170/200）， OR=1.07，95% CI：0.61~1.86]、治疗后眩晕程度视觉模拟分数下降情况（ MD=0.40，95% CI：-0.52~1.32）和眩晕发作频率减少次数（ MD=1.15，95% CI：-1.78~4.08）均无明显差异（均 P>0.05），但奥卡西平组总体不良事件/反应、头晕/共济失调和恶心/呕吐症状的发生率均明显低于卡马西平组患者[13.6%（32/236）比30.8%（74/240）， OR=0.34，95% CI：0.22~0.55， P<0.001；2.1%（5/236）比7.9%（19/240）， OR=0.32，95% CI：0.13~0.76， P=0.01；2.4%（5/211）比7.1%（15/211）， OR=0.38，95% CI：0.15~0.95）， P=0.04]。 结论:奥卡西平与卡马西平治疗VP的效果相似，但奥卡西平的安全性更好，神经系统和消化系统不良反应的发生率更低。