良性阵发性位置性眩晕是外周性前庭疾病，前庭性偏头痛是中枢性前庭疾病，虽然二者是不同的独立疾病，但常选择耳鼻咽喉科和神经科两个专科就诊。这两种疾病的部分患者临床表现相似，诊断易混淆，但治疗手段完全不同，治疗方法不正确必然影响疗效和预后。前庭性偏头痛的特点是临床表现和体征具有多样性，部分患者的偏头痛症状与前庭症状不同步，约30%表现为孤立性发作性眩晕/头晕和眼震，极易与良性阵发性位置性眩晕混淆而需鉴别。在前庭疾病国际分类的框架下，依据Barany协会新颁布的眼震检查与分类，依据这两种疾病新的诊断标准进行甄别，可弥补由于学科专业化导致的对二者认识的片面性，提高对包括这两种疾病在内的前庭疾病诊疗水平，以期减少误诊误治。

目的:通过分析中枢性阵发性位置性眩晕（central paroxysmal positional vertigo，CPPV）的临床表现和特点探讨CPPV可能的发病机制。方法:收集2014年6月至2018年6月中国医学科学院北京协和医院收治的3例CPPV患者的临床资料，其中男性1例，女性2例，年龄分别为36、14、70岁。回顾性分析患者的临床症状、眼震特征、伴随的其他中枢眼动异常、MRI、正电子发射型计算机断层显像（PET-CT）及实验室检查结果。结果:所有患者在头部相对于重力变化时均表现出短暂的眩晕和诱发的眼震，但眼震的特点不符合良性阵发性位置性眩晕（benign paroxysmal positional vertigo，BPPV）眼震的典型特征。3例患者行复位治疗均无效，并且都伴有视眼动系统异常的体征或其他中枢系统症状。MRI、PET-CT、血生化结果证实了病因分别为慢性出血、炎症和副肿瘤小脑变性。3例患者虽病因不同但病变部位均涉及中枢速度存储机制（velocity storage mechanism，VSM）。结论:VSM破坏，导致反馈性旋转信号修正通路受损，头位相对于重力发生变化时呈现CPPV的临床表现。

中枢性位置性眼震不仅存在于累及小脑和（或）脑干的结构性病变，也见于无明显结构性病变中，最常见的病因是前庭性偏头痛。若临床仅表现为孤立的位置性眩晕/头晕，无其他中枢神经定位症状和体征时，观察眼震特点有助于区分中枢性位置性眩晕与良性阵发性位置性眩晕。本文分别从中枢性位置性眼震的病因、病变部位、发病机制、临床特点、鉴别、治疗和临床应用进行阐述。

前半规管良性阵发性位置性眩晕发病率低，其特征表现为位置性眩晕以及Dix-Hallpike试验或正中深悬头位试验出现带扭转成分的单侧或双侧垂直下跳性眼震，需与中枢性眩晕相鉴别，给诊断带来困难，且常因患侧不能明确而降低手法复位的成功率。本文回顾相关文献综述前半规管良性阵发性位置性眩晕的研究历史与发展，以期诊治过程中综合运用各种检查治疗方法精确定位，提高疗效。

目的 探讨以临床症状为依据的问卷在主观性良性阵发性位置性眩晕(BPPV)患者筛查中的应用,并通过信效度分析方法评估其应用价值方法 选取297例未诱发出眼震的疑似BPPV患者进行转椅复位治疗,同时患者填写由耳科医师设计的初稿问卷.根据复位效果,将复位有效者列入主观性BPPV组,复位无效患者列入对照组,并对两组问卷结果进行比较分析,选取有显著差异的问卷条目,组成终稿问卷.接着对终稿问卷进行信度和效度检验,并通过ROC曲线检验问卷的诊断价值.结果 复位治疗结果显示有效患者162例,无效患者135例,无效患者中101例后来明确诊断为其它外周或中枢性眩晕,34例仍未确诊者被剔除.初稿问卷共13个条目,选取两组问卷结果有显著差异的10个条目,组成终稿问卷.终稿问卷信效度检验结果显示内部一致性良好,效度良好,诊断准确率达83.9%.结论 以临床症状为依据的问卷在主观性BPPV患者的筛查中具有较好的临床应用价值.

目的 设计一种简易问卷并探讨其诊断良性阵发性位置性眩晕(BPPV)的准确性和可行性.方法 2021 年 9—11 月因"头晕或眩晕"就诊于我院,经门诊排除中枢性眩晕的 380 例患者,在行耳石复位仪检查前完成问卷调查.基于BPPV临床特点,问卷共设计6个问题,前4个问题用以初步确诊(全都为肯定回答)或排除(有否定回答)BPPV,后 2 个问题用于判定BPPV的部位和侧别.以耳石复位仪能诱发典型眼震为诊断标准,对问卷诊断结果进行统计学分析.结果 经问卷调查初步确诊BPPV174 例,其中 149 例(85.6%)最终确诊为BPPV;初步排除BPPV206 例,24 例(11.7%)最终确诊为BPPV.该问卷的准确度、敏感度和特异度分别为 87.1%、86.1%和 87.9%.其中 4.7%的患者耳石复位仪初次检查未诱发出典型眼震,而问卷调查初步诊断BPPV,嘱患者休息 30 min后复查确诊.结论 该问卷简易可行,准确率高,不仅有助于降低BPPV的漏诊率,也有利于眩晕门诊初筛BPPV,促使患者得到及时治疗.

目的 探讨视频眼震电图和视频头脉冲检查(vHIT)在急性前庭综合征(AVS)患者快速定位诊断中的应用效果.方法 选取中枢血管性AVS与前庭外周性AVS患者各 149 例,分别设为中枢组、外周组.所有患者入院后均进行视频眼震电图检查、vHIT,观察两组患者检测结果差异.结果 中枢组的病理性自发眼震、病理性凝视眼震的检出率均高于外周组,位置性眼震的检出率低于外周组(均P<0.05).中枢组患者的平稳跟踪试验结果、扫视试验结果、静态平衡姿势试验结果的异常率均高于外周组,转椅旋转-急停试验结果异常率低于外周组(均P<0.05);中枢组患者的Ⅲ型曲线、Ⅳ型曲线、扫视欠冲、慢扫视、本体觉异常、反向或垂直眼震的检出率均高于外周组,眼震增益单侧减弱的检出率低于外周组(均P<0.05).中枢组患者的vHIT异常率、代偿性扫视阳性率均低于外周组,低频前庭眼动反射增益值、视跟踪异常率均高于外周组(均P<0.05).结论 中枢血管性AVS患者具有明显的视眼动系统功能异常,可伴不同程度的前庭脊髓反射功能与前庭眼动系统异常,前庭周围性AVS患者主要为体位相关性自发前庭反应和单侧前庭眼动系统功能异常.视频眼震电图与vHIT可为AVS患者的病变定位诊断提供可靠依据.

目的 比较水平半规管良性阵发性位置性眩晕(BPPV)与前庭性偏头痛(VM)性眩晕患者的听-前庭功能差异.方法 收集2016年11月-2017年11月潍坊医学院附属医院眩晕中心门诊收治的水平半规管良性阵发性位置性眩晕患者30例及前庭性偏头痛性眩晕患者33例.所有患者均进行听-前庭功能检查,检查项目包括纯音测试、眼震检查、冷热试验及前庭诱发的肌源性电位(VEMP)等.结果 30例水平半规管BPPV患者纯音测听异常率为23.3%(7/30),7例纯音异常患者均属单侧轻度或中度感音神经性聋;中枢性眼动异常率为26.7%(8/30),均为扫视试验异常;冷热试验异常率为83.3%(25/30),均为单侧前庭反应减弱;VEMP异常率为13.3%(4/30),其中7例显示患侧低振幅,2例显示患侧P13波潜伏期延长;接受ABR检查的患者共12例,异常率为58.3%(7/12),均显示为单侧异常.33例MV患者纯音测听异常率为24.2%(8/33),均属单侧感音神经性聋;眼震检查中枢性眼动异常率为48.5%(16/33),冷热试验异常率为21.2%(7/33),VEMP异常率为51.5%(17/33),接受ABR检查的患者共15例,异常率为26.7%(4/15).经统计分析,二者的冷热试验异常率(t=13.62,P=0.000)、中枢性眼动异常率(t=9.65,P=0.000)、VEMP异常率(t=5.76,P=0.000)均显著高于前庭性偏头痛性眩晕.结论 与前庭性偏头痛性眩晕相比,水平半规管良性阵发性位置性眩晕显示出更高的冷热试验异常率和较低的中枢性眼动异常率,可以为二者的诊断与鉴别提供参考.

目的:探讨以眩晕为主诉的后循环缺血(PCIV)患者视频眼震图的表现及其在诊断PCIV中的意义.方法:对50例以眩晕为主诉,经临床确诊的PCIV患者进行视频眼震图(VNG)检查,对照组为30例健康人,对两组结果进行统计分析.结果:PCIV组与对照组VNG参数对比:自发性眼震(4％、0;P＞0.05)扫视试验异常率(68％、10％;P＜0.01),视跟踪试验异常率(42.0％、6.7％;P＜0.01),视动试验异常率(44％、0;P＜0.01),异常位置性眼震(78％、10％;P＜0.01),位置性眼震强度(4.12±3.46)°/s,显著高于正常对照组(P＜0.01).PCIV组的各项检查中,共37例(74％)出现1项或几项结果异常.结论:后循环缺血对前庭中枢及外周均有可能累及,视频眼震电图的检查对这两者的鉴别诊断及病灶的定位有重要意义,视频眼震电图检查在后循环缺血性眩晕患者中出现高异常率:92％(46/50),其对PCIV的诊断具有辅助意义.

前庭系统疾病主要的主观症状为眩晕或头晕,主要的客观体征为眼球震颤、平衡障碍、自主神经功能紊乱等,可以根据前庭眼反射(vestibulo-ocular reflexes,VOR)、前庭脊髓反射、前庭自主神经反射来判断前庭功能的状态[1].VOR障碍即出现眼球震颤简称眼震,指两眼不自主有节律的反复运动,临床上以快相方向定为眼震方向.眼震是一种体征而不是疾病,常与眩晕症同时发生,根据眼震的特点,可区分前庭中枢性与外周性眩晕[1].