目的:通过有限元分析比较单纯动力髁螺钉（dynamic condylar screw，DCS）、锁定加压钢板（locking compression plate，LCP）联合DCS、股骨近端内侧解剖支撑钢板（medial anatomic buttress plate，MABP）联合DCS翻修治疗内侧缺损型股骨转子间骨折的生物力学差异。方法:选取一名健康成年志愿者的股骨CT影像数据，通过Mimics 21.0软件及Geomagic Studio 12软件重建股骨实体化三维模型。使用Ansys Workbench 18.0软件建立股骨转子间Evans-Jensen ⅡB型骨折模型。在Solidworks 2015软件中重建股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）、DCS、LCP、MABP的三维模型；将PFNA与骨折模型进行装配，随后取出PFNA，建立股骨转子间骨折术后失败模型，再模拟股骨转子间骨折术后失败保髋翻修手术进行装配固定，分别采用DCS（无内侧支撑重建）、DCS+LCP（间接内侧支撑重建）、DCS+MABP（股骨颈下部分直接内侧支撑重建）固定；在Abaqus 6.14软件中分别模拟70 kg正常人站立（700 N）、缓慢行走（1 400 N）、快步行走（1 750 N）和上下楼梯（2 100 N）时的髋关节受力进行加载，记录不同模型中骨折断端的相对位移、应力峰值以及内固定的应力分布和应力峰值。结果:加载700 N轴向载荷时，采用DCS、DCS+LCP及DCS+MABP固定的骨折断端相对位移分别为0.28、0.13、0.09 mm，骨折断端应力峰值分别为49.01、15.29、1.35 MPa，整体内固定应力峰值分别为230、220、174 MPa；加载1 400 N轴向载荷时三种内固定方式的骨折断端相对位移分别为0.56、0.24、0.16 mm，骨折断端应力峰值分别为108.49、28.96、3.12 MPa，整体内固定应力峰值分别为469、352、324 MPa；加载1 750 N轴向载荷时三种内固定方式的骨折断端相对位移分别为0.70、0.30、0.20 mm，骨折断端应力峰值分别为139.59、37.57、4.17 MPa，整体内固定应力峰值分别为594、421、393 MPa；加载2 100 N轴向载荷时三种内固定的骨折断端相对位移分别为0.85、0.35、0.23 mm，骨折断端应力峰值分别为170.05、46.36、5.24 MPa，整体内固定应力峰值分别为724、504、460 MPa。结论:采用DCS+MABP固定对内侧缺损型股骨转子间骨折进行翻修具有更好的生物力学特性。

为使创伤患者能得到及时有效的救治，在国家卫健委关于创伤急救中心建设文件精神的指引下，笔者所在医院迅速行动落实2级创伤急救中心建设，并于2019年7月正式投入使用。创伤急救中心建设具体实施方案：根据国家卫健委办公厅下发的[ 2018 ]477号函，关于进一步提升创伤救治能力的通知，江西省随即成立创伤急救中心建设办公室，制定江西省1、2、3级创伤急救中心评审细则 [1]，本院严格按照江西省2级创伤急救中心建设标准要求进行改建，新设外科诊查室1间、清创缝合室1间、留观病床10张、抢救床8张、外科病床25张，EICU病床8张、急诊专用手术室（2间），建立直升机停机坪，同时按功能区添置所有相应医疗设备。另外医院成立创伤急救中心建设委员会，院领导担任创伤急救中心主任，本人担任创伤急救中心副主任（急诊科主任、主任医师、从事神经外科专业工作27年），面向全社会公开招聘急诊外科医生12名，含神经外科、普外科、胸外科、骨科等专业，配备急诊科护士56名，医院同时成立急诊科党支部，通过党建全面引领创伤急救中心工作。主要救治流程包括：安装紫云系统，运用院前院内协同救治信息平台 [2]，创伤急救中心优先分诊，并提前做好接诊准备，建立以实体化的急诊外科团队为核心的多学科协作创伤救治团队，实行团队化救治 [3]。患者到达时，第一时间按照中国创伤救治培训（CTCT）要求的ABCDE原则进行快速评估和复苏 [4]，创伤救治团队快速决策，将患者直接送急诊手术室、急诊EICU或创伤病房。应用急诊信息系统，将患者从预检分诊到离开急诊科过程中的各个诊疗时间节点进行实时记录 [5]。

目的:比较三角支撑固定与Gamma钉固定股骨转子间骨折的生物力学特性。方法:选用一名年龄40岁、身高172 cm、体重75 kg的健康成年男性志愿者提供的股骨CT影像数据，通过Mimics 21.0软件及Geomagic 2013软件重建股骨实体化模型。利用UG 12.0软件建立EvansⅠ型股骨转子间骨折模型，重建Gamma钉与三角支撑髓内钉模型并分别模拟股骨转子间骨折内固定手术。在Abaqus软件中，模拟站立状态下Gamma钉与三角支撑髓内钉两种内固定模型并收集两者主钉、固定螺钉、骨质以及三角支撑髓内钉中支撑螺钉的应力峰值，同时测量Gamma钉与三角支撑髓内钉固定骨折模型的最大位移。结果:在1 200 N载荷下，两种骨折内固定模型的应力峰值均位于主钉，其中三角支撑髓内钉主钉的应力峰值为233.73 MPa，较Gamma钉主钉的应力峰值（265.21 MPa）减少11.9%；固定螺钉的应力峰值均位于压力螺钉与主钉接触区域，三角支撑髓内钉的应力峰值（138.86 MPa）较Gamma钉的应力峰值（180.75 MPa）减小23.2%；骨质模型的应力峰值均位于股骨近端内侧皮质，分别为61.67 MPa和32.38 MPa，三角支撑髓内钉较Gamma钉减小47.5%；三角支撑髓内钉中支撑螺钉的应力峰值为92.04 MPa。三角支撑髓内钉固定骨折模型的最大位移为17.34 mm，较Gamma钉固定骨折模型的最大位移（19.37 mm）减少10.5%。结论:与Gamma钉相比，三角支撑髓内钉固定可明显提高转子间骨折的稳定性，改善应力分布并降低应力峰值、减小应力集中区域，有助于提高股骨转子间骨折的疗效。

目的:比较传统表面髋关节假体和仿生表面髋关节假体的生物力学性能。方法:选用Sawbone数字模型（型号3908，左侧，中号）作为研究对象，通过Mimics 21.0软件重建股骨实体化模型，利用Solidworks 16.0软件建立假体模型，包括传统和仿生（1~4型）表面髋关节股骨侧假体的三维模型并装配，其中仿生1~4型假体螺钉交叉位置距压力螺钉顶部分别为20.22 mm、30.12 mm、32.17 mm和37.76 mm。在Workbench 18.2软件中划分网格并对材料赋值，模拟缓慢行走单足负重下的受力，测量整个模型的力学分布特征并得到应力分布云图。结果:传统和1~4型仿生表面髋关节股骨侧假体的骨-假体柄交界处峰值应力分别为32.18 MPa、13.80 MPa、15.01 MPa、23.46 MPa和34.51 MPa。随着交叉处远离股骨顶部，1~4型仿生表面髋关节股骨侧假体的交叉处峰值应力分别为37.98 MPa、48.60 MPa、54.80 MPa和53.87 MPa。传统假体和1~4型仿生表面髋关节假体股骨颈上方应力峰值分别为8.00 MPa、7.80 MPa、7.04 MPa、7.03 MPa和7.51 MPa，股骨颈下方应力峰值分别为15.38 MPa、14.20 MPa、11.11 MPa、13.10 MPa和12.18 MPa，股骨大转子应力峰值分别为13.08 MPa、11.61 MPa、13.09 MPa、11.02 MPa和39.51 MPa。结论:与传统表面髋关节假体相比，基于杠杆平衡重建理论设计的类型1仿生表面髋关节假体通过仿生重建主张力骨小梁和主压力骨小梁、合理的置钉角度和更接近股骨头中心的支点内移，弥补了传统表面髋关节假体的设计缺陷，优化了股骨近端的应力分布，提高了置换术后假体的稳定性，有助于降低股骨颈骨折和假体松动的风险，延长假体使用寿命。

目的:分析和归纳如何推动国家临床医学研究中心融入医疗机构现有的组织架构和业务实践。方法:建立基于嵌入性视角的分析框架，阐述融入的过程。收集81名接受访谈者的信息，了解期望通过国家临床医学研究中心建设解决的问题。使用主题分析法对访谈结果进行梳理。结果:被访谈者期望国家临床医学研究的建设能够解决空间场地、人才培养、经费投入、数据共享、成果转化、协同合作等发面的问题，建立实体化的功能平台，降低沟通成本、争取资源投入和提高合作水平。结论:实践中，明确关键的考核指标，由医生、科学家担任管理者，在中心和附属大学之间形成分工，为人才提供综合性的薪酬计划，争取临床医学研究项目，建设大数据分析平台，多种形式开展成果转化，降低临床医生和基础研究人员的沟通成本，推动了国家临床医学研究中心的发展。

随着信息化、数字化、人工智能技术的不断发展，病理科的工作模式已从传统的人工核对、纸质化流转、实体化载体存储逐渐向信息化流程和数字化存储转变，传统病理学科迎来了前所未有的机遇与挑战。数字化病理科也在这样的时代背景下应运而生，同时随着人工智能技术在病理科的全方位融入，我们提出“数智化病理科”的概念。数智化病理科以信息化和数字化技术为基础，融合智能管理系统，将以往繁琐的病理科管理和工作流程进行优化，发展智慧取材、无人操控组织处理、人工智能质控、人工智能诊断等先进技术，推进病理科的智慧化建设。

目的:分析髋关节置换中实心钛合金假体与骨小梁假体柄植入的应力.方法:基于Mimics软件逆向建立股骨模型,并使用Geomagic软件对股骨模型进行优化,再通过SolidWorks软件将模型实体化.将截骨后的股骨与金属股骨柄进行装配,并将装配好的模型导入ABAQUS中进行有限元计算.将股骨上部分为内侧近端点(小转子区)、外侧近端(大转子区)、股骨干近端点(茎突中段周围)、远端区域(茎突末端周围和远端)4个区域(处于不同整合状态),计算步态、爬楼梯载荷下植入实心钛合金假体和骨小梁假体前后的股骨应力以及区域未整合时的界面应力,并通过应力椭球分析骨界面的变形类型.结果:在小转子区,步态和爬楼梯载荷下骨小梁假体相比实心钛合金假体应力屏蔽率分别降低了 20.5％和14.7％.实心钛合金假体存在不同整合状态时,步态与爬楼梯载荷下界面拉应力最大分别为10.842、12.900MPa,剪应力最大分别为7.050、6.805 MPa;而骨小梁假体存在不同整合状态时,步态与爬楼梯载荷下界面拉应力最大分别为3.858、4.389 MPa,剪应力最大分别为4.156、3.854 MPa.2种不同载荷下,界面内侧剪应力椭球开口朝向两侧,骨界面发生拉伸变形;界面外侧剪应力椭球上下开口,发生压缩变形.结论:全髋关节置换术后,骨小梁假体的整体性能优于实心钛合金假体,且假体-骨界面未整合边缘易发生应力集中以及变形,引发进一步失效.

目的 通过有限元分析,比较交叉点改进前、后股骨近端仿生髓内钉(proximal femur bionic nail,PFBN)治疗股骨转子间骨折的生物力学特点.方法 选择 1 名年龄 37 岁、身高 176 cm、体重 70 kg 的健康成年男性志愿者提供股骨全长 CT 扫描数据,通过 Mimics 20.0 软件、Geomagic Studio 13.0 软件重建股骨实体化模型.利用 UG NX 12.0 软件建立 Evans Ⅰ 型股骨转子间骨折模型,重建 PFBN 模型(模型 A)、增大锁定横钉与主钉成夹角 PFBN 模型(模型 B)和水平上移锁定横钉 PFBN 模型(模型 C),并分别与骨折模型进行装配.在 Abaqus 6.14 软件中,模拟 3 倍体重载荷模式,获取三种内固定方式下股骨模型与内固定物最大应力分布、股骨整体位移和骨折断端间隙最大间隙位移数据.结果 在 3 倍体重载荷下,与模型 A 相比,模型 B使斜钉最大应力减小 11.91 MPa(12.9%),但使斜钉与主钉通孔外侧壁最大应力增加 12.54 MPa(7.7%);而模型 C 使斜钉最大应力减小 23.66 MPa(5.7%),但使斜钉与主钉通孔外侧壁最大应力增加 64.00 MPa(39.5%).三种内固定方式下股骨整体位移和骨折断端间隙位移方面无明显改变.结论 与 PFBN 改进前相比,增大锁定横钉与主钉夹角的 PFBN,既能够显著改善交叉点接触部位的应力分布,又不会使斜钉与主钉应力集中区域明显增加,有利于恢复股骨近端正常生物力学特性,减少内固定失败率及并发症.

背景:髋骨体内受力复杂,需要更高效、准确的方法进行有限元分析.目的:构建与患者术后髋骨相对应的个性化骨肌多体动力学模型并进行步态仿真,探究患者术后髋骨的生物力学行为.方法:根据患者术后髋骨CT数据,在MIMICS中进行三维重建,在Geomagic Studio完成实体化和位置匹配并在 Hypermesh 中网格化.利用 AnyBody 软件建立患者个性化骨肌多体动力学模型,模拟正常人平地行走时的动作,导出髋骨在整个运动过程中受到的肌肉力、关节力和关节力矩,将导出的数据作为有限元分析的边界条件,在软件Abauqus上计算步态过程中髋骨受到的应力、应变的大小及其集中部位.结果与结论:①关节力在2.1 s时,髋关节3个方向关节力的最大值分别为600,2000,100 N;②髂骨关节几乎只有在Y方向受力,最大值为1000 N;③髋关节所受最大应力在30%步态周期处约为12 MPa,最大相对位移为0.5 mm;④结果表明,患者术后髋骨所受应力较大的部位主要集中在骶髂关节附近、髋臼后上方、髂骨中央、耻骨上方,术后髋骨所受应力较正常髋骨偏大,患者在康复过程中应注意活动强度.

教材作为现代中医理论的共识性文献,代表了现代中医理论的特点.为探讨现代中诊理论辩证体系的变迁,本文搜集整理全国统编《中医诊断学》1～9版教材,主要以各版教材的理论框架、理论表述内容、概念的变化为研究内容,比较其变化并对其进行提炼、梳理出现代中医诊断理论辨证体系的变化特点,同时对其形成的原因进行分析.通过梳理与比较发现,脏腑辨证成为现代中医辨证体系的核心内容,现代中医辨证体系逐渐“实体化”趋向及临床实践的需求推动了中医辨证体系的变化与发展.