目的 探索高血压患者家庭血压监测行为的影响因素,为构建针对性的干预方案提供参考.方法 采用目的 抽样、理论抽样和滚雪球抽样法选取18例高血压患者进行半结构化访谈,通过开放式编码、轴心编码、选择性编码构建高血压患者的家庭血压监测影响因素模型.结果 患者相关因素直接影响其家庭血压监测行为,疾病与治疗相关因素为内部情境因素,医疗服务系统因素和社会经济因素为外部情境因素,对家庭血压监测行为起调节作用.结论 医护人员应及时评估影响患者血压监测的阻碍与促进因素,加强医患沟通并完善随访体系,制定个体化的干预措施改善患者的家庭血压监测行为,优化血压管理.

目的:了解我国≥18岁居民体重和腰围知晓率及其影响因素，为制定相关防治政策和干预效果评价提供参考。方法:2018年中国慢性病及危险因素监测在全国31个省（自治区、直辖市）的298个县（区），采用多阶段分层整群随机抽样方法抽取≥18岁常住居民194 779人，通过问卷调查和身体测量获取研究对象人口学特征。本研究将完成调查且体重和腰围知晓信息完整的179 045人作为研究对象，以性别分层，年龄、城乡、文化程度等分组计算体重和腰围知晓率。采用多因素logistic回归模型，分析≥18岁居民体重、腰围知晓情况相关的影响因素。结果:2018年我国成年居民体重知晓率为45.4%（95% CI：41.9%~48.9%），男性［46.2%（95% CI：42.5%~49.8%）］高于女性［44.6%（95% CI：41.1%~48.2%）］，城市［54.3%（95% CI：49.3%~59.3%）］高于农村［35.8%（95% CI：32.1%~39.4%）］，低体重居民体重知晓率最高［49.9%（95% CI：44.3%~55.6%）］，中心性肥胖、高血压、糖尿病未确诊居民体重知晓率均高于确诊居民，差异有统计学意义（ P<0.05）。成年居民腰围知晓率为11.6%（95% CI：9.7%~13.4%），女性［12.8%（95% CI：10.8%~14.8%）］高于男性［10.3%（95% CI：8.6%~12.0%）］，城市［14.6%（95% CI：11.7%~17.4%）］高于农村［8.3%（95% CI：6.5%~10.2%）］，糖尿病确诊居民腰围知晓率高于未确诊居民，差异有统计学意义（ P=0.020）。体重和腰围知晓率均随文化程度、家庭人均年收入的增加呈上升趋势，差异有统计学意义（ P<0.001）。多因素logistic回归分析提示我国城市、文化程度高、家庭人均年收入高和进行健康体检的居民可能拥有较高的体重和腰围知晓率。 结论:我国成年居民中知晓自身体重状况者不到一半，知晓腰围者仅有约十分之一。农村、文化程度和家庭人均年收入低以及肥胖居民需要重点关注。政府有关部门应加强普及体重、腰围对身体健康的重要性，提高我国居民对自身腰围和体重的认识情况。

目的:探讨新型冠状病毒肺炎（coronavirus disease 2019，COVID-19）疫情中风险地区及周边居民和企业员工心理状况与血压的关联性。方法:2021年1月4日至8日采用方便抽样法对北京市朝阳区酒仙桥中风险地区及周边的居民及企业单位员工进行心理问卷调查，采集一般资料（性别、年龄、身高、体重，吸烟与饮酒史，既往疾病史），并进行家庭血压监测。通过Pearson′s χ2检验分别比较不同因素（焦虑、抑郁、年龄、性别、体质指数、吸烟、饮酒及合并慢性疾病史）中血压达标与未达标情况，并建立多因素Logistic回归分析模型探究血压未达标的独立风险因素。结果:无焦虑者占75%（684/912），焦虑者占25%（228/912）。无抑郁占67%（611/912），抑郁者占33%（301/912），同时具有焦虑及抑郁状态者占23%（210/912）。血压不达标者占10.3%（94/912）。焦虑状态的人群其血压未达标的发生率30.7%（70/228）显著高于无焦虑状态的人群3.5%（24/684）（χ2=136.779， P<0.001）。抑郁状态的人群其血压未达标的发生率27.2%（82/301）显著高于无抑郁状态的人群2.0%（12/611）（χ2 =139.388， P<0.001）。多因素Logistic回归分析显示焦虑（ OR=3.261， P<0.001）、抑郁（ OR=7.928， P<0.001）、有慢性疾病合并症（ OR=3.207， P<0.001）与血压控制不达标密切相关。 结论:COVID-19疫情期间，应对中风险地区及周边居民和企业员工心理状况进行筛查及干预，避免因焦虑或抑郁导致血压不稳定情况的发生。

目的:调查分析空巢老人高血压健康管理现状及需求。方法:本研究为横断面研究，采用方便抽样法连续选取2022年3月1日至6月30日在四川省人民医院健康管理中心进行健康体检的677例患有高血压的空巢老人为研究对象进行问卷调查，调查内容包括一般人口学资料、高血压健康管理现状及需求。共发放问卷677份，收回问卷677份，其中有效问卷675份（99.7%）。根据《高血压基层诊疗指南（2019年）》将平均收缩压控制在90~139 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）且平均舒张压控制在60~89 mmHg者分为血压正常组（257例），平均收缩压≥140 mmHg和（或）平均舒张压≥90 mmHg者分为血压异常组（418例），比较空巢老人高血压管理现状及需求差异，采用 χ2检验和多因素logistic回归分析空巢老人高血压健康管理水平的影响因素。 结果:空巢老人血压监测频率为1次/周者居多（40.30%），年门诊复查频次≤1次者居多（40.89%），血压控制方法以药物为主（48.30%），非常规律服药者过半（51.84%），血压异常者比例远高于血压正常者（61.93%比38.07%）；相比于与子女同住或在子女附近居住，空巢老人更希望独居或与配偶同住（63.11%比15.85%、21.04%），希望子女照顾比例远低于社区照顾和老人间互相照顾（7.70%比58.07%、34.22%），希望倾诉对象则以子女为主（53.19%）；在社区服务方面，空巢老人医疗服务需求高于养老保障和文化娱乐需求（43.11%比36.15%、20.74%），社区医疗需求集中在血压测量（89.04%）。血压异常组大专及以上文化程度、家庭高收入、规律服药、每天监测血压、希望经常获得子女照顾比例均显著低于血压正常组（34.91%比58.35%、5.17%比24.16%、34.89%比63.72%、28.47%比44.75%、3.35%比10.12%），无医保比例显著高于血压正常组（8.13%比3.11%）（均 P<0.05）。有医保（职工医保， OR=1.986，95% CI：1.130~3.492；居民医保， OR=1.291，95% CI：1.044~1.598）与空巢老人高血压健康管理水平呈正相关，血压监测频率低（1次/周， OR=0.243，95% CI：0.101~0.583；≤1次/月， OR=0.210，95% CI：0.067~0.661）、服药不规律（偶尔忘记， OR=0.430，95% CI：0.186~0.996；经常忘记， OR=0.361，95% CI：0.147~0.886）与空巢老人高血压健康管理水平呈负相关（均 P<0.05）。 结论:空巢老人高血压健康管理水平有待提高，社区照顾、医疗服务及子女沟通是其主要需求，医保类型、血压监测频率和服药情况与空巢老人高血压管理水平存在相关性。

大动脉炎相关高血压（TARH）常见，且难治病例比例高，是导致大动脉炎患者发生严重不良事件及死亡的重要原因之一。目前尚无TARH诊治的共识，为此，我们组织相关领域专家首次制定了中国TARH诊治多学科专家共识，旨在规范临床诊治及改善患者预后。本共识的主要观点为：① TARH需早期识别、早期诊断和早期治疗；② TARH最主要的机制是免疫炎症介导的血管壁水肿和顺应性降低；③大动脉炎高危人群的识别及诊治流程；④ TARH一经诊断需进行四肢血压和踝臂指数（ABI）测定；⑤建议TARH进行家庭血压监测，规律随访、规范评估；⑥正确识别大动脉炎疾病活动和血管慢性损伤；⑦全面评估TARH疾病活动度、血压分级分期以及靶器官功能；⑧ TARH的治疗应以风湿免疫科为主导的多学科合作诊疗，尽快控制炎症和积极降压治疗，实现大动脉炎和高血压的"双达标"的原则；⑨大动脉炎治疗以诱导疾病缓解和维持病情持续缓解为原则；⑩ TARH应根据受累血管的病变程度选择降压药物，兼顾脑、心、肾的灌注水平，制定个体化的目标值和降压方案；? TARH外科治疗强调内科积极抗炎控制稳定的前提下由多学科团队组成的专家组共同决策，充分权衡手术的获益与风险。

精原细胞瘤生长于延髓引起严重的睡眠呼吸障碍未见报道。32岁男性患者，因"昏睡12 h"急诊入院，既往有睡眠打鼾及呼吸暂停病史2年。多导睡眠监测（PSG）确诊为重度阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA），最长呼吸暂停时间为180.2 s。头颅MRI增强扫描提示延髓肿瘤性病变。术前曾出现睡眠昏迷、血压波动大，呼吸、心搏骤停等极端事件。患者无创正压通气（NPAP）治疗68 d，病情相对稳定后行延髓肿瘤切除术，病理诊断为延髓精原细胞瘤。术后行规范放疗及化疗并长期使用NPAP治疗，随访13年。术后3个月及5年PSG提示OSA转为中枢性睡眠呼吸暂停（CSA），术后9年及13年PSG提示为OSA和CSA，经综合治疗后尽管呼吸暂停低通气指数（AHI）仍然很高，但最长睡眠呼吸暂停时间和低氧时间明显缩短，未再出现极端事件，肿瘤无复发。手术、放疗、化疗及家庭使用NPAP可维持延髓精原细胞瘤所致睡眠呼吸障碍患者的长期生存。

目的:探讨经导管去肾交感神经术（RDN）对不同心血管风险高血压患者的长期治疗效果、安全性，以及对不良事件、心血管死亡和全因死亡等终点事件的影响。方法:本研究为单中心、单臂的真实世界回顾性研究。纳入2011年7月6日到2015年12月23日在天津市第一中心医院行RDN治疗的难治性高血压患者，并根据基线心血管风险将患者分为高危组和中低危组。通过比较两组RDN后1、5、11年的诊室血压、家庭自测血压和24 h动态血压监测结果，评估不同心血管危险程度的高血压患者对RDN的治疗响应性；通过随访RDN术后1、11年的肌酐、估算肾小球滤过率（eGFR）评估RDN的长期安全性。通过诊室和电话随访RDN术后11年降压药物总每日限定剂量（DDD）及RDN术后长期不良事件、心血管死亡和全因死亡的发生情况。结果:共纳入62例难治性高血压患者，年龄（50.2±15.0）岁，其中男性35例（56.5%）。高危组35例，中低危组27例。高危组患者RDN术后5年的诊室收缩压［（-38.0±15.1）mmHg比（-25.0±16.6）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）， P=0.002］、家庭自测收缩压［（-28.4±12.7）mmHg比（-19.7±13.1）mmHg， P=0.011］以及RDN术后11年诊室收缩压［（-43.0±18.4）mmHg比（-27.8±17.9）mmHg， P=0.003］较基线的下降幅度均明显高于低中危组。心率以及降压药总DDD数下降值两组比较差异均无统计学意义（ P均>0.05）。RDN术后1、11年两组的肌酐、eGFR水平与基线值比较，差异均无统计学意义（ P均>0.05）。全部患者中RDN术后5、11年的累积心血管死亡率分别为1.6%（1/62）和8.1%（5/62），累积全因死亡率分别为3.2%（2/62）和11.3%（7/62），两组的不良事件发生率、心血管死亡率以及全因死亡率差异均无统计学意义（ P均>0.05）。 结论:RDN具有长期降压作用且安全性良好。心血管风险高危的高血压患者可能对RDN治疗的响应性更好。

目的:观察老年高血压患者家庭血压监测规范化健康教育的应用效果。方法:运用德尔菲法构建老年高血压患者家庭血压监测规范化健康教育方案，将2021年6月至2022年2月安徽医科大学第一附属医院干部心血管内科出院的118例高血压患者按出院日期的单、双日分为对照组（59例）和观察组（59例），对照组按老年心血管内科护理常规进行随访教育，观察组按该研究制定的健康教育方案进行干预，观察两组患者在出院后1个月血压控制水平及高血压患者自我管理行为。结果:出院后1个月，观察组患者收缩压［（133.97±9.90）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）］、舒张压［（74.41±8.36）mmHg］均优低于对照组［（139.10±10.84）mmHg、（79.27±7.07）mmHg］（ t=-2.20、-3.61，均 P < 0.05）；观察组自我管理行为总得分［（137.10±5.82）分］显著高于对照组的（123.00±6.96）分（ t=-12.22， P < 0.05）。 结论:应用家庭血压监测规范化健康教育方案能提高老年患者的血压控制水平以及自我管理水平。

目的:调查我国中西部地区血压未控制的老年高血压患者家庭血压监测情况，并分析其影响因素。方法:该研究为横断面调查，于2019年9月至2020年7月从我国中西部地区72家医院及基层医疗机构纳入年龄≥60岁且诊室血压≥140/90 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）的高血压患者，并依据是否规律进行家庭血压监测分为规律家庭血压监测组和非规律家庭血压监测组。对入选患者进行问卷调查和血压测量，记录患者使用不同类型血压计及规律测量血压（至少每周测量1次）的情况。使用广义线性混合模型分析影响患者规律进行家庭血压监测的因素。结果:共纳入患者3 857例，年龄67（64，71）岁，男性2 163例（56.1%）。入选患者中3 044例（78.9%）拥有家庭血压计，2 168例（56.2%）规律进行家庭血压监测；在拥有家庭血压计的患者中，2 370例（77.9%）拥有上臂式电子血压计。年龄大、家庭收入高、高血压病史长、服用降压药数量多、知晓高血压诊断标准及有并发症的患者规律进行家庭血压监测的可能性更大（ P均<0.05）。 结论:在我国中西部地区血压未控制的老年高血压患者中，家庭血压计较为普及，近六成的患者规律进行家庭血压监测。年龄、家庭收入、高血压病史、服用降压药数量、知晓高血压相关知识是此类患者规律进行家庭血压监测的影响因素。

目的:探讨自创七步流程健康管理模式在住院高血压患者中的应用效果。方法:该研究为前瞻性、干预性、自身对照研究。选取2022年2—12月入住南京江北医院心血管内科第一诊断为高血压患者236例作为研究对象。自制高血压七步流程健康宣教管理表，第一步：患者入院，责任护士测量血压、心率、身高、身体质量指数（BMI）；评估患者生活方式，了解患者是否知晓超重、肥胖和血压关系。第二步：询问患者是否知晓高血压表现及危害。第三步：询问患者此次入院症状：头痛、头晕、恶心呕吐、眼花耳鸣、呼吸困难、心悸胸闷等。第四步：询问患者服药情况，是否监测血压，血压控制情况。第五步：针对每位患者存在的具体问题给予健康指导：饮食指导、运动指导、服药指导等。第六步：教会患者进行自我家庭血压监测。第七步：出院前责任护士对健康教育给予评价，了解患者掌握情况。每天干预，每周5~7天中等强度锻炼。结果:通过健康管理，患者对高血压症状及危害知晓率由41.10%（97/236）提高至94.92%（224/236），生活方式干预（饮食、运动）知晓率由57.20%（135/236）、40.68%（96/236）提高至86.02%（203/236）、83.05%（196/236），药物治疗知晓率由38.98%（92/236）提高至75.85%（179/236），家庭血压监测知晓率由28.81%（68/236）提高至80.08%（189/236）。实施健康管理前后比较差异均有统计学意义（χ 2=86.19、48.19、89.80、65.59、125.07，均 P < 0.05）。 结论:七步流程健康管理模式，从问题到方法，最后到结果，环环相扣，简单易行，护士操作方便，患者易于理解，面对面指导，可有效提高患者对疾病的认知，是后续高血压患者“三率”提高必不可少的前提。