磁共振的静态磁场、梯度磁场及射频磁场可使心脏电子器械产生移位、发热及功能改变，一直以来置入传统心脏电子器械（CIED）的患者被认为是磁共振成像（MRI）检查的绝对禁忌证。然而约50%~70%置入传统CIED的患者后续仍存在MRI检查的需求。近年来，越来越多的研究表明通过合理的患者筛查及适当的器械程控，置入传统CIED的患者可以安全地进行MRI检查，既不会对患者造成伤害，也不会导致CIED程控参数发生明显变化。该文将对置入传统CIED的患者行MRI检查安全性方面的最新研究进展予以综述。

目的:探索基于5G云技术支持平台的远程程控技术在心脏置入型电子器械（CIED）术后随访中的可行性和安全性。方法:本研究为多中心横断面研究。选取2021年6至10月在四川省12家暂缺随访专员的综合医院的CIED置入患者，由成都市第三人民医院远程随访中心的随访专员通过5G云技术支持平台对患者器械进行实时远程检查和远程程控。收集患者的基线资料、器械报警事件、再程控事件、不良反应及满意度问卷调查结果。结果:共纳入195例CIED置入患者，年龄（72.5±11.3）岁，男性103例（52.6%），所有患者均成功完成远程检查和程控，用时（5.8±4.0）min。根据随访结果，91例患者的CIED需要再程控，累计参数调整104次。所有程控过程通信情况无异常，患者未发生任何不良事件。满意度问卷调查显示，97.9%（191/195）的患者信任或比较信任远程随访，86.7%（169/195）的患者愿意选择远程随访模式进行设备管理。结论:基于5G云技术支持平台的远程程控技术在CIED患者术后随访中的临床应用可能是可行、安全的。

目的:分析符合心脏置入型电子器械（CIED）适应证且术前发现急性肺血栓栓塞（APTE）患者的临床特征。方法:该研究为回顾性研究。从2014年1月至2019年5月在中国医学科学院阜外医院就诊且符合CIED适应证的8 641例住院患者中筛选出CIED术前确诊APTE的患者。收集入选患者的临床资料、治疗方案和随访结果。结果:8 641例患者中合并APTE的患者共45例（5‰），将其纳入研究。45例入选患者中男性18例（40%），年龄（73±8）岁，体重指数（27±10）kg/m 2。肺栓塞危险分层，32例（70%）为中危，13例（30%）为低危，无高危患者。38例（84%）患者在明确APTE诊断后启动抗凝治疗。30例（67%）患者完成CIED置入（置入起搏器者27例，心脏再同步化治疗者2例，置入埋藏式心律转复除颤器者1例），其中23例CIED术前开始抗凝的患者术后未发生出血、囊袋血肿等并发症。研究随访（30±7）个月，期间20例患者复查CT肺血管造影示栓塞消溶，2例患者抗凝期间发生出血并发症（脑出血1例，肉眼血尿1例）并停用抗凝药物。15例（33%）行抗凝治疗并暂缓置入CIED的患者中， 2例发生一过性三度房室传导阻滞，住院及抗凝治疗随访期间均未再发生缓慢性心律失常；7例患者再次因症状性心动过缓置入CIED。随访期间5例患者死亡，其中3例为心脏性猝死，1例为APTE并急性脑梗死，1例为肺部感染。 结论:符合CIED适应证的患者中合并APTE者并不罕见，对于此类患者置入CIED同时进行抗凝治疗可能是安全、可行的，需注意APTE患者可发生一过性房室传导阻滞。

目的 观察头静脉解剖变异情况及心血管植入型电子器械(CIED)经头静脉植入术中指标,为经头静脉置入起搏电极提供经验.方法 观察2013年1月至2021年10月山西医科大学第三医院心内科符合CIED植入适应证并植入CIED的患者资料,在经头静脉置入起搏电极术中通过解剖分离及X线透视下观察导丝走行,确定患者头静脉局部解剖及走行情况,从三个方面进行总结:①将头静脉按局部解剖分为标准走行和复杂走行.标准走行:头静脉位于皮下脂肪层下,胸大肌三角肌间沟内,切开皮肤分离脂肪可直接暴露头静脉;复杂走行:头静脉为胸大肌三角肌间沟表面有肌层覆盖,需分离表面肌层才能暴露肌间沟,或与胸大肌三角肌肌层伴行.②头静脉按术中置入起搏电极数量分为:Ⅰ型:头静脉能顺利置入2根及2根以上起搏电极.Ⅱ型:头静脉较细,需沿头静脉走行切开置入起搏电极.Ⅲ型:头静脉细小,无法置入起搏电极.③将存在变异的头静脉称之为变异走行头静脉,包括跨越锁骨走行于锁骨上、汇入颈内静脉、汇入上腔静脉、位于胸大肌三角肌间沟外侧、走行迂曲、缺如等.对不同头静脉分组的手术时间、X线曝光时间进行比较.结果 共纳入466例.头静脉解剖及走行情况:①局部解剖(不包含头静脉缺如病例12例):标准走行头静脉占比66.7％(303例),复杂走行头静脉占比33.3％(151例).②术中置入起搏电极数量(不包含头静脉缺如病例12例):Ⅰ型占比68.5％(311例);Ⅱ型占比24.7％(112例);Ⅲ型占比6.8％(31例).③变异走行头静脉占比8.6％(40例),包括跨越锁骨走行于锁骨上4例(0.9％)(其中1例合并位于胸大肌三角肌间沟外侧)、汇入颈内静脉8例(1.7％)、汇入上腔静脉3例(0.6％)、位于胸大肌三角肌间沟外侧8例(1.7％)、走行迂曲5例(1.1％)、缺如12例(2.6％).头静脉入路植入CIED成功率为83.3％.并发症发生率为2.6％.对于单腔和双腔CIED,标准走行组手术时间明显短于复杂走行组(P均＜0.05);对于心脏再同步化治疗(CRT),两组手术时间无差异(P＞0.05).不论单腔、双腔或CRT,两组X线曝光时间均无差异(P均＞0.05).对于双腔CIED,Ⅰ型手术时间和X线曝光时间明显短于Ⅱ型和Ⅲ型(P均＜0.05);Ⅱ型和Ⅲ型的手术时间及X线曝光时间无差异(P均＞0.05).对于双腔CIED,变异走行头静脉与无变异头静脉的手术时间及X线曝光时间无差异(P均＞0.05).结论 头静脉解剖结构复杂,部分患者因头静脉较细或存在变异无法顺利经头静脉置入起搏电极,此时需迅速更换静脉入路.

目的 分析因心血管置入型电子器械(cardiac implantable electronic device,CIED)感染经静脉拔除起搏电极导线的结果.方法 回顾性分析2018年1月至2020年12月因CIED感染于合肥市第二人民医院治疗的11例患者.其中男性8例,女性3例,平均年龄58.7岁.所有患者都经充分抗感染治疗后经静脉拔除感染电极.根据CIED种类,分为起搏器(peacemaker,PM)组、埋藏式心律转复除颤器(implantable cardioverter defibrillators,ICD)组及心脏再同步化治疗(cardiac resynchronization therapy,CRT)组,比较各组患者基线资料、危险因素、感染及治疗情况.结果 分别有6例(54.55％)、2例(18.18％)及3例(27.27％)患者发生PM、ICD及CRT相关感染.CIED感染患者多合并高血压、糖尿病及慢性心肾功能不全等基础病.所有CIED感染患者均表现为囊袋感染,皮肤脓肿为主要临床表现.感染组织培养检出率较低,细菌检出率不足50％.PM组及ICD组患者予二代头孢治疗后感染可以控制,CRT组患者多需用万古霉素/利奈唑胺等控制感染.1名(9.09％)患者予囊袋充分清创、脉冲发生器同侧置入新囊袋并予加强抗感染治疗后好转.2根(9.09％)导线部分拔除,20根(90.9％)导线完全拔除.其中4根(20％)徒手拔除,12根(60％)经锁骨下静脉拔除,4根(20％)经锁骨下静脉联合股静脉拔除,无并发症.结论 经静脉拔除感染电极是解决CIED感染的主要途径,股静脉途径拔除是对经锁骨下静脉途径拔除失败患者的有效补充.

目的 分析和总结心脏植入型电子器械患者经静脉途径拔除起搏电极导线的诊治情况.方法 回顾性分析2014年1月至2020年12月于本院行起搏电极拔除术患者的临床资料.结果 共36例行电极拔除术的患者,其中起搏系统感染患者29例,电极故障6例,血栓形成1例.共拔除电极导线69根(心房电极27根,右室电极33根,左室电极4根,埋藏式心脏转复除颤器电极5根.所有电极的平均植入时间为(45±46)个月.电极拔除成功率100％(均为完全拔除);其中10根(14.5％)直接拔除,32根(46.4％)使用锁定钢丝拔除,12根(17.4％)应用锁定钢丝联合扩张鞘拔除,12根(17.4％)应用锁定钢丝联合evolution机械鞘拔除,3根(4.3％)应用Snare下腔回收装置拔除.1例在置入临时起搏电极时因电极穿孔致心脏压塞,1例术中发生重度三尖瓣返流.结论 起搏系统感染是拔除电极的主要原因,经静脉途径拔除起搏电极导线具有较高的成功率.