感染性胰腺坏死的病情冗杂多变、治疗困难棘手，及时有效地清除感染源是外科治疗的核心，准确判断、定位感染区域并针对性地实施引流、清创是进一步提升坏死性胰腺炎整体治愈率的关键。本文结合临床实践及相关文献，根据感染坏死的发生部位和处理方式不同，探索性提出感染性胰腺坏死的分型。同时，对新时代下的多元化干预方式及创伤递升式治疗理念需注意的问题进行再探讨，旨在科学规划治疗策略、靶向制定干预方式，以期降低患者病死率，改善预后。

目的:探讨宏基因组二代测序（mNGS）在重症急性胰腺炎（SAP）疑似感染病原学诊断中的应用价值。方法:采用前瞻性研究方法。选取2023年5―9月中南大学湘雅医院收治的25例SAP疑似感染患者的临床资料。患者均采集双上肢静脉血行mNGS和常规病原学培养检测。观察指标：（1）入组患者情况。（2）mNGS与常规病原学培养检测诊断效能的比较。（3）外周血病原学检测结果与胰周积液培养检测结果。（4）检测时间与费用。正态分布的计量资料以 x±s表示，组间比较采用独立样本 t检验。偏态分布的计量资料以 M（ Q1， Q3）表示。计数资料以绝对数或百分比表示，组间比较采用 χ2检验。 结果:（1）入组患者情况。筛选出符合条件的患者25例；男18例，女7例；年龄为48（40，59）岁；住院时间为30（20，50）d。25例患者病因包括高脂血症性胰腺炎14例、胆源性胰腺炎8例、酒精性胰腺炎1例、其他2例。25例患者中，感染性胰腺坏死（IPN）17例（死亡7例），无菌性胰腺坏死8例（均未死亡）。（2）mNGS与常规病原学培养检测诊断效能的比较。mNGS和常规病原学培养检测诊断SAP疑似感染的阳性率分别为72.0%（18/25）和32.0%（8/25），两者比较，差异有统计学意义（ χ2 =8.01， P<0.05）。mNGS和常规病原学培养检测诊断IPN的灵敏度分别为94.1%（16/17）和35.3%（6/17），阴性预测值分别为85.7%（6/7）和35.3%（6/17），两者灵敏度和阴性预测值比较，差异均有统计学意义（ χ2 =12.88，5.04， P<0.05）；mNGS和常规病原学培养检测诊断IPN的特异度分别为75.0%（6/8）和75.0%（6/8），阳性预测值分别为88.9%（16/18）和75.0%（6/8），两者比较，差异均无统计学意义（ χ2 =0，0.82， P>0.05）。（3）外周血病原学检测结果与胰周积液培养检测结果。17例IPN患者中，mNGS检测出病原菌36株，常规病原学培养检测出病原菌6株。17例IPN患者中，16例mNGS检测病原学结果为阳性，其中13例与胰周积液培养检测病原学结果相符，两者相符率为76.5%（13/17）；6例常规病原学培养检测结果为阳性，与胰周积液培养检测结果相符率为35.3%（6/17）。（4）检测时间与费用。mNGS检测时间为（43±17）h，常规病原学培养检测时间为（111±36）h，两者比较，差异有统计学意义（ t=9.31， P<0.05）。mNGS检测费用为（2 267±0）元/例，占住院费用（133 759±120 744）元的1.7%；常规病原学培养检测费用为（240±0）元/例，占住院费用的0.2%。 结论:mNGS对SAP疑似感染的早期病原学诊断具有重要价值，且时效性高。

目的:探讨急性胃肠损伤(AGI)评分对AP患者病情严重程度、感染性胰腺坏死及患者死亡的预测价值。方法:收集2016年1月至2018年6月间国家消化系统疾病临床医学研究中心AP数据库中719例AP患者的临床资料，根据病情严重程度分为MAP组(506例)、MSAP组(112例)和SAP组(101例)，对3组AP患者进行AGI、APACHEⅡ、MCTSI和BISAP评分。绘制受试者工作特征曲线(ROC)，计算曲线下面积(AUC)，分析比较上述4种评分系统对AP患者住院天数、病情严重程度、胰腺感染性坏死及死亡的预测价值。结果:MAP组无感染性胰腺坏死发生和患者死亡；MSAP组9例发生感染性胰腺坏死，2例死亡；SAP组19例发生感染性胰腺坏死，8例死亡。AGI评分与AP患者住院天数有较强的相关性( r＝0.619)。AGI、APACHEⅡ、MCTSI、BISAP评分预测AP患者病情严重程度(MSAP+SAP)的AUC值分别为0.967(95% CI 0.951～0.982)、0.769(95% CI 0.729～0.899)、0.842(95% CI 0.809～0.875)、0.862(95% CI 0.832～0.893)；预测感染性胰腺坏死的AUC值分别为0.803、0.677、0.692、0.724，95% CI分别为0.724～0.882、0.573～0.781、0.582～0.801、0.636～0.812；预测患者死亡的AUC值分别为0.915、0.597、0.659、0.812，95% CI分别为0.843～0.986、0.444～0.751、0.498～0.882、0.698～0.926。AGI评分的预测价值均最高，其次为BISAP评分，且这两项评分的相关性最高。AGI联合BISAP评分对病情严重程度、感染性胰腺坏死和患者死亡的预测价值(AUC值分别为0.988、0.837、0.942，95% CI分别为0.982～0.994、0.770～0.903、0.897～0.987)优于AGI、BISAP单项评分。 结论:AGI评分联合BISAP评分可以更有效地预测AP患者的病情严重程度、发生感染性胰腺坏死或患者死亡。

重症急性胰腺炎(SAP)病程后期以感染性胰腺坏死为主的第2次"死亡高峰"是临床治疗的重要挑战。外科医师对感染性胰腺坏死干预指征、时机、策略及方式的掌控尤为重要，对其早期预测与识别、术后管理与协作也需不断加强。目前，感染性胰腺坏死的外科干预呈现微创化、阶段化、多学科化、专业化和多元化特点，临床医师不仅应建立以疾病为中心的综合治疗体系，还应重视SAP的非感染性局部并发症，防患于未然。笔者结合临床实践，就目前SAP局部并发症外科干预的临床实践进行探讨，旨在进一步提高SAP患者后期整体治愈率。

目的:探讨结合临床实践提出的感染性胰腺坏死（IPN）影像学分型中各型IPN的临床特点及不同治疗方式的预后。方法:回顾性分析2018年12月至2021年12月哈尔滨医科大学附属第一医院胰胆外科收治的126例IPN患者的临床和影像学资料。其中男性70例（55.6%），女性56例（44.4%），年龄［ M（IQR）］44（17）岁（范围：12~87岁）。重症急性胰腺炎（SAP）67例（53.2%），中重症急性胰腺炎59例（46.8%）。所有病例均符合IPN诊断标准。根据CT图像中显示的感染坏死部位不同，将病例分为Ⅰ型（中央型IPN）、Ⅱ型（外周型IPN）、Ⅲ型（混合型IPN）和Ⅳ型（孤立型IPN），分别为21例、23例、74例和8例；另根据治疗策略不同分为创伤递升式（Step-up）治疗策略（Step-up组）和跨越式（Step-jump）治疗策略（Step-jump组），分别为109例和17例。分别采用使用单因素方差分析、 t检验、 χ2检验或Fisher确切概率法分析各组临床指标及患者预后的差异。 结果:各型IPN患者在病死率、并发症发生率、并发症等级方面的差异均无统计学意义（ P值均>0.05）。与其他三型IPN合计相比，Ⅳ型IPN患者的总住院时间［69（40）d 比19（19）d］及总住院费用［32.3（41.9）万元比6.0（7.8）万元］均明显增加（ Z=-4.041、-3.972， P值均<0.01）。Ⅳ型IPN患者残余感染的发生率高于其他三型IPN合计（ χ2=16.350， P<0.01）。各型IPN患者不同治疗分组之间病死率的差异无统计学意义（ P>0.05）。Step-up组总住院时间及总住院费用少于Step-jump组［19（20）d比33（35）d， Z=-2.052， P=0.040；5.9（8.0）万比12.2（10.9）万元， Z=-2.317， P=0.020］。Ⅳ型IPN中Step-up组住院费用高于Step-jump组［33.0（57.8）万元比14.1万元， Z=-2.000， P=0.046］。Step-up组残余感染发生率［17.4%（19/109）］低于Step-jump组（10/17）（ χ2=11.980， P=0.001）。 结论:Ⅳ型IPN患者的感染坏死程度较其他三型更重，患者住院时间更长，住院费用更高。Step-up模式治疗IPN是安全有效的，Step-jump模式可用于治疗位置深在、常规引流方式难以抵达或以“干性坏死”为主的感染病灶。

本研究回顾性分析武汉大学人民医院胰腺外科2017年5月～2019年2月行经皮全覆膜自膨胀食道金属支架置入治疗感染性胰腺坏死的25例患者的临床资料。25例患者技术成功率100%，支架微创治疗成功率84%，总治愈率92%，结果表明，经皮全覆膜自膨胀食道金属支架置入辅助胰腺坏死组织清除是临床上治疗感染性胰腺坏死的一种有效方法，值得临床推广应用。

感染性胰腺坏死（IPN）是导致急性胰腺炎预后不佳的重要原因，其病情错综复杂，转归预后难以预测。外科手术是治疗IPN的主要方式，创伤递升式治疗是目前治疗IPN的主流模式。在微创外科时代，随着内镜技术的发展，全程内镜式阶段化治疗IPN已取得良好效果。然而，外科清创与内镜引流治疗IPN孰优孰劣尚存争议，具体适用范围及其干预时机亦未达成共识。本文旨在探讨外科清创与内镜引流治疗IPN的方式、指征与时机，并阐释二者在临床实践中的选择策略，以期制定个体化治疗方案，实施精准化微创干预，改善患者预后。

目的:探讨老年感染性胰腺坏死(infected pancreatic necrosis，IPN)患者的临床特点及预后。方法:回顾性分析2014年1月1日至2018年10月30日首都医科大学宣武医院普通外科急性胰腺炎诊疗中心收治的IPN患者资料，根据年龄分为老年组(年龄≥65岁)和年轻对照组(年龄<65岁)。对比分析两组患者的年龄、性别、合并症、实验室和影像学检查、治疗方式及结果、总住院时间、ICU滞留时间、病死率等资料。结果:共纳入163例患者，其中老年组42例，年龄67.00(65.50, 77.00)岁，男性22例，女性20例；年轻对照组121例，年龄44.00(33.25, 52.00)岁，男性90例，女性31例。老年组女性比例高于年轻对照组[47.62%(20/42)比25.62%(31/121)]，老年组由胆源性疾病导致急性胰腺炎的比例高于年轻对照组[83.33%(35/42)比43.80%(53/121)]，老年组伴随冠心病、高血压的比例高于年轻对照组，差异均具有统计学意义( P<0.05)。老年组天冬氨酸氨基转移酶与血尿素氮水平显著高于年轻对照组[37.00(27.50，58.00) IU/L比28.00(18.50，44.00) IU/L；6.36(4.23，10.89)mmol/L比4.68(3.23，7.15)mmol/L]，老年组甘油三酯水平低于年轻对照组[1.05(0.78，1.35) mmol/L比2.26(1.32，18.55) mmol/L]，差异均具有统计学意义( P<0.05)。两组局部并发症差异无统计学意义( P>0.05)，但老年组并发持续性器官功能衰竭比例高于年轻对照组[30.95%(13/42)比12.40%(15/121)]，差异具有统计学意义( P<0.05)。老年组患者需要肠外营养支持时间长于年轻对照组[22.00(13.25，43.50)d比17.00(9.00，26.00)d]，但接受2次以上手术的比例低于年轻对照组[26.19%(11/42)比43.80%(52/121)]，差异均具有统计学意义( P<0.05)。老年组病死率高于年轻对照组[21.43%(9/42)比7.44%(9/121)]，差异具有统计学意义( P<0.05)。 结论:老年IPN患者女性比例较高，常伴随心血管疾病，其持续性器官功能衰竭发生率和病死率高。

目的:探讨视频辅助小切口手术治疗感染性胰腺坏死(IPN)的临床疗效。方法:回顾性分析2018年1月至2019年12月湖南省人民医院胰脾外科行视频辅助小切口手术治疗的27例IPN患者的临床资料。记录患者的手术入路方式、手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症发生情况。采用门诊复查方式进行术后随访，记录患者术后完全恢复时间及远期并发症。结果:27例IPN患者中男性22例，女性5例，年龄为(50.6±6.2)岁，均顺利完成视频辅助小切口手术，经腹膜后入路4例，经网膜囊入路14例，经肋间隙入路2例，联合入路7例。手术时间为(85.3±31.6)min，术中出血量为65.0(45.2，121.4)ml。术后住院时间为23.0(12.5，36.1)d。全组并发症(Clavien-Dindo Ⅲ级及以上)发生率为14.8%(4/27)。其中2例患者因术后出血入重症病房，1例经保守治疗愈合，1例经介入治疗愈合；1例因为效果差，于术后2周行开腹手术再次清创痊愈；1例并发C级胰瘘，6个月后经手术治疗痊愈。随访期间有2例患者在术后2周发生结肠瘘，2例分别在术后1和3周发生胃瘘，均经保守治疗痊愈。结论:选择合适的病例，采用视频辅助小切口手术能有效清除胰腺坏死组织，安全有效。

目的:调查国内不同级别医院急性胰腺炎（AP）的诊疗现况。方法:采用横断面调查方法调查中华医学会外科学分会胰腺外科学组组员所在医院及其他国内医院对AP的诊疗现状，设计《急性胰腺炎诊疗实践调查问卷》在线调研。调查时间为2020年12月8—24日。观察指标包括一般信息、AP诊断与评估、诊疗策略、随访信息，并对不同级别医院的诊疗情况进行比较。计数资料采用χ 2检验或Fisher确切概率法进行统计分析。 结果:本次调研共回收有效问卷126份，其中三级甲等（简称三甲）医院占75.4%（95/126），三级和二级医院分别占15.9%（20/126）和8.7%（11/126）。所有调查对象中，88.1%（111/126）采用经典AP诊断标准，88.1%（111/126）使用严重程度分级，其中使用修订版亚特兰大分级和基于决定因素的分级进行严重程度评估的分别占72.1%（80/111）和22.5%（25/111）。70.6%（89/126）使用预测模型，常用模型包括急性生理与慢性健康评估评分、影像学模型（改良CT严重指数评分或Balthazar评级）和Ranson标准。对于早期胰腺或胰周感染者，75.4%（95/126）首选抗菌药物；对于包裹性胰腺坏死伴感染者，61.1%（77/126）首选经皮穿刺置管引流。需外科干预者，首选方式为腹腔镜经腹手术（37.3%，47/126）和开腹手术（25.4%，32/126），61.1%（77/126）认同“延迟手术”策略，32.5%（41/126）常规采取“进阶手术”策略。对于轻型胆源性急性胰腺炎，44.4%（56/126）在同次住院期间行胆囊切除术。关于随访，建议随访时长为6个月和12个月者分别占46.0%（57/124）和33.1%（41/124），随访时间间隔为3个月和1个月者分别占50.8%（63/124）和23.4%（29/124）。比较三甲医院和非三甲医院AP诊疗资料发现，前者年收治≥100例AP的比例更高［34.7%（33/95）比12.9%（4/31），χ2=5.372， P=0.020］，常规评估病情严重程度更多［68.4%（65/95）比35.5%（11/31），χ2=11.107， P=0.004］，常规进行重症预测比例更高［45.3%（43/95） 比12.9%（4/31），χ 2 = 13.549， P=0.001］，对于需外科干预的AP患者，采取进阶手术策略的比例更高［37.9%（36/95）比16.1%（5/31），χ2=8.512， P=0.017］，认为随访应由专职人员完成的比例更高［35.8%（34/95）比22.6%（7/31），χ2=8.154， P=0.043］。 结论:我国AP诊断规范性较高，对AP严重程度与重症预测的评估仍需进一步推广，尤其在非三甲医院。AP治疗尤其是微创干预策略应成为今后规范化诊疗的推广重点。