目的 比较控制性阶梯式减压术与快速标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的疗效.方法 计算机检索 PubMed、Embase、The Cochrane Library、Web of Science、万方医学网、CNKI、CBM 和 VIP 数据库,查找自建库至2022年11月能查到的有关控制性阶梯式减压术和快速标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤疗效对比的相关文献,采用RevMan 5.4软件对符合条件的文献进行meta分析.结果 共纳入23篇文献,其中17篇是回顾性临床对照研究,6篇是随机对照试验,共计2141例患者,其中控制性阶梯式减压术患者1080例,快速标准大骨瓣减压术患者1061例.Meta分析结果显示,与快速标准大骨瓣减压术相比,控制性阶梯式减压术开始减压时间更早[MD=-25.39,95％CI(-30.96,-19.81),P＜0.01]、手术时间[MD=-21.49,95％CI(-34.22,-8.76),P＜0.01]、住院时间[MD=-3.02,95％CI(-3.70,-2.34),P＜0.01]更短、术中出血量[MD=-23.82,95％CI(-32.42,-15.22),P＜0.01]更少、减压术后第 1 天颅内压(ICP)[MD=-4.58,95％CI(-6.03,-3.13),P＜0.01]更低,术中术后总并发症发生率[OR=0.18,95％CI(0.15,0.23),P＜0.01]更低、术后2周GCS评分[MD=1.94,95％CI(1.31,2.56),P＜0.01]及预后恢复良好率(GOS≥4)[OR=3.08,95％CI(2.15,4.43),P＜0.01]优于快速标准大骨瓣减压.结论 相比于快速标准大骨瓣减压术,控制性阶梯式减压术在开始减压时间、手术时间、术中出血量、术后住院时间、术中术后总并发症发生率以及后期恢复方面有着一定的优势,表明控制性阶梯式减压术可以在大多数情况下作为降低ICP的首选手术方式,可以在临床上进行推广及应用.

目的 探讨控制性阶梯式减压术对重型颅脑损伤病人临床预后的影响.方法 重型脑损伤病人159例,按治疗方式分组.对照组接受传统大骨瓣减压手术(68例),观察组病人接受控制性阶梯式减压手术治疗(91例).记录两组病人手术时间及术中出血情况;于治疗前,治疗3天,14天,30天给予格拉斯哥昏迷评分(GCS)评估病人神经功能;比较两组病人并发症情况;治疗90天和1年采用格拉斯哥预后评分(GOS)评估病人恢复情况.结果 观察组和对照组病人开始颅内减压时间分别为(11.89 ±4.10)分钟和(34.47±10.03)分钟,手术时间分别为(1.47±0.43)小时和(1.81±0.51)小时,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);观察组和对照组术中出血量分别为(103.1±29.8)ml和(121.0 ±33.3) ml,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);14天后观察组恢复优于对照组(P＜0.05);对照组和观察组并发症的发生率分别为20.59％和9.89％(P ＜0.05);90天和1年观察组病人GOS评分明显优于对照组(P＜0.05);观察组和对照组死亡率分别为3.30％和5.88％ (P＜0.05).结论 控制性阶梯式减压术治疗可缩短重型颅脑损伤病人的手术时间,减少出血量,改善病人的临床预后.

目的 探讨控制性阶梯式颅内减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果.方法 选取2015年7月-2017年7月中国人民解放军第九十一中心医院97例重型颅脑损伤患者,按治疗术式不同分为试验组49例,对照组48例.对照组予标准大骨瓣减压术,试验组予控制性阶梯式颅内减压术.对比两组手术情况、并发症发生情况,于术后施行6个月随访比较两组预后情况、术前与术后6个月生活质量(GQOL-74).结果 试验组手术用时较对照组短,术中出血量较对照组低(P＜0.05);试验组并发症发生率(12.24％)较对照组(60.42％)低(JP＜0.05);术后6个月随访显示,试验组预后情况较对照组良好(P＜0.05);两组术前GQOL-74评分对比,无显著差异(P＞0.05),两组术后6个月GQOL-74评分均较术前提高,且试验组较对照组高(P＜0.05).结论 重型颅脑损伤患者给予控制性阶梯式颅内减压术治疗能减轻手术创伤,减少并发症发生,改善患者预后状态及生活质量.

重型颅脑损伤在颅脑损伤中较为严重,主要是强大的外界冲击力对头部进行的致命性伤害,根据临床经验可知,患者在发生该疾病后临床表现为昏迷时间长达6h以上[1-2].统计显示,其致残率及病死率高达70％ [3].现阶段临床主要采用开颅去骨瓣减压的方式治疗,随着相关标准的普及,目前该手术的使用已经提高了抢救成功率,但是却存在术后相关并发症发生率高的问题[4-5].

目的 探讨风险护理在控制性阶梯式颅内减压手术治疗重型颅脑损伤中的效果.方法 选取2018年3月-2019年3月台州市第一人民医院收治的96例重型颅脑损伤患者,采用随机数字表法分为2组,每组48例.对照组进行常规护理,观察组在对照组基础上进行风险护理.比较2组患者风险事件发生率、6个月预后状况、手术结果、并发症发生率、颅内压、谵妄评定量表(delirium rating scale,DRS)及美国国立卫生院卒中量表(NIH stroke scale,NIHSS)评分.结果 观察组术后风险事件发生率为10.4％(5/48),低于对照组的33.3％(16/48),X2 =7.375,P ＜0.05;观察组预后良好率为81.3％(39/48),优于对照组的62.5％(30/48),x2 =4.174,P＜0.05;观察组手术时间、住院天数、手术出血量低于对照组(均P ＜0.05);观察组术后院内并发症发生率为6.3％(3/48),低于对照组的20.8％(10/48),x2 =4.360,P ＜0.05;观察组治疗后颅内压、DRS及NIHSS评分低于对照组(均P＜0.05).结论 对重型颅脑损伤患者,进行风险护理,护理效果理想,可降低风险事件和并发症发生率,提高治疗安全性.同时,可改善患者颅内压,降低DRS及NIHSS评分,改善患者预后,促进病情恢复.

目的 观察阶梯式肺复张对行单肺通气(OLV)胸腔镜肺叶切除术的老年患者心肺功能的保护作用.方法 选择择期行胸腔镜下肺叶切除术的老年患者60例,随机分为对照组(C组)、控制性肺膨胀肺复张组(SI组)及阶梯式肺复张组(SW组)各20例.术中于麻醉诱导后OLV前,SI组行控制性肺膨胀肺复张、SW组行阶梯式肺复张、C组不实施肺复张,记录手术时间、单肺通气时间、术中补液量和失血量.各组分别于麻醉诱导后OLV前(T0)、吸气峰压(PIP)30 cmH2O时(T1)、肺复张后15 min(T2)、肺复张后30 min(T3)及肺复张后2 h(T4),记录各时点血流动力学参数心率(HR)、中心静脉压(CVP)、平均动脉压(MAP),抽取桡动脉检测动脉血氧分压(PaO2)、计算氧合指数(OI),通过麻醉机监测并记录呼吸功能指标潮气量(VT)、肺动态顺应性(Cdyn),采集非输液侧上肢静脉血检测血清高敏肌钙蛋白(hs-cTnT)、白细胞介素8(IL-8)水平;术后记录各组心脏不良事件(心悸、胸闷、胸痛)及肺部并发症(肺炎、肺不张、低氧血症)发生情况.结果 各组手术时间、OLV时间、术中出血量及术中补液量比较均无统计学差异(P均>0.05).与同组T0时间点比较,SI组T1和T2时间点、SW组T1时间点MAP及HR均下降,CVP均升高(P均<0.05).与同组T0时间点比较,SI组T1和T2时间点、SW组T1时间点PaO2、OI均降低,SI组、SW组T3和T4时间点PaO2、OI均升高;SI组、SW组T1～T4时间点VT及Cdyn均升高(P均<0.05).与C组同时点比较,SI组、SW组T3和T4时间点PaO2、OI均升高,T1～T4时间点VT及Cdyn均升高(P均<0.05).与SI组同时点比较,SW组T1和T2时间点PaO2、OI均升高,T2～T4时间点VT及Cdyn均升高(P均<0.05).与同组T0时间点比较,C组、SI组、SW组T2～T4时间点血清hs-cTnT水平、T3和T4时间点血清IL-8水平均升高;与SI组及C组比较,SW组T2～T4时间点血清hs-cTnT水平、T3和T4时间点血清IL-8水平均降低(P均<0.05).SW组心悸、肺炎发生率低于C组及SI组,SW组、SI组肺不张发生率低于C组(P均<0.05).结论 老年患者行单肺通气胸腔镜下肺叶切除术实施阶梯式肺复张有助于改善血流动力学、氧合功能及呼吸功能,降低血清hs-cTnT、IL-8水平,减少心脏不良事件及肺部并发症的发生,可保护老年患者的心肺功能.

目的 分析控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果.方法 选取2015年3月至2017年9月鹤壁煤业集团有限责任公司总医院收治的62例重型颅脑损伤患者,根据术式分为对照组与观察组,各31例.对照组接受标准大骨瓣减压术治疗,观察组接受控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗.统计两组并发症发生率,术后随访6个月,观察两组颅内压水平及预后情况.结果 观察组并发症发生率为9.67％(3/31),低于对照组的32.25％(10/31),差异有统计学意义(P<0.05).术毕、术后6个月,两组颅内压水平较术前下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).术后6个月,观察组预后良好率为58.07％(18/31),高于对照组的29.03％(9/31),差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,有利于减少并发症发生,降低颅内压,改善预后.