目的:探讨大脑半球大面积梗死（LHI）患者标准大骨瓣减压术围手术期颅内压变化及其与患者神经功能恢复、术中骨窗相关参数的关系。方法:选择自2020年12月至2023年12月于郑州大学人民医院神经外科接受标准大骨瓣减压术的40例LHI患者为研究对象。所有患者均分别于术前、去除骨瓣时、切开硬脑膜时及术后24 h时测量颅内压，应用Pearson相关检验分析患者手术前后美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、格拉斯哥预后量表扩展版（GOSE）评分、格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分变化以及骨窗长径、面积、骨窗面积/颅盖骨总面积值、梗死脑组织体积/总脑组织体积值与术后24 h较术前颅内压降低幅度的相关性，并统计神经功能恢复较好（手术前后NIHSS评分降低≥5分、GOSE评分升高≥3分、GCS评分升高≥3分）患者的骨窗长径、面积范围。结果:去除骨瓣时、切开硬脑膜时和术后24 h时患者颅内压均明显低于术前，差异均有统计学意义（ P<0.05），其中去除骨瓣时颅内压相对最高，其次是术后24 h时和切开硬脑膜时；切开硬脑膜时较术前颅内压降低幅度明显高于术后24 h时较术前降低幅度、去除骨瓣时较术前降低幅度，差异均有统计学意义（ P<0.05）；患者术后NIHSS评分明显低于术前，GOSE、GCS评分明显高于术前，差异均有统计学意义（ P<0.05）。患者手术前后NIHSS评分降低值、GOSE和GCS评分升高值与术后24 h较术前颅内压降低幅度呈正相关关系（ r=0.386， P=0.018； r=0.411， P=0.033； r=0.319， P=0.037），骨窗长径、面积与术后24 h较术前颅内压降低幅度呈正相关关系（ r=0.461， P=0.028； r=0.536， P=0.034），梗死脑组织体积/总脑组织体积值与术后24 h较术前颅内压降低幅度呈负相关关系（ r=-0.371， P=0.031），骨窗面积/颅盖骨总面积值与术后24 h较术前颅内压降低幅度呈正相关关系（ r=0.438， P=0.027）。40例患者中25例术后神经功能恢复较好，其骨窗长径范围为12.3~16.7 cm，骨窗面积范围为54.5~91.9 cm 2。 结论:标准大骨瓣减压术可有效降低LHI患者颅内压、改善患者预后；手术前后颅内压变化与术中骨窗相关参数显著相关；建议手术时骨窗长径范围为12.3~16.7 cm、骨窗面积范围为54.5~91.9 cm 2。

目的:比较电刀分离皮瓣法与神经剥离子分离皮瓣法在标准大骨瓣减压术(SLDC)中的应用效果。方法:收集和纳入2020年1月至12月湖南中医药大学第一附属医院收治的40例符合标准并拟行SLDC手术的重型颅脑外伤患者，根据颞肌分离方法不同分为电刀分离组20例和神经剥离子分离组20例。对比两组在SLDC手术中皮瓣分离所消耗的时间、术后手术侧颞肌水肿程度、颞肌萎缩程度的差异。结果:两组患者皮瓣分离时间差异无统计学意义[(20.91±12.33)min vs (29.92±12.69)min， t＝1.799， P>0.05]。两组患者术后48 h均出现不同程度的颞肌水肿，电刀分离组患者术后颞肌水肿程度重于神经剥离子分离组[(18.82±5.23)cm 3 vs (10.71±3.69)cm 3， t＝7.314， P<0.05]。两组患者术后3个月均出现不同程度的颞肌萎缩，电刀分离组患者术后3个月颞肌萎缩程度重于神经剥离子分离组[(8.26±2.38)cm 3 vs (6.72±2.13)cm 3， t＝2.314， P<0.05]。 结论:在SLDC手术中，电刀分离皮瓣法与神经剥离子分离皮瓣法在皮瓣分离时间上差异无统计学意义，但神经剥离子分离皮瓣法对颞肌损伤小，患者术后颞肌萎缩程度轻。

目的:对比改良手术与传统标准手术方案治疗重症对冲性颅脑外伤(STBI)患者的效果。方法:对平湖市第二人民医院2017年5月至2020年5月采用手术方法治疗的120例STBI患者资料进行回顾性分析，其中63例患者采用改良扩大额颞大骨瓣手术治疗(改良组)，57例患者采用传统的标准外伤大骨瓣减压手术治疗(传统组)。对比两组患者的颅骨手术修补时间，颅内压、鹿特丹CT评分、脑组织氧分压(PbtO 2)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)的变化趋势，患者的预后结局和手术并发症情况。 结果:手术前，改良组和传统组患者的颅内压、PbtO 2、GCS评分、鹿特丹CT评分差异无统计学意义(均 P>0.05)；术后24 h，改良组患者的PbtO 2、GCS评分均高于传统组(均 P<0.05)；术后3 d、术后1周，改良组患者的鹿特丹CT评分均低于传统组(均 P<0.05)。改良组患者手术后3个月GOS评分5分14例、4分28例，传统组患者术后3个月GOS评分5分10例、4分17例，改良组的预后良好率[66.67%(42/63)]高于传统组[47.37%(27/57)]( P<0.05)。改良组的并发症发生率低于传统组[15.87%(10/63) vs 31.58%(18/57)， P<0.05]。 结论:改良扩大额颞大骨瓣手术较传统的标准外伤大骨瓣减压手术治疗重症对冲性STBI患者对于改善患者病情、预后方面更有价值。

重型颅脑创伤是神经外科常见疾病，创伤后常伴随严重脑水肿、脑肿胀等，致残率、病死率较高。标准大骨瓣减压术是目前临床上治疗重型颅脑创伤的主要术式，可快速清除血肿、解除占位、有效减压，但其术后并发症发生率仍较高。近年来，有学者在标准大骨瓣减压术的基础上提出了一种新的治疗理念，即控制减压，为降低重型颅脑创伤的高致残率、致死率提供了新的治疗思路。本文针对基于控制减压理念治疗重型颅脑创伤的研究现况进行综述，以期为控制减压手术的临床应用提供参考。

目的:探讨颅内压监测下控制性减压在重型颅脑损伤(sTBI)患者开颅血肿清除术中的应用价值。方法:选取合山市人民医院2016年6月至2020年6月期间收治的sTBI患者87例进行回顾性分析，根据手术方案分为控制减压组49例(行颅内压监测下控制性减压结合血肿清除及标准去大骨瓣减压手术)、常规减压组38例(行颅内压监测下常规血肿清除及标准去大骨瓣减压手术)；对比两组的手术效果及患者预后结局。结果:术前两组患者的颅内压差异无统计学意义( P>0.05)；控制减压组术后即刻、术后12 h的颅内压均低于常规减压组(均 P<0.05)。术前两组患者的格拉斯哥昏迷(GCS)评分比较差异无统计学意义( P>0.05)；控制减压组术后24、48 h的GCS评分均高于常规减压组(均 P<0.05)。控制减压组患者中度和重度脑血管痉挛的发生率低于常规减压组患者，差异均有统计学意义(均 P<0.05)。控制减压组患者中度脑电图异常的发生率低于常规减压组患者，差异有统计学意义( P<0.05)。控制性减压组患者术中低血压、急性脑膨出、迟发性颅内血肿、非计划性再次手术发生率均低于常规减压组患者(均 P<0.05)。术后90 d，控制减压组患者预后良好率高于常规减压组患者( P<0.05)。 结论:对sTBI患者实施血肿清除及标准去大骨瓣减压手术治疗时，采用颅内压监测和控制性减压，有助于保持脑血流动力学和脑功能的稳定、减少术后并发症，改善患者预后。

目的:比较错位固定大骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗儿童创伤性颅内压增高的疗效。方法:采用回顾性队列研究分析2017年8月至2023年3月苏州大学附属儿童医院和徐州市儿童医院收治的33例创伤性颅内压增高患儿的临床资料，其中男25例，女8例；年龄2~17岁［（5.9±3.3）岁］。入院时格拉斯哥昏迷评分（GCS）为（6.3±2.1）分，其中3~5分13例，6~8分15例，9~12分5例。19例行错位固定大骨瓣减压术（错位骨瓣组），14例行标准去骨瓣减压术（去骨瓣组）。错位骨瓣组18例、去骨瓣组13例行有创颅内压监测。比较两组手术时间，术毕当时，术后24 h、72 h及7 d的颅内压，术后6个月内颅骨修补/成形术比率，术后3、6个月及末次随访时格拉斯哥预后评分（GOS），术后6个月内并发症（硬膜下积液、脑积水、切口感染/坏死、癫痫）发生率。结果:患儿均获随访6~67个月［10（6，45）个月］。两组手术时间差异无统计学意义（ P>0.05）。术毕当时，术后24 h、72 h及7 d的两组颅内压数值差异均无统计学意义（ P>0.05）。术后6个月内错位骨瓣组无骨瓣吸收等问题，颅骨修补/成形术比率为0.0%（0/19），低于去骨瓣组的78.5%（11/14）（ P<0.01）。术后3、6个月及末次随访时两组GOS差异均无统计学意义（ P>0.05）。错位骨瓣组术后硬膜下积液发生率为0.0%（0/19），低于去骨瓣组的28.6%（4/14）（ P<0.05）；两组术后脑积水、切口感染/坏死及癫痫发生率差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:与标准去骨瓣减压术相比，错位固定大骨瓣减压术治疗儿童创伤性颅内压增高能够避免颅骨修补/成形术、降低硬膜下积液发生率。

目的:通过与标准大骨瓣减压术比较，探讨神经内镜辅助耳后问号切口大骨瓣减压术治疗急性重型创伤性硬膜下血肿的效果。方法:回顾性分析2017年1月至2022年12月四平市中心人民医院神经外科诊治的137例急性重型创伤性硬膜下血肿患者的临床资料。所有患者均采用颅内压监护及脑室外引流。其中，采用神经内镜辅助耳后问号切口大骨瓣减压术治疗的患者作为试验组( n＝77)，仅采用标准大骨瓣减压术治疗的患者作为对照组( n＝60)。两组患者性别、年龄等基线资料的差异均无统计学意义(均 P>0.05)。比较两组患者的术后1周格拉斯哥昏迷评分(GCS)、手术相关并发症、术后3个月格拉斯哥预后分级(GOS)、预后良好(GOS为Ⅳ、Ⅴ级)率以及病死率的差异。 结果:两组患者均顺利完成手术。与对照组比较，试验组患者术后1周GCS较高[(14.33±2.95)分对比(11.53±3.12)分]，差异具有统计学意义( t＝5.37， P<0.001)。两组患者术中恶性脑膨出、术后出血、颅内感染、切口不愈合、癫痫、脑积水等手术相关并发症发生率的差异均无统计学意义(均 P>0.05)。术后3个月随访时，两组患者GOS的差异具有统计学意义( Z＝－4.40， P<0.001)；试验组患者的预后良好率高于对照组[83.1%(64/77)对比51.7%(31/60)， χ2＝15.69， P<0.001]，而病死率的差异无统计学意义[1.3%(1/77)对比8.3%(5/60)，校正 χ2＝2.48， P＝0.115]。 结论:与标准大骨瓣减压术比较，采用神经内镜辅助耳后问号切口大骨瓣减压术治疗急性重型创伤性硬膜下血肿患者可获得更好的临床预后，且不增加手术相关并发症的发生风险。

目的:探求标准大骨瓣减压联合脑池造瘘引流治疗急性重型颅脑损伤的临床效果。方法:回顾性分析2019年1月至2020年1月粤北人民医院收治的40例急性重型颅脑损伤并行开颅手术患者的临床资料，按手术方式分为两组，20例单纯行颅内血肿清除术＋标准外伤大骨瓣减压术设为开颅组，20例则在开颅组治疗的基础上再行脑池造瘘引流术，作为造瘘组。比较两组患者动态血乳酸水平、动态鹿特丹CT评分、并发症发生情况以及预后情况。结果:手术前，两组患者血乳酸水平、鹿特丹CT分值差异无统计学意义( P>0.05)。手术后，两组患者血乳酸水平均明显下降( P<0.05)，且造瘘组术后72 h血乳酸水平低于开颅组( P<0.05)。手术后，造瘘组鹿特丹CT评分的改善幅度明显优于开颅组，差异具有统计学意义( P<0.05)。造瘘组并发症发生率低于开颅组(5% vs 30%)，预后良好率高于开颅组(85% vs 55%)，组间差异均有统计学意义( P<0.05)。 结论:标准去骨瓣减压术联合脑池造瘘引流术治疗急性重型颅脑损伤，可有效清除颅底蛛网膜下腔出血，持续引流血性脑脊液，有效降低颅内高压，具有较低的并发症发生率、较好的预后良好率的优势，值得推广使用。

目的:探讨持续颅内压及脑组织氧分压（brain tissue oxygen partial pressure，PbtO 2）监测在重型颅脑损伤患者标准大骨瓣减压术及显微血肿清除术后的应用及对预后的影响。 方法:纳入内蒙古自治区人民医院神经外科2018年1月至2020年5月收治的41例重度颅脑损伤患者的临床资料，对其进行回顾性病例对照研究。格拉斯哥昏迷评分（Glasgow coma score，GCS）<8分的患者，行显微镜下血肿及挫伤脑组织清除术及标准大骨瓣减压术。术中置入颅内压及脑组织氧分压监测探头，术后给予持续颅内压监测及脑组织氧分压监测，并在监测下给予目标导向治疗。根据6个月后格拉斯哥预后（Glasgow outcome score，GOS）评分，分为预后良好（4~5分）组26例和预后不良（1~3分）组15例。采用一般线性双变量Pearson相关性分析颅内压及PbtO 2与GOS评分之间的关系，并采用线性回归分析进一步评价颅内压及PbtO 2与GOS评分之间的关系。正态分布的计量资料两组间比较采用独立样本 t检验。计数资料以例（%）表示，组间比较采用 χ 2检验。相关性采用一般线性双变量Pearson相关性检验。 结果:预后不良组PbtO 2（17.42±5.34）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）低于预后良好组（24.65±5.61）mmHg，差异有统计学意义（ t=4.04， P<0.001）；预后不良组颅内压（22.32±3.45）mmHg高于预后良好组（17.32±3.23）mmHg，差异有统计学意义（ t=4.15， P<0.001）。以颅内压及PbtO 2为自变量、6个月后GOS评分为因变量，建立回归方程（ Y=4.040 X+7.497； Y=-2.549 X+28.63），PbtO 2与重型颅脑损伤患者6个月后GOS预后评分呈正相关（ r=0.75， P<0.001），颅内压与重型颅脑损伤患者预后评分呈负相关（ r=-0.87， P<0.001）。 结论:颅内压联合PbtO 2监测指导下的治疗对改善重度颅脑损伤患者术后的预后有应用价值，可能改善患者伤后6个月的预后。