目的 探讨超声引导下椎旁神经阻滞(TPVB)联合胸内迷走神经阻滞用于胸腔镜手术快速康复的效果.方法 选取2022年2月至2023年1月于衢州市人民医院接受胸腔镜手术的66例肺癌患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各33例.2组均接受电视辅助胸腔镜肺癌手术,对照组采用双腔支气管插管全身麻醉,观察组采用超声引导下TPVB联合胸内迷走神经阻滞,实施不插管静脉麻醉.观察2组患者术后恢复情况、不同时间节点平均动脉压、心率、疼痛程度以及术后并发症发生率.结果 观察组术后首次进食时间、住院时间均短于对照组,手术开始30 min动脉血二氧化碳分压高于对照组(均P＜0.001).手术开始30 min、术毕即刻,对照组心率、平均动脉压均高于麻醉诱导前(均P＜0.05),观察组心率、平均动脉压与麻醉诱导前比较差异均无统计学意义(均P＞0.05),但均低于对照组[心率:(75±8)次/min 比(81±7)次/min、(76±8)次/min 比(83±10)次/min;平均动脉压:(81±9)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)比(90±9)mmHg、(82±8)mmHg 比(93±10)mmHg](均P＜0.05).术前 30 min,2 组视觉模拟量表评分比较差异无统计学意义(P＞0.05),术后1、6、12、24、48 h,观察组视觉模拟量表评分均低于对照组(均P＜0.05).观察组并发症发生率低于对照组[6.1％(2/33)比24.2％(8/33)](x2=4.243,P=0.039).结论 相比较于双腔支气管插管全身麻醉方式,对于接受电视辅助胸腔镜的患者予以超声引导下TPVB联合胸内迷走神经阻滞可避免血压和心率的波动,减轻术后疼痛,加快术后恢复,降低术后并发症的发生率.

目的:探讨静脉输注右美托咪定复合利多卡因对全身麻醉复合椎旁神经阻滞（paravertebral nerve block，PVB）下胸腔镜食管癌根治术患者炎性反应的影响。方法:2018年8月—2020年8月在高州市人民医院实施全身麻醉复合PVB下胸腔镜食管癌根治术的患者100例，按随机数字表法分为对照组、右美托咪定组、利多卡因组及复合组，每组25例。4组患者均于麻醉诱导前行PVB。右美托咪定组、利多卡因组分别于麻醉诱导前10 min静脉输注右美托咪定0.5 μg/kg、2%盐酸利多卡因1.5 mg/kg，10 min内输注完毕，后分别以0.4 μg·kg -1·h -1和1.5 mg·kg -1·h -1的剂量维持至手术结束前30 min；复合组麻醉诱导前10 min输注右美托咪定+2%盐酸利多卡因，方法剂量同前；对照组静脉输注等剂量生理盐水。记录4组患者的手术时间、麻醉时间、苏醒时间、拔管时间、丙泊酚用量及瑞芬太尼用量，比较4组患者诱导前（T 1）、手术完成时（T 2）、术后2 h（T 3）、术后24 h（T 4）血清IL-6和TNF-α水平，观察4组患者不良反应发生情况。 结果:4组患者手术时间、麻醉时间比较，差异均无统计学意义（ P>0.05）；与对照组和利多卡因组比较，右美托咪定组和复合组的苏醒时间、拔管时间增加，丙泊酚及瑞芬太尼用量减少（ P<0.05），复合组的改变幅度更大。T 1时4组血清IL-6、TNF-α水平差异无统计学意义（ P>0.05）；T 2~T 4时，4组血清IL-6、TNF-α水平均较T 1时升高（ P<0.05）。T 3~T 4时，利多卡因组的血清TNF-α水平低于对照组（ P<0.05）；T 2~T 4时，与对照组和利多卡因组比较，右美托咪定组和复合组血清IL-6、TNF-α水平降低（ P<0.05），复合组的改变幅度更大。4组患者均未发生严重不良反应。 结论:静脉输注右美托咪定复合利多卡因能够明显减轻全身麻醉复合PVB下胸腔镜食管癌根治术患者的炎性反应。

目的:观察不同浓度罗哌卡因超声引导下胸椎旁神经阻滞对胸腔镜下肺癌根治术患者术后疼痛的影响。方法:选择胸腔镜下肺癌根治术患者80例，采用随机数字表法将其分为4组（每组20例）：生理盐水对照组（C组）、0.25%罗哌卡因组（R1组）、0.3%罗哌卡因组（R2组）、0.375%罗哌卡因组（R3组）。所有患者在超声引导下于T 4和T 7水平行单次两点法胸椎旁阻滞。观察切皮时（T 0）、切皮后5 min（T 1）、切皮后10 min（T 2）、切皮后15 min（T 3）、切皮后20 min（T 4）、切皮后30 min（T 5）和切皮后60 min（T 6）的血压和心率，记录术后3、6、12、24、36、48 h和72 h患者静息和咳嗽VAS评分，记录术后72 h内吗啡消耗量、镇痛泵的按压次数以及不良反应发生率。 结果:R1组、R2组、R3组心率在T 1~T 4时较C组下降（ P<0.05）。与C组比较，R1组、R2组、R3组SBP在T 1~T 2时明显下降（ P<0.05），R2组和R3组SBP在T 3~T 5时仍低于C组（ P<0.05），R3组SBP在T 1~T 4时明显低于R1组（ P<0.05）。与C组比较，R1组、R2组、R3组DBP在T 1~T 3时明显下降（ P<0.05），R3组DBP在T 4和T 5时仍低于C组（ P<0.05）。R1组、R2组和R3组术后3、6、12、24 h静息VAS评分及术后3、6 h咳嗽VAS评分明显低于C组（ P<0.05），但3组间差异无统计学意义（ P>0.05）；R3组术后12 h咳嗽VAS评分仍低于C组（ P<0.05）。R1组、R2组和R3组术后72 h内吗啡的消耗量和镇痛泵按压次数、恶心呕吐发生率、头晕发生率均低于C组（ P<0.05），3组间差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:与0.375%罗哌卡因比较，0.25%和0.3%罗哌卡因超声引导下两点法胸椎旁阻滞同样可以为胸腔镜下肺癌根治术术后提供良好镇痛效果，减少阿片类药物消耗量和术后不良反应发生率，而术中血流动力学更平稳。

目的:观察单次胸椎旁神经阻滞联合自控静脉镇痛对开胸患者术后急性和慢性疼痛的影响。方法:选择行开胸手术的成年患者80例，采用随机数字表法将患者分为两组（每组40例）：自控静脉镇痛组（I组）和单次胸椎旁神经阻滞联合自控静脉镇痛组（P组）。I组患者不给予胸椎旁神经阻滞，术毕时给予自控静脉镇痛；P组患者手术开始前在手术切口肋间水平行超声引导下胸椎旁神经阻滞，注入0.3%罗哌卡因复合地塞米松10 mg共20 ml，术毕时也给予自控静脉镇痛。记录两组患者术后6、24、48、72 h静息和咳嗽时数字分级评分法（Numeral Rating Scale, NRS）疼痛评分，术后l、3、6、12个月时对患者进行电话随访，询问是否存在静息时伤口疼痛以及NRS疼痛评分。结果:P组术后6、24、48、72 h静息和咳嗽时NRS疼痛评分低于I组（ P<0.05）。P组术后1个月和术后3个月静息时NRS疼痛评分低于I组（ P<0.05）。两组患者术后6个月和术后12个月静息时NRS疼痛评分差异无统计学意义（ P>0.05）。两组患者术后l、3、6、12个月静息时慢性疼痛发生率差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:与单纯使用自控静脉镇痛比较，单次胸椎旁神经阻滞联合自控静脉镇痛不能明显降低开胸患者l、3、6、12个月静息时慢性疼痛发生率，但可缓解术后6、24、48、72 h时急性疼痛程度和术后1个月、术后3个月时慢性疼痛程度。

回顾性分析TESSYS技术治疗极外侧腰椎间盘突出症的效果。选择2017年6月至2019年6月进行手术的极外侧腰椎间盘突出症患者作为F组，选取同时期中央型或旁中央型腰椎间盘突出症患者作为L组，性别不限，年龄51～66岁。2组患者术前2或3 d时在超声引导下行选择性神经根阻滞明确责任椎间盘。采用TESSYS技术行椎间盘突出物摘除术。分别于术前1 d、术后3 d、1个月、3个月及6个月时采用VAS评价疼痛程度。分别于术前1 d及术后6个月时，采用Oswestry功能障碍指数评定患者功能情况。术后6个月时采用Macnab分级评价疗效。与L组比较，F组术后各时点VAS评分、术后6个月时Oswestry功能障碍指数和Macnab分级差异无统计学意义( P>0.05)。TESSYS技术可用于极外侧腰椎间盘突出症的治疗。

目的:通过Meta分析方法评价超声引导下胸椎旁神经阻滞（thoracic paravertebral nerve block, TPVB）和竖脊肌平面阻滞（erector spinae plane block, ESPB）用于胸腔镜肺叶切除术术后镇痛的效果。方法:计算机检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、Embase、中国知网、万方数据、维普网和中国生物医学文献数据库，收集关于TPVB和ESPB在胸腔镜肺叶切除术术后镇痛效果比较的随机对照研究（randomized controlled trial, RCT），检索时限均为数据库建库至2021年5月，由两位研究人员按照纳入排除标准独立筛选文献，提取数据，评价文献的方法学质量。主要结局指标是术后1、2、4、6、8、12、24、48 h静息和咳嗽时的VAS疼痛评分；次要结局指标是操作时间，术后24 h内补救镇痛率，术后48 h镇痛泵有效按压次数，术后24、48 h阿片类药物使用量和术后镇痛相关不良反应发生率。采用RevMan 5.4软件对纳入文献进行Meta分析。结果:最终纳入14项RCT，共895例患者。Meta分析结果显示，与ESPB术后镇痛相比，TPVB术后镇痛患者术后12 h静息时[标准化均数差（standardized mean difference , SMD）-0.66, 95%CI-1.25~-0.07， P<0.05]、术后1 h咳嗽时（SMD-1.18, 95%CI-2.05~-0.31， P<0.05），术后6 h咳嗽时（SMD-0.96，95%CI-1.71~-0.21， P<0.05）和术后12 h咳嗽时（SMD-0.85，95%CI-1.36~-0.34， P<0.05）的VAS疼痛评分明显降低，其他术后时间点静息和咳嗽时的VAS疼痛评分差异无统计学意义（ P>0.05）。两者术后24 h阿片类药物使用量差异无统计学意义（ P>0.05）。TPVB术后48 h阿片类药物使用量低于ESPB （SMD-0.44，95%CI-0.71~-0.17， P<0.05）。TPVB术后24 h内补救镇痛发生率较低[比值比（odd radio, OR）0.67, 95%CI 0.47~0.97， P<0.05]，但操作时间高于ESPB (SMD 1.69, 95%CI 0.82~2.56， P<0.05）。两者术后48 h镇痛泵有效按压次数、术后恶心呕吐和皮肤瘙痒等相关不良反应发生率差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:TPVB在术后早期（24 h）镇痛效果优于ESPB，两者在术后远期（48 h）镇痛效果无明显差异。ESPB操作时间低于TPVB，且与TPVB相比不会增加镇痛相关不良反应发生率。

目的:评价舒更葡糖钠对重度肥胖患者腹腔镜减重手术后恢复质量的影响。方法:择期行腹腔镜减重手术患者180例，年龄18~65岁，BMI≥40 kg/m 2，ASA分级Ⅲ级，采用随机数字表法分为2组( n＝90)：舒更葡糖钠组(S组)和新斯的明组(N组)。麻醉前行双侧T 6、T 9椎旁神经阻滞，分别注射0.33%罗哌卡因15 ml。手术结束后待肌松监测T 2再现时，S组静脉注射舒更葡糖钠2 mg/kg，N组静脉注射新斯的明0.04 mg/kg＋阿托品0.02 mg/kg。转入普通病房后，每12 h静脉注射氟比洛芬酯50 mg；同时采用羟考酮＋氟比洛芬酯行PCIA。当疼痛数字评定量表评分≥4分、按压镇痛泵无效时，行双侧T 7椎旁神经阻滞补救镇痛，每侧注射0.33%罗哌卡因15 ml。分别于术前和术后24 h时采用QoR-15量表评价术后恢复质量；记录TOF比值≥0.9的时间和气管拔管时间；记录转入PACU时的SpO 2、PACU期间最低SpO 2及SpO 2<92%发生情况；入PACU后30 min时记录肌松残余发生情况和Ramsay镇静评分；记录PACU停留时间、术后首次下床活动时间和住院时间；记录术后48 h内羟考酮累计消耗量、补救镇痛情况和头晕、恶心呕吐、低氧血症、肺部并发症的发生情况。 结果:2组患者术前及术后24 h时QoR-15总分、术后48 h内羟考酮累计消耗量、补救镇痛率、头晕、恶心呕吐、低氧血症及肺部并发症的发生率差异无统计学意义( P>0.05)；与N组比较，S组术后24 h时精力充沛评分、工作活动评分和紧张焦虑评分升高，TOF比值≥0.9时间、气管拔管时间、PACU停留时间、术后首次下床活动时间和住院时间缩短，肌松残余发生率降低( P<0.05)。 结论:采用舒更葡糖钠拮抗残余肌松，有利于重度肥胖患者腹腔镜减重手术后恢复。

目的:对比超声引导下竖脊肌平面阻滞(ESPB)与胸椎旁神经阻滞(TPVB)应用于肾癌根治术的镇痛效果。方法:选取2017年5月至2020年7月于邯郸市河北工程大学附属医院行肾癌根治术治疗的97例患者作为研究对象，按镇痛方案不同分为ESPB组(48例)和TPVB组(49例)。ESPB组于超声引导下行ESPB，TPVB组于超声引导下行TPVB，对比两组患者的镇痛效果、血流动力学指标及不良反应。结果:在拔管时，两组患者在静息以及咳嗽状态下的视觉模拟评分法(VAS)评分比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)；术后12、24、48 h，在静息以及咳嗽状态下，TPVB组患者的VAS评分更低( P<0.05)。推入手术室时，两组心率(HR)、平均动脉压(MAP)水平比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)；切皮时、拔管后，TPVB组的HR、MAP水平均低于ESPB组(均 P<0.05)。 结论:肾癌根治术应用超声引导下TPVB的镇痛效果更好，总体效果更优，可有效改善血流动力学，值得临床推广。

胸椎旁神经阻滞(TPVB)于1905年提出，并用于腹部手术镇痛 [1]。近年来随着超声技术发展，可视化技术引导的TPVB逐渐受到关注。心脏手术后疼痛控制不良会激活交感神经系统并增加相关压力激素的释放，导致术后多种不良事件的发生 [2]。严重疼痛也会影响术后伤口愈合，延迟下床活动时间，并增加医疗负担 [3]。胸段硬膜外麻醉(TEA)虽然可以缓解术后疼痛，但由于心脏手术肝素化的需求，其应用受到限制 [4]。与TEA相比，TPVB具有相同镇痛效应，且术后并发症更少 [5]，因此被广泛应用于心脏手术。本综述将系统介绍超声引导下TPVB不同入路及在开胸手术中的阻滞效应，用于心脏手术中的TPVB局麻药物及浓度，TPVB在心脏手术中的优势、并发症的研究进展，以指导临床。

目的:评价前锯肌平面阻滞-腹直肌后鞘阻滞-全身麻醉用于肝癌切除术的优化效果。方法:择期全麻下行肝癌切除术患者100例，年龄30~64岁，体重指数18~30 kg/m 2，ASA分级Ⅱ或Ⅲ级，肝功能Child-Pugh分级A或B级，采用随机数字表法分为2组( n＝50)：前锯肌平面阻滞联合腹直肌后鞘阻滞组(S组)和胸椎旁神经阻滞组(T组)。S组采用0.375%罗哌卡因在超声引导下行前锯肌平面阻滞(20 ml)联合腹直肌后鞘阻滞(10 ml)，T组采用0.375%罗哌卡因在超声引导下行T 7和T 9椎旁神经阻滞(各15 ml)。静脉注射咪达唑仑、丙泊酚、舒芬太尼和顺式阿曲库铵诱导麻醉，静脉输注丙泊酚和瑞芬太尼、间断静脉注射顺式阿曲库铵维持麻醉，术中维持BIS值40~60。术毕采用舒芬太尼和氟比洛芬酯行PCIA，VAS评分>3分时静脉注射羟考酮5 mg补救镇痛。记录神经阻滞起效时间和操作时间；记录术中舒芬太尼、瑞芬太尼用量和切皮后30 min内心血管事件发生情况；记录术后48 h内PCA有效按压次数和补救镇痛情况；分别于术前24 h、术后24和48 h时行40项恢复质量量表(QoR-40)评分；分别于术前24 h、术后24 h和7 d时抽取外周静脉血标本，测定血清IL-17和干扰素γ的浓度。记录术后首次排气时间、首次下床时间及住院时间。记录术后48 h内恶心呕吐、呼吸抑制、皮肤瘙痒、穿刺部位感染和气胸等不良反应发生情况。 结果:与T组比较，S组神经阻滞操作时间缩短，术中低血压发生率降低( P<0.05)，神经阻滞起效时间、术中舒芬太尼和瑞芬太尼用量、术后补救镇痛率、PCA有效按压次数、首次排气时间、首次下床时间和住院时间、各时点QoR-40评分和血清IL-17、干扰素γ浓度差异无统计学意义( P>0.05)。2组术后未见不良反应发生。 结论:相对于胸椎旁神经阻滞联合全身麻醉而言，前锯肌平面阻滞-腹直肌后鞘阻滞-全身麻醉用于肝癌切除术，神经阻滞操作时间缩短，术中低血压发生率降低。