目的:用数字化方法探讨分析上颌前牙唇侧牙龈厚度和牙槽骨厚度的相关性，为上颌前牙区美学修复及种植治疗提供参考。方法:根据纳入及排除标准，选取2020年5至10月于第四军医大学口腔医学院口腔修复科行后牙种植修复的患者，共纳入57例，其中男性23例，女性34例，年龄（25.8±4.5）岁。采用口内扫描仪进行口内扫描，并拍摄锥形束CT，利用种植导板软件进行口内扫描数据和锥形束CT数据的拟合配准，测量并记录上颌中切牙、侧切牙和尖牙唇侧龈缘下2 mm处牙龈厚度以及牙槽嵴顶下2、4 mm处牙龈厚度及牙槽骨厚度。结果:57例患者上颌中切牙、侧切牙、尖牙龈缘下2 mm处牙龈厚度分别为（1.42±0.21）、（1.19±0.17）和（1.23±0.20）mm（ F=12.47， P<0.001）；男性上颌前牙龈缘下2 mm和牙槽嵴顶下4 mm处牙龈厚度［分别为（1.31±0.21）和（0.67±0.22）mm］分别显著大于女性相应测量项目［分别为（1.26±0.22）和（0.58±0.19）mm］（ t=2.01和3.97， P<0.05）；上颌前牙唇侧牙槽嵴顶下2、4 mm处牙龈厚度与牙槽骨厚度均呈正相关（ r=0.387和0.344， P均<0.05）。 结论:上颌中切牙牙龈厚度大于侧切牙和尖牙；男性牙龈厚度大于女性；上颌前牙唇侧牙槽嵴顶下2、4 mm处牙龈厚度与牙槽骨厚度呈正相关，即牙龈越厚，牙槽骨也越厚。

目的:研究口内扫描数字化模型检测 接触的准确率，为数字化咬合分析和设计提供参考。 方法:选择牙列完整的首都医科大学口腔医学院在读研究生志愿者20名，其中男性6名，女性14名，年龄（24.4±1.4）岁，研究区域为左侧半口牙列。采用诊断试验研究设计，以硅橡胶透光法提取的最大牙尖交错位（maximal intercuspal position，MIP） 接触点为参照标准，提取界值设定为≤50 μm。使用口内扫描仪扫描开口状态下上下颌左侧半口牙列，并扫描MIP状态下左侧牙列颊侧；选择MIP颊侧扫描图像不同位置，设置5种配准方法：1-3牙位法（中切牙至尖牙）、3-6牙位法（尖牙至第一磨牙）、4-6牙位法（第一前磨牙至第一磨牙）、5-6牙位法（第二前磨牙至第一磨牙）、1-6牙位法（中切牙至第一磨牙），将开口状态下上下颌左侧半口牙列数据配准生成5种数字化模型的 接触图像。将左侧上颌半口牙列 面分为28个分区，计算数字化模型检测 接触的准确率；并进行前牙区、前磨牙区、磨牙区的亚组分析。 结果:5种数字化模型检测 接触的准确率分别为：1-3牙位法86.8%、3-6牙位法92.0%、4-6牙位法90.7%、5-6牙位法91.1%、1-6牙位法90.4%，其中1-3牙位法的准确率显著小于其他4种方法（ P<0.05），其余各法两两比较的差异均无统计学意义（ P>0.05）。亚组分析显示，5种数字化模型检测前牙区、前磨牙区和磨牙区 接触的准确率分别为86.7%~92.8%、92.5%~94.4%、77.3%~93.6%，磨牙区1-3牙位法的准确率显著小于5-6牙位法（ P<0.05），1-3牙位法检测磨牙区的准确率显著小于前牙区和前磨牙区（ P<0.05），其余两两比较差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:口内扫描获得的数字化模型检测 接触的准确率较高。

目的:探讨数字化扫描结合逆向工程技术在全冠修复体牙体预备教学中的应用。方法:采取随机数字表将30名汕头大学医学院口腔医学专业本科五年级学生随机分为两组，两组学生均发放树脂牙两颗，并安装在仿真头模上进行全冠牙体预备。对照组采用经验类比示教法，试验组为采用数字化扫描示教法，即第一次全冠牙体预备完成后进行数字化扫描后进行第二次全冠牙体预备。评分采用《中华口腔医学会团体标准：全瓷冠牙体预备操作规范T/CHSA 008—2023》进行评判，总分为100分。应用SAS 9.4软件对数据进行两独立样本 t检验、配对 t检验，评分者的一致性采用Kendall W协调系数检验。 结果:右上颌中切牙（76.27 示教前 vs . 84.70 示教后， P<0.001）及右上颌第一磨牙（72.10 示教前 vs. 82.37 示教后， P<0.001）示教前后预备体评分的差异有统计学意义。②试验组相对于对照组，右上颌第一磨牙预备体平均提升得分差异有统计学意义（14.00 试验组 vs . 6.53 对照组， t=2.64， P= 0.014）。③对于试验组，右上颌第一磨牙牙面 面（15.40 示教前 vs . 19.33 示教后， P<0.001）、颊舌面（18.13 示教前 vs . 20.87 示教后， P=0.016）以及邻面（12.40 示教前 vs . 14.07 示教后， P=0.004）的分数提升均有统计学意义，颊舌面聚合度（2.80 示教前 vs . 4.07 示教后， P=0.004）和邻面（3.47 示教前 vs . 4.47 示教后， P=0.008）聚合度在示教后的分数提升均有统计学意义。 结论:数字化示教应用于难度较高的后牙牙体预备教学可有效提高学生牙体预备质量，规范牙体预备教学流程，提升牙体预备精度，为口腔医学修复人才培养的同质化奠定基础。

目的:研究数字化教学体系在口腔全科住院医师规范化培训学员（简称“住培学员”）高嵌体基牙预备教学中的应用。方法:利用3Shape Trios口腔扫描仪的组织形态记忆特点及Geomagic Control X 3D成像设计软件建立数字化模拟教学体系单元。将陆军特色医学中心口腔科18名口腔全科住培学员分为两组，对照组学员9名，采用常规PPT+示范操作教学后自主预备高嵌体树脂牙模型；试验组学员9名，学习数字化教学体系后预备高嵌体基牙。所有学员分别在3个树脂牙模型上进行基牙预备。教学结束后，比较两组高嵌体基牙预备后各位点备牙量，以及聚合度差异，并作出总结性教学评价。采用 SPSS 21.0 软件对两组高嵌体基牙预备量、聚合度及教学满意度指标进行独立样本 t 检验。 结果:试验组学员在进行高嵌体基牙预备时，颊侧肩台宽度差、舌侧肩台宽度差、近中肩台宽度差、远中肩台宽度差、功能尖高度差、近中窝最低处高度差、颊侧聚合度、舌侧聚合度、远中聚合度与对照组比较， t值分别为6.21，6.12，3.83，4.73，3.73，4.79，8.35，4.35，6.69， P值分别为<0.001、<0.001、<0.001、<0.001、0.001、<0.001、<0.001、<0.001、<0.001，两组比较差异有统计学意义（ P<0.05）。而非功能尖高度差、远中窝最低处高度差、近中聚合度与对照组比较， t值分别为1.02，1.97，1.43， P值分别为0.312、0.054及0.158，两组比较差异无统计学意义（ P>0.05）。教学满意度各指标比较，差异均有统计学意义（ P<0.05）。 结论:数字化教学体系的运用有利于提升住培学员的高嵌体预备水平，教学满意度高，值得在临床上推广。

目的:探讨计算机辅助设计与辅助制作（CAD/CAM）聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）单端粘接桥修复儿童单颗前牙缺失的临床效果，为其临床应用提供参考。方法:于2022年3至12月就诊于第四军医大学口腔医院儿童口腔科的10~14岁儿童中选择单颗前牙缺失患儿14例，其中男性8例，女性6例；上颌中切牙9颗，上颌侧切牙5颗。使用口内扫描仪进行数字化印模制取，计算机辅助设计单端粘接桥，使用CAD/CAM PMMA材料进行数字化制作，之后进行口内试戴、粘接。术后3、6、12个月进行随访，检查修复体有无边缘着色、边缘密合性、颜色、继发龋、有无折断及基牙松动情况，根据改良美国公共卫生署对修复体的临床评价标准进行评价，评价分为3个等级，A级表示修复效果理想，B级表示修复效果尚可（不包括修复体完整性、基牙松动度及继发龋评价），C级表示修复效果不佳。结果:在临床随访期间14例CAD/CAM PMMA单端粘接桥均未出现脱落，术后3个月14例修复体均无边缘着色，边缘密合性良好，颜色未见变化，无继发龋，未出现修复体折断，基牙无异常松动，所有评价指标均为A级；术后6个月1例修复体折断为B级；术后12个月2例修复体出现边缘着色评价为B级。结论:CAD/CAM PMMA单端粘接桥修复儿童单颗恒前牙缺失临床效果良好。

目的:比较二维口内照片和三维数字模型分析上前牙美学参数的差异，为口腔美学诊疗提供参考。方法:2024年1至2月于武汉大学口腔医（学）院口腔医学本科生中招募志愿者100名。通过口内扫描仪获取牙列三维数字模型，数码相机拍摄正面二维口内照片。分别测量三维数字模型和二维口内照片上颌双侧中切牙、侧切牙、尖牙长度和宽度（三维模型组和二维照片组），计算两组各牙位上前牙宽长比，在二维口内照片和三维模型正面视图中计算相邻前牙正面投影宽度比。结果:二维照片组上颌侧切牙宽度［（5.85±0.60）mm］、尖牙宽度［（4.73±0.71）mm］、尖牙长度［（8.72±0.96）mm］均显著小于三维模型组［分别为（6.65±0.59）、（7.76±0.60）、（8.90±0.86）mm］（ t=-18.24， P<0.001； t=-54.43， P<0.001； t=-4.40， P<0.001），其余牙长度或宽度两组差异均无统计学意义（ P>0.05）。二维照片组侧切牙、尖牙宽长比（分别为0.74±0.08、0.55±0.08）均显著小于三维模型组（分别为0.84±0.09、0.88±0.09）（ t=-19.68， P<0.001； t=-50.21， P<0.001），两组中切牙宽长比差异无统计学意义（ P>0.05）。二维照片组侧切牙与中切牙正面投影宽度比、尖牙与侧切牙正面投影宽度比（分别为0.72±0.06、0.85±0.11）均显著小于三维模型组（分别为0.75±0.06、0.89±0.11）（ t=-9.31， P<0.001； t=-6.58， P<0.001）。 结论:美学区牙齿的二维测量与三维测量结果存在差异，差异大小因其在牙弓中的位置不同而不同。进行上前牙测量分析时需根据目标牙位选择合适的方法。

目的:探讨改良牙根屏障技术（MSST）即刻种植即刻修复后1年内种植位点唇侧软组织的动态变化，为评估MSST对种植体周软组织的作用提供依据。方法:前瞻性纳入2022年1月至2024年1月于重庆医科大学附属口腔医院种植科完成MSST美学区即刻种植即刻修复术后1年的患者，分别于术前和术后3、6、12个月使用口内扫描仪获取患者口内光学模型，导入Geomagic Studio 2013软件进行多时间点虚拟轮廓重叠配准，于多个层面分析种植位点唇侧软组织轮廓变化，精确计算术后各时间点唇侧龈缘顶点冠根向变化量、龈乳头冠根向变化量及唇侧软组织轮廓唇腭向厚度平均变化量，并通过粉色美学评分进行美学效果评价。结果:共纳入患者22例（22枚种植体），患者年龄为（40±13）岁（21~75岁），包括9例男性和13例女性，12个月的随访观察期内，所有种植体均无不良事件发生。术后12个月种植位点唇侧龈缘顶点冠根向变化量为0.08（0.07）mm，近中龈乳头冠根向变化量为0.19（0.25）mm，远中龈乳头冠根向变化量为0.19（0.10）mm，唇侧软组织轮廓唇腭向厚度平均变化量为（0.39±0.09）mm，轮廓塌陷主要发生于龈缘根方2 mm内。种植位点唇侧牙槽骨高度变化量为（0.17±0.08）mm，种植体肩台根方1、3、5 mm处水平向唇侧牙槽骨厚度变化量分别为（0.13±0.08）、（0.12±0.10）、0.04（0.17）mm。粉色美学评分为13.00（2.25）分，所有种植位点均获得理想的美学效果。结论:利用MSST于美学区行即刻种植即刻修复，12个月随访观察期内，种植位点唇侧软组织轮廓变化微量。

目的:通过数字化方法探讨后牙种植患者上前牙唇侧牙龈形态和牙槽骨形态的相关性，为前牙修复设计和美学重建提供参考。方法:前瞻性选取2020年5月至2021年5月于第四军医大学口腔医学院口腔修复科行种植修复的后牙缺失患者64例，其中男性24例，女性40例，年龄（25.6±3.3）岁；按牙周表型分为薄龈型（29例）和厚龈型（35例）。采用口内扫描仪进行口内扫描，并拍摄锥形束CT，利用Geomagic和Mimics软件进行测量并记录上前牙唇侧牙冠宽度和高度、龈乳头高度、龈缘角度、骨乳头高度、骨缘角度。结果:所有患者上颌中切牙、侧切牙、尖牙牙冠宽长比为0.85±0.08、0.80±0.08和0.86±0.09（ F=10.71， P<0.01）；上颌中切牙间、中切牙与侧切牙间、侧切牙与尖牙间龈乳头高度分别为（3.93±0.86）、（3.47±0.84）和（3.38±0.91）mm（ F=7.44， P<0.01），其下骨乳头高度分别为（3.44±0.88）、（3.12±0.75）和（2.72±0.63）mm（ F=14.26， P<0.01）；上颌中切牙、侧切牙、尖牙龈缘角度分别为88.3°±7.7°、84.7°±8.9°和81.2°±6.6°（ F=13.15， P<0.01），骨缘角度分别为103.2°±13.1°、99.5°±11.2°和110.6°±13.0°（ F=13.25， P<0.01）。薄龈型受试者牙冠宽长比（0.81±0.08）、龈缘角度（82.2°±7.4°）、骨缘角度（99.4°±12.9°）均显著小于厚龈型受试者（分别为0.85±0.09、86.5°±8.6°、108.5°±11.4°）（ t=-2.79、3.63、5.20， P<0.01）；龈乳头高度［（3.93±0.81）mm］和骨乳头高度［（3.43±0.80）mm］显著大于厚龈型受试者［分别为（3.34±0.84）和（2.85±0.71）mm］（ t=-4.89、-5.36， P<0.01）。上前牙龈乳头高度与骨乳头高度呈中等程度正相关（ r=0.66， P<0.01）；牙冠宽长比与骨缘角度呈中等程度正相关（ r=0.42， P<0.01）；上前牙龈乳头高度与骨缘角度呈中等程度负相关（ r=-0.58， P<0.01），骨乳头高度与骨缘角度呈高度负相关（ r=-0.82， P<0.01）。 结论:上前牙不同牙位的牙冠形态、牙龈形态与牙槽骨形态各不相同；不同牙周表型患者上前牙牙冠宽长比、龈乳头高度、骨乳头高度、龈缘角度、骨缘角度不同。

为构建数字化咬合板系统，上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔修复科于2019年4至5月招募2名健康志愿者（1名25岁男性和1名24岁女性），用硅橡胶取模灌制石膏模型，每位受试者均采用数字化法和常规法制作咬合板：用口腔三维扫描仪扫描石膏模型，建立数字化模型，借助下颌运动分析系统记录颌位关系及下颌运动参数，进行计算机辅助设计并三维打印制作咬合板；以常规法设计制作的咬合板为对照，对两种咬合板进行临床评价。结果显示数字化咬合板系统具有临床可行性。临床初步评价显示，数字化咬合板客观评价与主观评分总分优于传统咬合板。

目的:通过体外实验对比摄影测量与传统印模技术制取牙列缺失种植修复印模的精度。方法:选择1例2019年9月就诊于首都医科大学口腔医学院种植中心的74岁男性上颌牙列缺失患者的上颌石膏模型，其上含螺丝固位基台替代体8个。通过开窗夹板式印模复制该石膏模型，将复制模型作为参考模型。由同1名主治医师用两种方法制取参考模型种植体基台水平印模，摄影测量组：在基台替代体上安装摄影测量专用基台扫描体，使用基于摄影测量技术的口外扫描仪扫描参考模型，获取“.stl”数据（扫描重复10次）；传统印模组：应用开窗个别托盘制取参考模型的夹板式印模，灌注石膏模型（10个）。在传统印模组石膏模型和参考模型上安装模型扫描专用基台扫描体，应用高精度模型扫描仪进行扫描，获取印模组和参考模型“.stl”数据。在计算机辅助设计软件（exocad）中，根据扫描体三维坐标，将两组模型和参考模型的扫描体替换为基台替代体。将数据输入三维分析软件（Geomagic Control X），摄影测量组和传统印模组数据分别与参考模型数据配准（正确度评估）以及组内两两配准（精密度评估），评估精度。结果:摄影测量组正确度和精密度［分别为（17.33±0.34）和（2.50±0.79）μm］均显著优于传统印模组［（24.30±4.16）和（26.12±4.54）μm］（ t=-5.29和-34.35， P<0.001）。 结论:制取牙列缺失种植修复基台水平印模时，摄影测量技术的精度优于传统印模技术。