目的:探讨在感染性心内膜炎患者中应用主动固定电极连接体外永久起搏器（AFLEP）进行临时起搏过渡治疗的安全性。方法:该研究为回顾性队列研究。入选2015年1月至2020年1月于北京大学人民医院电生理室就诊的因感染性心内膜炎拔除电极导线后需要进行临时起搏器过渡治疗的患者。根据过渡治疗期间使用的是临时起搏器还是AFLEP，分为临时起搏器组和AFLEP组。通过电子病历系统收集入选患者的年龄、性别、合并症、电极导线年限、赘生物大小等基线临床资料，以及临时起搏器和主动固定电极连接体外永久起搏器使用的时间和围术期相关并发症。观察指标包括患者的感知、起搏功能异常，电极导线穿孔，电极导线脱位，电极导线赘生物，心脏填塞，肺栓塞，死亡和新植入起搏器再发感染，气胸，血肿，和深静脉血栓等的发生情况。结果:共入选患者44例，其中AFLEP组24例，临时起搏器组20例。AFLEP组患者57.5（45.5，66.0）岁，较临时起搏器组［67.0（57.3，71.8）岁］年轻（ P=0.023）。两组患者中男性占比以及合并高血压、糖尿病、慢性肾功能不全和既往心肌梗死患者占比差异均无统计学意义（ P均>0.05）。AFLEP组电极导线植入年限为11.0（8.0，13.0）年，长于临时起搏器组的8.5（7.0，13.0）年（ P=0.292）。AFLEP组患者电极导线赘生物直径为（8.2±2.4）mm，临时起搏器组为（9.1±3.0）mm。两组所有患者起搏器及电极导线均临床拔除成功。两组均无患者发生气胸、血肿、肺栓塞、心脏填塞、电极穿孔和电极导线或瓣膜赘生物等并发症。AFLEP组无患者发生下肢深静脉血栓，临时起搏器组有4例（20.0%），两组比较差异有统计学意义（ P=0.036）。临时起搏器组患者发生电极脱位2例（10.0%）、感知功能异常2例（10.0%）、起搏功能异常2例（10.0%）、死亡2例（10.0%），AFLEP组无患者发生上述并发症。AFLEP组过渡治疗时间为19.5（16.0，25.8）d，长于临时起搏器组的14.0（12.0，16.8）d（ P=0.001）。AFLEP组随访23.0（20.5，25.5）个月，临时起搏器组随访17.0（14.5，18.5）个月，随访期间AFLEP组无患者发生新植入起搏器再感染，临时起搏器组有2例（10.0%）患者发生再感染。 结论:应用AFLEP对感染性心内膜炎患者进行过渡治疗，植入过程安全，相较于临时起搏器其感知和起搏功能障碍发生率更低、更加稳定，安全可行。

目的 探讨Micra无导线起搏器系统临床应用的安全性及有效性.方法 连续入选2020年1月至2022年12月在南京鼓楼医院住院治疗且具备Micra无导线起搏器系统植入适应证的心律失常患者41例.其中因囊袋感染电极导线拔除后再植入无导线起搏器21例(再植入LP组),首次植入无导线起搏器20例(首次植入LP组).对比分析两组的手术时间、释放次数、X线曝光时间、起搏参数、并发症等数据.随访两组植入1、3、6及12个月时起搏参数情况.结果 所有患者均成功植入Micra无导线起搏器,起搏器植入部位为中高位室间隔.再植入LP组男性15例(71.4％),平均年龄(72.5±19.1)岁.首次植入LP组男性12例(60％),平均年龄(60.8±8.4)岁.再植入LP组与首次植入LP组相比,在手术时间、释放≤ 2次比例、X线曝光时间、起搏阈值、感知、阻抗之间均无差异(P均＞0.05),两组均未发生手术及起搏器相关并发症和严重不良事件.两组患者在1、3、6及12个月随访时的起搏阈值、感知、阻抗均无差异(P均＞0.05).结论 Micra无导线起搏器植入安全可行,传统起搏器因感染并发症移除后更换无导线起搏器亦同样安全有效.

患者女性,27岁,电极导线使局部感染经抗生素及清创治疗难以控制,导致心脏相关感染性心内膜炎,联合心脏外科在全麻下开胸经心脏表面起搏器电极植入术及起搏器安置术,原起搏器取出及电极拔除术.术后患者预后好.

1病例患者男性,86岁,主因"起搏器植入术后13年,发现囊袋破溃6月"入院.患者于13年前因"Ⅲ度房室传导阻滞"于当地医院植入双腔永久性心脏起搏器.5年前起搏器电池耗竭,于当地医院行起搏器更换术.6月前无明显诱因出现起搏器囊袋处疼痛,伴局部破溃、渗液,伴间断低热,无寒战.外院诊断为"起搏器周围组织感染",血培养结果阴性,给予抗感染、伤口换药等保守治疗无效.行"囊袋清创术+脉冲发生器去除术+离断电极包埋术+无导线起搏器植入术";1月前再次出现起搏器囊袋破溃、渗液及电极外露,伴间断发热、畏寒,最高体温38℃,遂就诊于我院.

患者女性,78岁,因"发现起搏器囊袋感染2周,破溃1周"入院.患者18年前植入AAI起搏器;5年前置换脉冲发生器;3年前因电极感知故障,于右室植入主动电极一根,旷置原心房电极.入院后程控提示无起搏器依赖,遂行电极拔除术.先经右锁骨下静脉顺利拔除右室电极导线;在拔除心房电极过程中,途径右锁骨下静脉时发现阻力,改由经右股静脉途径成功拔除.

患者男性,72岁,10年前因"三度房室传导阻滞"接受双起腔搏器置入(心房及心室均使用3830-69主动电极),1年前因电池耗竭至外院接受双腔起搏器电池更换,7天前出现起搏器囊袋红肿,可触及波动感,并逐渐出现囊袋局部皮肤发黑、变薄、破溃,接受电极拔除术,使用普通机械鞘经上腔静脉拔除失败后,使用改良的电极抓捕系统成功经下腔静脉拔除2根电极.

近年来,随着起搏除颤系统的广泛应用,因感染、电极破损、起搏器升级等原因导致的废用电极需要拔除的情况也明显增加[1].常用的电极拔除方法有单纯牵引法、牵引结合反推顶拔除法、非动力或动力辅助工具拔除法等[2].使用机械扩张鞘、激光鞘、分离鞘等工具,虽然提高了电极导线拔除成功率,但是费用昂贵[3].长海医院近 20 年采用旋转联合圈套和推顶法拔除起搏器电极导线 200 余条,初步统计该方法成功率高、并发症低、手术费较低,具有一定的推广价值.现通过 1 例心脏再同步除颤器(CRT-D)系统的拔除术,对此方法进行详细介绍.

目的 分析和总结心律植入装置植入术后慢性心脏电极穿孔的的识别以及处理策略.方法 对 2007 年1 月至 2019 年 1 月于北京大学人民医院诊断慢性心脏电极穿孔并且成功拔除穿孔电极患者的临床资料进行回顾性分析,分析患者临床症状、血流动力学情况、电极拔除情况及并发症等.结果 共入选 30 例,其中胸痛 15 例(50.0%),呼吸困难 4 例(13.3%),肌肉刺激 3 例(10.0%),意识丧失 3 例(10.0%),无症状者 5 例(16.7%);合并心包积液 2 例(6.7%),伴有周围器官损伤 1 例(3.3%).30 例术前血流动力学均稳定,收缩压(131.5±15.1)mmHg,舒张压(77.0±9.7)mmHg.经静脉拔除 19 例(63.3%),经开胸手术成功拔除穿孔电极 11 例(36.7%).经静脉拔除患者中,直接拔除 3 例(10.0%),经锁定钢丝拔除 12 例(43.3%),经 Snare 下腔回收装置拔除 2 例(6.7%),经激光鞘拔除 1 例(3.3%),术前行心包穿刺并留置猪尾导管 4 例(13.3%).1 例(3.3%)患者经开胸手术拔除穿孔电极术后出现手术切口感染,予抗感染、伤口换药后愈合良好.结论 对于血流动力学稳定的慢性心脏电极穿孔,经静脉和手术拔除穿孔电极是有效、安全的处理策略.

目的 分析经静脉拔除(TLE)心脏植入型电子装置(CIED)电极导线结果并筛选出并发症的危险因素.方法 回顾性分析2016年1月至2021年12月就诊于新疆医科大学第一附属医院,因各种原因行TLE患者的临床资料.通过向前逐步logistics回归分析筛选出并发症的危险因素.结果 经TLE术的69例患者中,年龄65(58,75.5)岁,女性占44.9％.其中囊袋感染20例,参数异常或者升级CIED装置18例,电极相关并发症31例,总共拔除94根导线,导线植入年限为19.00(5.0,95.50)个月,最长植入时长314个月.电极完全拔除成功率为97.1％,临床拔除成功率为100％.6例患者拔除中出现并发症,总体并发症发生率8.7％,严重并发症发生率为1.4％.单因素和多因素logistics回归分析显示初始电极植入时间≥10年会增加TLE术并发症发生风险(OR=9.054,95％CI 1.214～67.518,P=0.032).结论 TLE是处理CIED电极相关并发症主要的手段,安全性及有效性较高.CIED初始电极植入时间≥10年会增加TLE并发症发生风险.

目的 探究心脏起搏主动与被动电极导线在拔除的手术时间和并发症上是否存在差异.方法 选取新疆医科大学第一附属医院从2016年1月至2022年6月进行电极导线拔除的病人共109例,去除除颤电极导线患者8例,未使用工具拔除患者54例,剩余47例,共77根电极导线,其中主动电极导线31根,被动电极导线46根,其中22根使用锚定钢丝拔除,55根使用针眼圈套器拔除.比较两种电极导线之间的手术时间和并发症情况.结果 两组患者的年龄、性别、基础疾病、拔除原因无明显差异.在未进行电极导线使用年限匹配的情况下,主动电极导线的拔除时间明显减少[(46.74±17.95)min vs(56.41±19.61)min,P=0.031],心房主动电极导线的拔除时间较被动电极导线明显缩短[(30.42±10.84)min vs(52.90±19.82)min,P=0.009],在心室电极导线中,两种电极导线的拔除时间无明显差异[(51.50±16.89)min vs(59.36±19.34)min,P=0.137].主动电极导线的使用年限较短[(4.60±3.64)年 vs(10.27±4.26)年,P＜0.001],使用锚定钢丝拔除的较多(51.60％vs 13.00％,P＜0.001).根据导线年限对进行匹配后,手术时间在心房电极导线[(32.80±10.28)min vs(48.00±18.63)min,P=0.121]和心室电极导线[(56.62±15.51)min vs(62.33±20.59)min,P=0.410]中均无明显差异.结论 主动电极导线与被动电极导线在手术难度及并发症的差异主要来自于导线使用年限,而并非本身的导线类型.