目的 分析釉质成形窝沟封闭术(EST)结合释氟流动树脂在窝沟釉质龋中的临床疗效.方法 选取就诊于乌鲁木齐市口腔医院的6～12岁患儿125例,以诊断为早期窝沟釉质龋的247颗年轻恒磨牙作为研究对象,分为4组:A组(常规清洁窝沟+常规封闭剂)32例、62颗,B组(常规清洁窝沟+释氟流动树脂)29例、62颗,C组(EST+常规封闭剂)33例、62颗,D组(EST+释氟流动树脂)31例、61颗.随访6、18个月后,比较各组封闭剂保留率与无龋率.结果 随访6个月A、B、C、D组的封闭剂保留率分别为75.00％、76.67％、93.33％和95.00％,随访18个月分别为45.76％、41.38％、71.93％和94.92％,差异均有统计学意义(P<0.05);进一步多重比较显示,随访6、18个月A组与C组、B组与D组的封闭剂保留率均有明显差异(P<0.0083),且随访18个月C组与D组的封闭剂保留率有明显差异(P<0.0083).随访18个月,A、B、C、D组的无龋率分别为66.10％、63.79％、94.74％和98.31％;进一步多重比较显示,A组与C组、B组与D组的无龋率均有明显差异(P<0.0083).结论 在窝沟釉质龋的治疗中,采用EST的封闭剂保留率和远期防龋效果都明显优于常规窝沟封闭术,结合释氟流动树脂可进一步提高封闭剂保留率.

目的 研究窝沟封闭剂渗透时间对窝沟封闭边缘微渗漏、渗透程度及超微结构的影响.方法 取离体牙50颗,随机分成5组,每组10颗,每个样本咬合面窝沟处行窝沟釉质成形术,然后酸蚀,冲洗干燥.组1～组5直接涂布封闭剂,组1即刻固化,组2～组5分别停留15 s、30 s、45 s和60 s后光照固化.采用1％亚甲蓝浸染法和体视显微镜观察封闭剂与牙面间的密合程度及封闭剂的渗透程度.用原子力显微镜(atomic force microscope,AFM)观察即刻组及30 s组窝沟封闭剂牙齿交界面的树脂形成情况.结果 窝沟封闭剂牙面停留30 s及以上组的窝沟封闭剂渗透程度显著优于其他渗透时间组,原子力显微镜观察显示即刻组及30 s组树脂突明显,排列密集,清晰规则.结论 光照前封闭剂涂布后可适当停留30 s.

窝沟封闭是在牙齿表面的窝沟点隙处涂布一层封闭剂作为物理化学屏障,阻止细菌入侵,可有效预防窝沟龋的发生.窝沟封闭剂的渗透深度和保留情况很大程度上决定了窝沟封闭的防龋效果.常用的窝沟封闭术预处理方式包括窝沟釉质成形术、空气喷磨处理、釉质表面脱蛋白处理及激光处理等,可有效清理窝沟,增加窝沟封闭材料的渗透深度.封闭材料抗菌抑菌特性、促进再矿化及释氟性能的提高,纳米填料型流动树脂、亲水型及生物活性分子型等封闭材料的应用,使得窝沟封闭术的防龋效果不断提高.目前对于生物活性分子等封闭剂的保留率缺乏大量口内环境的临床研究数据,尚需进一步探索.

目的:评估 3M流动树脂与vivadent窝沟封闭剂和不同预处理条件对封闭剂的保留率及龋病发病率的影响.方法:随机选取符合纳入标准的 6～9 岁儿童 92 名共 368 颗牙齿,选用 3M流动树脂与vivadent窝沟封闭剂在橡皮障隔离下对双侧上下第一恒磨牙行窝沟封闭.采用自身半口对照法,同一儿童双侧第一恒磨牙采用不同封闭剂.其中 54 名儿童采用传统窝沟封闭术,另外 38 名儿童采用窝沟釉质成形术,于封闭后 3、6、12 个月复查,检查封闭剂保留及龋齿发生情况.结果:经过 3、6、12 个月随访后,传统窝沟封闭术组与窝沟釉质成形术组内两种封闭剂的保留率及龋病发病率均无统计学差异(P>0.05),且两种封闭剂在不同预处理条件下的保留率和龋发病率也均无统计学差异(P>0.05).结论:随访 12 个月内,3M流动树脂与vivadent窝沟封闭剂的完整保留率和龋病发病率效果相当;两种预处理技术对封闭剂保留率的影响无差别.随着封闭时间延长,封闭剂完全保留率逐渐降低,故应定期回访,以防龋齿的发生.

目的 观察窝沟釉质成形封闭术(EST)用于儿童龋齿预防中的临床效果.方法 回顾性分析2016年3月至2017年3月接受窝沟封闭术的226例儿童(共计573颗牙)的临床资料,采用随机数字表法将其随机分为对照组(普通窝沟封闭术,113例286颗牙)和研究组(窝沟釉质成形封闭术,113例287颗),两组儿童分别给予相应的窝沟封闭术.比较两组术后6个月、1年和2年时的封闭剂保存率和龋齿发生率.结果 研究组术后6个月、1年和2年的封闭剂保留率均显著高于对照组,其封闭剂部分脱落率和全部脱落率均明显低于对照组(P<0.05);术后6个月,两组龋齿发生率比较差异未见统计学意义(P>0.05),术后1年和2年时,研究组龋齿发生率明显低于对照组(P<0.05).结论 窝沟釉质成形封闭术有利于固定封闭剂,提高封闭剂的保存率,从而有利于早期预防儿童龋齿的发生,值得临床推广应用.