目的:探讨不同复诊频率对在互联网+共同照护门诊就诊超过2年的2型糖尿病患者自我管理能力及代谢指标的影响。方法:选择所有于2018年第一季度、第四季度及2019年第四季度均在北京大学第一医院糖尿病共同照护门诊完成季度或年度复诊的2型糖尿病患者496例进行回顾性研究。按2018年1月至12月期间实际复诊次数将受试者分为随访≥4次组（330例）、随访3次组（128例）和随访≤2次组（38例）。采用《糖尿病自我管理行为量表6》（SDSCA-6）评价糖尿病患者自我管理行为。以年龄、性别、糖尿病病程、基线代谢指标［体质指数（BMI）、糖化血红蛋白（HbA 1c）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、收缩压、舒张压］、基线胰岛素使用情况、基线自我管理能力评分为协变量用R 3.4.4及TWANG程序包进行三组倾向性评分加权法分析，采用方差分析或非参数检验比较各组随访1年时各项自我管理能力评分的人群平均治疗效果（ATE）及各组随访1年及2年末代谢指标的ATE差异。 结果:经三组倾向性评分加权法分析，与随访≤2次组相比，随访≥4次组1年末随访时运动（+1.16分， P<0.01）、自我监测血糖（+0.82分， P=0.04）及足部检查（+0.99分， P<0.05）评分方面显著改善，随访3次组1年末随访时在运动（+1.50分， P<0.01）及自我监测血糖（+1.10分， P=0.02）评分方面显著改善；随访≥4次组在1年随访时HbA 1c有降低趋势（与随访3次组相比-0.25%， P=0.05；与随访≤2次组相比-0.34%， P=0.06）；而在2年随访时随访≥4次组HbA 1c降低有统计学意义（与随访3次组相比-0.34%， P=0.01；与随访≤2次组相比-0.55%， P<0.01）。各组间随访1年末在其他自我管理能力的差异及随访1年或2年末 BMI、LDL-C或其他代谢指标的差异均无统计学意义（均 P>0.05）。 结论:在北京大学第一医院互联网+糖尿病共同照护门诊背景下规律随访的2型糖尿病患者，维持每年3~4次复诊频率可显著改善其运动及自我监测血糖的自我管理能力；维持每年4次复诊频率可显著改善其足部检查的自我管理能力水平，并可持续显著改善血糖控制状况。

中国的糖尿病患病率呈上升趋势，庞大的患者群体和亟待改善的疾病管理现状让其成为重要的公共卫生问题。分级诊疗制度能够实现医疗资源的合理配置，适用于如糖尿病类的慢性病的管理。该文分析了当前国内分级诊疗的实施现状及面临的挑战，并提出基于“互联网+”糖尿病共同照护模式的分级诊疗策略，以探讨如何构建数据驱动的区域性糖尿病分级诊疗体系，实现价值医疗导向的糖尿病管理实践，提高我国糖尿病管理水平。

2022年7月30—31日，由中关村精准医学基金会主办、上海市公共卫生临床中心内分泌科承办，上海市医学会糖尿病专科分会血糖监测与治疗新技术学组协办的首届上海糖尿病先进技术与治疗（SATTD）论坛，以线上会议的形式成功举办。来自全国各地的近千名医师、企业研发人员、慢病服务商和患者参与了会议，大家共同围绕糖尿病领域的新技术、新理念和数字化糖尿病医疗的生态构建等话题进行深入交流，内容涵盖了数字化糖尿病医疗、人工胰腺、持续葡萄糖监测（CGM）、新型冠状病毒肺炎（COVID-19）下的糖尿病新技术照护、糖尿病特殊病理生理状态下的精准降糖、数字化与糖尿病照护、糖尿病新技术新产品新概念、基于大门诊小病房模式下的精准降糖案例分享共8个主题，笔者对其中的重要学术内容进行梳理。

目的 评价在共同照护面对面+远程全病程规范化管理模式下T2DM患者的管理成本效益情况,采用CORE模型评价北京大学第一医院的糖尿病共同照护模式,对管理T2DM患者长期经济与健康效果.方法 选取 2016 年 10 月至 2021 年 12 月于北京大学第一医院糖尿病共同照护模式下,随访≥1 年的T2DM患者 1835 例作为共同照护组,另选取 2019 年 5 月至 2021 年 12 月于北京大学第一医院,普通随访≥1 年的T2DM患者 126 例作为普通随访组.采用CORE模型(IQVIA CORE Diabetes model 9.0),基于中国T2DM患者公开临床数据,模拟两组管理模式下T2DM患者 30 年治疗总成本、期望寿命和质量调整生命年(QALY).成本以直接医疗成本计算,包括降糖药物、管理人员和DM并发症的成本.直接医疗成本和效用均采用 5%贴现率.采用单因素敏感性分析评估研究结果的稳定性.结果 与普通随访组比较,共同照护组 30 年治疗成本增加 22431.50(261946.98±5110.22 vs 239515.48±5381.53)元,期望寿命增加 0.104(12.698±0.108 vs 12.595±0.113)年,QALY 增加0.099(9.105±0.081 vs 9.005±0.085),增量成本效果比值为 225669.00(95%CI 205290.00～248880.00)元/QALY.敏感性分析结果和可接受曲线图进一步验证了结果的稳健性.结论 相比于传统模式,共同照护采用面对面+远程全病程规范化管理模式可显著提高T2DM患者的期望寿命,是一项具有成本效益比的管理模式.

目的 探讨社会-经济因素对1型糖尿病(T1DM)青少年患儿自我照护能力和总体幸福感的影响.方法 采用便利抽样法,选取2014年1月—2016年1月于郑州大学第一附属医院内分泌科收治的T1DM患儿75例,收集患儿家属的社会-经济因素,包括文化程度、职业状况、家庭年收入水平及户口所在地.采用糖尿病自我照顾量表(DSCS)和纽芬兰纪念大学幸福感量表(MUNSH)调查患儿的自我照护能力和主观幸福感,并以多元线性回归分析社会-经济因素与自我照护能力和总体幸福感的相关性.结果 在本研究中,患儿自我照护能力评分(80.66±8.57)分,其中评分良好19例、一般35例、差21例;总体幸福感评分(34.02±4.99)分,其中低幸福感23例,中幸福感26例,高幸福感26例.父母文化程度、父亲职业状况、家庭年收入在不同自我照护能力患儿间比较,差异有统计学意义(P<0.01);父母文化程度、父母职业状况及家庭年收入水平在不同总体幸福感患儿间比较,差异有统计学意义(P<0.05).多元线性回归分析显示,父母文化程度、父亲职业状况及家庭年收入为T1DM青少年患儿自我照护能力的影响因素(P<0.01);父母文化程度、父母职业状况及家庭年收入为T1DM青少年患儿总体幸福感的影响因素(P<0.01).结论 T1DM青少年患儿自我照护能力和总体幸福感均处于中等水平,患儿父母的文化水平、职业状况及家庭年收入可能是两者共同的影响因素.

目的 探讨糖尿病的共同照护模式的管理效果.方法 选取2016年10月至2017年6月在北京大学第一医院共同照护门诊规律就诊6个月以上的糖尿病患者作为研究对象,分别在患者初诊及随访6个月后,测定身高、体重、糖化血红蛋白(HbA1c)水平,并使用《糖尿病自我管理行为量表6》、《WHO-5幸福感指数量表》、《患者慢性病评估表DAWN简化版》(PACIC-DSF)、《糖尿病授权评分表DAWN简化版》、《糖尿病相关问题量表5》(PAID-5)评价其疾病自我管理能力及社会心理状态.患者随访前后的数据计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用χ2检验.结果 符合入选标准并完成数据收集及量表评估的患者共76例.随访6个月与初诊时相比,患者疾病自我管理能力在自我血糖监测[1.0(0.0,3.0)比3.0(1.0,5.0)分,Z=2.978,P=0.003]及自我足部检查方面[0.0(0.0,6.8)比4.5(1.0,7.0)分,Z=3.374,P=0.001]得分较初诊时明显提高,差异有统计学意义,而健康饮食、运动、用药方面得分差异无统计学意义(均P>0.05).在社会心理状态方面,从医护人员处获取帮助(PACIC-DSF)得分显著提高[(33±16)比(41±13)分,t=5.475,P<0.001]、低情绪障碍患者(PAID-5)显著增多[43.4%(33/76)比48.7%(37/76),χ2=11.023,P<0.05],而幸福感指数、患者授权能力得分无统计学差异(均P>0.05).与初诊时相比,随访6个月后,患者HbA1c水平显著降低(7.3%±1.4%比7.0%±1.2%,t=2.133,P<0.05),体质指数、低密度脂蛋白胆固醇及单日降糖药物花费差异无统计学意义(均P>0.05).结论 以共同照护模式管理糖尿病患者,可以提高患者监测血糖及足部自查能力,使患者从医护人员处获得更多帮助,减轻情绪障碍,降低HbA1c.

目的 探讨以医师-营养师-护理师为小组的糖尿病共同照护模式的管理效果.方法回顾自2016年10月至2017年10月在北大医院共同照护门诊就诊的患者数据,分析规律复诊率、季度实验室检查、胰岛素注射部位评估、足部评估、量表评估、日花费等结果.符合正态分布的样本以配对样本t检验判断样本间的差异,符合非正态分布样本以Wilcoxon非参数检验判断样本间的差异.结果门诊规律随访的糖尿病患者共382例,有382例、133例、101例、110例分别完成初诊、第一次、第二次和第三次季度复诊,规律复诊率73％～100％;第三次复诊时糖化血红蛋白达标率(HbA1c<7％)68.2％,血脂达标率(低密度脂蛋白胆固醇<2.6 mmol/L)58.8％;通过糖尿病自我管理行为量表6的评估,患者第二次复诊时在血糖自测、血糖遵医嘱监测、足部自查的自我管理能力方面较基线时有明显改善[分别为(2.2±2.4)比(3.1±2.3)分,t=3.299,P<0.005;(2.1±2.7)比(2.9±2.5)分,t=2.098,P<0.05;(2.4±3.0)比(4.0±3.0)分,t=3.609,P<0.05].在门诊随诊过程中,患者在降糖药物的日花费上在第二次复诊时即出现明显下降,其差异有统计学意义[10.29(3.45,21.60)比9.57(3.71,20.76)元,P<0.0001].结论糖尿病共同照护门诊可以增加患者规律随访率、提升自我管理能力,并在一定程度上改善及维持代谢指标的控制.

糖尿病是一种危害极大的慢性代谢紊乱性疾病.上海糖尿病防治管理服务模式是以社区为基础,以患者自我管理、团队管理、“医院一社区一糖尿病患者”一体化的无缝化管理相结合的管理服务模式.而台湾糖尿病防治管理服务模式是通过糖尿病共同照护网络进行糖尿病患者管理.两种模式的相同之处为强调患者自我管理、多学科、跨学科的专业人员团队管理与数据库的建设、管理与应用.而不同之处为转诊方式和糖尿病绩效评估方式.本文通过比较上海和台湾糖尿病防治管理服务模式,以期为构建完善的糖尿病防治管理服务模式提供依据.

目的 探讨以共同照护模式为基础、以行为改变的跨理论模型(TTM)为管理原则实施的短期线上管理的效果.方法 在糖尿病共同照护门诊接受规律随访的患者中,通过量表评估选取在用药、血糖监测及合理饮食分别低于各自评分中位数,并同意在2018年4～5月间接受线上管理的患者作为研究对象.经过培训的线上管理师在上述3方面,以电话为主要沟通媒介,依次进行线上管理前评估、以TTM为原则的行为干预,并在随访1年时进行线下干预后评估,评价线下干预前后患者在3方面的行为改变.结果 39例患者中,10例完成了规律用药,14例完成了血糖监测规范性,15例完成了合理膳食的管理前后评估及随访.线上管理的随访间隔时间为14(10,16)d,完成沟通的平均时长(14.8±5.0)min/(患者·次).线上管理后每周遵循合理膳食天数[4(0,5)vs 5(3,7),P<0.05]、血糖监测总数[4(0,6)vs 8(2,11),P<0.05]、血糖配对监测数[1(0,2)vs 2(0,3),P<0.05]较线上管理前增加,每周漏/错用药天数减少[2(0,3)vs 0(0,0),P<0.05].结论 在规律用药、血糖监测规范性、合理膳食方面,执行以共同照护模式为基础的短期线上管理有助于修正患者行为.

目的 探讨共同照护模式对2型糖尿病患者教育管理的效果,以期建立更高效的糖尿病教育管理模式.方法 选取2017年8-10月就诊于首都医科大学附属北京潞河医院内分泌科门诊2型糖尿病患者共210例.按照随机数字表法分为干预组和对照组,每组105例.干预组最终完成研究103例,对照组完成100例.其中干预组采用共同照护教育模式,对照组采用常规教育管理模式.干预时间为12个月,最终对203例患者的糖化血红蛋白(HbA1c)、体质量指数(BMI)水平及糖尿病自我行为管理能力进行比较.结果 干预后,干预组HbA1c、BMI分别为(6.47 ± 0.66)%、(22.28 ± 2.41)kg/m2,对照组分别为(6.90 ± 0.61)%、(23.49 ± 1.59)kg/m2,2组比较差异有统计学意义(t=-4.63、0.00,P<0.01).干预后,干预组糖尿病自我管理能力健康饮食、运动、自我血糖监测、遵医嘱监测血糖、自我足部检查、用药评分分别为(6.08 ± 1.34)、(6.06 ± 1.59)、(5.18 ± 2.00)、(5.28 ± 1.99)、(4.64 ± 2.54)、(6.80 ± 0.55)分,对照组分别为(5.43 ± 1.71)、(5.46 ± 1.89)、(4.27 ± 1.64)、(4.23 ± 1.64)、(3.57 ± 2.74)、(5.30 ± 2.68)分,2组比较差异有统计学意义(t=-4.03～-2.73,P<0.05).结论 相对于传统教育管理模式而言,共同照护模式以患者为中心,整合多学科人员共同协作,为患者提供系统化、规范化、个性化的管理,共同照护模式改善2型糖尿病患者血糖水平及自我管理能力效果更佳.