目的:探讨组合式血液净化治疗对脓毒症患者炎症因子水平和临床预后的影响。方法:选取2020年12月至2021年8月新疆医科大学第一附属医院收治的28例脓毒症并进行血液净化治疗的患者为研究对象，采用随机分层化法将所有患者分为oXiris组（10例）、HA380组（7例）和oXiris + HA380组（11例）。oXiris组采用oXiris滤器行连续性静脉-静脉血液透析滤过（CVVHDF）血液净化治疗模式；HA380组采用ST100滤器联合HA380血液灌流器行CVVHDF血液吸附治疗模式；oXiris + HA380组采用oXiris滤器联合HA380血液灌流器行CVVHDF血液吸附治疗模式。于连续性肾脏替代疗法（CRRT）治疗0、2、4、6、12、24、48 h后，记录所有患者的血清炎症因子指标白细胞介素6（IL-6）、降钙素原（PCT）、高迁移率族蛋白B1（HMGB1）和干扰素γ（IFN-γ）。于治疗0、24、48 h后，记录患者序贯器官衰竭估计（SOFA）评分和急性病生理学和长期健康评价Ⅱ（APACHEⅡ）评分。同时，随访28 d，比较3组患者的生存情况。结果:3组患者各时间点PCT（F = 18.507，P<0.001）、HMGB1（F = 3.831，P = 0.035）、IFN-γ（F = 5.549，P = 0.010）水平比较，差异均有统计学意义，而3组患者各时间点IL-6、SOFA评分及APACHEⅡ评分比较，差异均无统计学意义（F = 0.628、0.489、0.960，P = 0.542、0.621、0.397）。进一步两两比较发现，oXiris + HA380组患者的PCT水平治疗48 h后较治疗开始时显著下降，但与同期HA380组比较仍较高（P均<0.05）；oXiris + HA380组的HMGB1、IFN-γ水平在治疗48 h后均显著低于HA380组（P均<0.05），但与oXiris组比较差异均无统计学意义（P均>0.05）。随访28 d后，oXiris组患者存活6例，HA380组患者存活4例，oXiris + HA380组患者存活5例，3组患者生存情况比较差异无统计学意义（χ2 = 0.493，P = 0.781）。结论:oXiris联合HA380的组合式血液净化在一定程度上可以清除脓毒症患者血清中的炎症因子，但对预后影响不显著。

目的:探讨不同血液净化模式对维持性血液透析(maintenance hemodialysiS,MHD)患者血压变异性(blood pressure variability,BPV)的影响.方法:选取我科血液透析中心MHD患者80例做横断面研究.其中30例为常规血透的患者,50例为组合式透析的患者.监测两组透析间期44h动态血压值、透析中血压值,计算收缩压(systolic b]oodpressure,SBP)、舒张压(diastolic blood pressure,DBP)的平均值和标准差(standard deviation,sD),以变异系数(coefficient of variation,CV)表示收缩压和舒张压BPV.比较不同治疗模式BPV的差异.结果:常规透析组和组合式透析组的透析间期平均收缩压(systolic blood pressure,SBP)分别为(155±4)mmHg和(152±6)mmHg,差异无统计学意义,SBP-SD分别为(13.11±0.57)mmHg和(10.21±0.55)mmHg,SBP-CV分别为(7.54±0.54)％和(4.03±0.62)％,差异有统计学意义(P<0.05);两组透析间期平均舒张压(diastolic blood pressure,DBP)差异无统计学意义,而DBP-SD和DBP-CV差异有统计学意义(P<0.05).两组患者透析中平均SBP分别为(135±3)mmHg和(145±7)mmHg,SBP-SD分别为(9.10±1.39)mmHg和(7.19±1.21)mmHg,SBP-CV分别为(5.51±0.34)％和(3.11±0.83)％,差异均有统计学意义(P>0.05),相似的,两组透析中平均舒张压(diastolic blood pressure,DBP)、DBP-SD及DBP-CV比较,差异均有统计学意义(P>0.05).结论:组合式透析模式较单纯普通血透模式的患者透析间期及透析中收缩压及舒张压变异性小,是一种比较推崇的透析模式.

目的 观察不同组合透析方案治疗对维持性血液透析(MHD)患者生化指标及相关并发症的疗效.方法 选择泰州市人民医院血液净化中心MHD患者80例,治疗方案均为血液透析(HD)(2次/周)、血液透析滤过(HDF)(1次/周)、血液透析联合血液灌流(HD+HP)(1次/2周)的组合式透析方案.随机分为A、B两组,各40例,A组继续使用原治疗方案;B组将透析治疗方案改为HD(2次/周)、HDF(1次/周)、HDF+HP(1次/2周),观察期为3个月.记录患者入组时及治疗3个月后血压控制情况并采血检测相关指标,记录透析相关并发症等,同时统计治疗期间的费用情况.结果 A组与B组入组时各项指标比较无统计学差异(P>0.05).治疗3个月后发现:①B组收缩压、舒张压较A组明显下降,差异有统计学意义(P<0.05);②与A组比较,B组甲状旁腺素、血磷、β2微球蛋白均显著下降(P<0.05),血红蛋白显著上升(P<0.05),皮肤瘙痒明显改善(P<0.05);③B组C-反应蛋白较A组下降,差异有统计学意义(P<0.05);④A组与B组比较,血浆白蛋白水平、透析相关并发症发生率及总治疗费用无显著差异(P>0.05).结论 HD、HDF、HDF+HP组合透析方案能更好清除体内代谢产物、尿毒症毒素,纠正肾性贫血及慢性肾脏病矿物质和骨异常,改善机体内微炎症状态、营养状况及皮肤瘙痒症状,血压控制更理想.故该方案能更好的改善MHD患者远期并发症,且相对不增加治疗费用,有推广价值.

近年来我国维持性血液透析( MHD)患者数量不断上升,对透析质量要求也提高,充分的透析有利于阻止并发症发生,延长患者寿命,提高生活质量,减少反复住院,节省医疗费用[1].笔者单位开展血液透析( HD )、在线血液透析滤过(HDF)和血液灌流(HP)已有9 年,与传统的 HD 相比 OL -HDF能有效清除中分子尿毒毒素,而HP有清除蛋白结合毒素的优势[2].笔者对以上两个医院MHD患者的临床指标及相关并发症资料进行回顾性分析,旨在探讨正确合理的透析模式,提高透析质量,为改善MHD患者的远期预后提供依据.

组合式血液灌流(hemoperfusion,HP)联合血液透析(hemodialysis,HD)(组合型人工肾)在终末期肾病(end-stage kidney disease,ESRD)治疗中的应用越来越普遍.临床护理人员对组合型人工肾专科护理操作产生了迫切需求.中华护理学会血液净化专业委员会专家组参考国内外文献,结合临床应用实践经验,从管路选择、灌流器肝素化、预冲流程、引血操作、回血操作、观察与处理、压力监测7个方面制定了《组合式血液灌流联合血液透析治疗专科护理操作专家共识》.本共识是我国首个指导组合型人工肾治疗护理操作的专家共识,旨在为临床护理人员实施组合型人工肾治疗护理操作提供有价值的参考.