目的:分析动态血压变异性与主观认知下降（SCD）进展的相关性。方法:本研究为前瞻性观察性研究，采用整体抽样法，连续选取2016年1月1日—2017年6月30日常熟市第一人民医院和常熟市辛庄人民医院门诊SCD患者100例，基线期搜集人口学特征资料，使用汉化版SCD-Q9问卷自评SCD情况，使用蒙特利尔认知评估量表（MoCA）评估客观认知功能损害情况。所有患者入组时进行24 h动态血压监测，计算24 h收缩压变异系数（SCV）和舒张压变异系数（DCV）。随访期为首次就诊之后4年，每年评估1次MoCA量表，最终83例完成随访纳入研究。根据随访结束时的MoCA评分<26分和≥26分将患者分为进展组（39例）和非进展组（44例），进展组计算基线及末次MoCA评分差值。采用 χ2检验比较两组人口学特征差异，采用秩和检验比较两组24 h SCV和24 h DCV差异，采用多重线性回归分析进展组24 h SCV与MoCA评分差值、SCD-Q9得分的相关性。 结果:SCD患者4年进展率为46.99%（39/83）；进展组与非进展组基线年龄、性别、文化程度、既往病史、吸烟史、SCD-Q9得分、MoCA评分差异均无统计学意义（均 P>0.05）。进展组24 h SCV显著高于非进展组［13.4%（9.9%，15.6%）比10.9%（9.7%，12.7%）， U=594.50， P=0.016］；两组24 h DCV差异无统计学意义（ P>0.05）；进展组24 h SCV与MoCA评分差值呈负相关（ r=-0.368， P=0.021）。 结论:动态血压变异性与SCD进展存在相关性，高24 h SCV可能是SCD进展的诸多因素之一，具有一定的预测价值。

目的:对比淋巴瘤患者动态心电图和静息心电图的心电异常事件检出率，同时探讨初诊淋巴瘤患者的心率变异性特点。方法:本研究为前瞻性研究，将2022年9月至12月于河北医科大学第四医院初次就诊的淋巴瘤患者作为淋巴瘤组，同一时期与淋巴瘤患者匹配的非肿瘤患者作为对照组，对两组患者心率变异性特征及淋巴瘤患者动态心电图及静息心电图结果进行分析，比较两组间心率变异性特征是否存在差异，对比淋巴瘤患者动态心电图和静息心电图心律失常事件的检出率。结果:最终入选淋巴瘤组患者67例，年龄（57.7±12.4）岁，其中男39例（58.2%，39/67）；对照组67例，年龄（57.2±12.4）岁，其中男38例（56.7%，38/67）。两组患者的基本信息包括性别、年龄、个人史、是否合并高血压、糖尿病、脑卒中及心血管用药等方面均差异无统计学意义（ P>0.05）。淋巴瘤组中有3例（4.5%，3/67）霍奇金淋巴瘤患者，非霍奇金淋巴瘤64例（95.5%，64/67），其中，弥漫大B细胞淋巴瘤44例（65.7%，44/67）所占比例最大。Ⅳ期及Ⅱ期淋巴瘤患者居多，分别为25例（37.3%，25/67）、24例（35.8%，24/67）。频域分析中，淋巴瘤组患者极低频功率（VLF）低于对照组[628.90（318.30，1 240.71） ms 2对1 124.30（731.10，1?966.00） ms 2， P<0.001]；标准化低频功率（LFnorm）低于对照组[（52.52±14.64） nu对（58.99±13.06） nu， P=0.008]；标准化高频功率（HFnorm）高于对照组[（47.48±14.64） nu对（41.01±13.06） nu ， P=0.008]；低频与高频功率之比（LF/HF）低于对照组[1.27（0.76，1.62）对1.54（1.00，2.20）， P=0.010]；时域分析中，淋巴瘤组患者24 h窦性RR间期标准差（SDNN）低于对照组[102.00（78.00，128.00） ms对128.00（107.00，151.00） ms， P<0.001]；24 h内每个5 min时段窦性RR间期均值标准差（SDANN）低于对照组[（95.90±39.49） ms对（121.51±32.39） ms， P<0.001]；三角指数低于对照组[25.93（19.53，31.78）对33.17（29.46，41.25）， P<0.001]；24 h内相邻RR间期相差>50 ms的心搏次数占所有总心搏次数的百分比（pNN50）高于对照组[1.99%（0.54%，6.02%）对3.96%（1.53%，10.57%）， P=0.007]；24 h内每个5 min时段的窦性RR间期标准差的平均值（SDNNIDX）低于对照组[（40.09±23.78）ms对（50.46±13.76） ms， P=0.002]；窦性RR间期直方图的底宽（TINN）低于对照组[422.00（289.00，508.00） ms对531.00（469.00，648.00） ms， P<0.001]。动态心电图早搏检出率高于静息心电图（32.8%对4.5%， P<0.001），动态心电图检出14例（20.9%，14/67）房性早搏（房早），静息心电图检出3例（4.5%，3/67）房早，差异具有统计学意义（ P=0.003）；动态心电图检出10例（14.9%，10/67）室性早搏（室早），静息心电图未检出室早，差异具有统计学意义（ P=0.002）；动态心电图对ST-T改变的检出率高于静息心电图（37.3%对13.4%， P=0.001），动态心电图检出ST段改变11例（16.4%，11/67），静息心电图检出ST段改变2例（3.0%，2/67），差异具有统计学意义（ P=0.004）；动态心电图检出T波改变20例（29.9%，20/67），静息心电图检出T波改变9例（13.4%，9/67），差异具有统计学意义（ P=0.013）。 结论:淋巴瘤患者较非淋巴瘤患者心率变异性显著下降，淋巴瘤患者存在自主神经功能障碍；动态心电图对房早、室早、ST段改变及T波改变检出率明显高于静息心电图。

目的:评估老年人衰弱与心脏自主神经功能的相关性。方法:对≥65岁老年住院患者用临床衰弱分级进行衰弱评估，应用动态心电图进行心率变异性(HRV)分析评估心脏自主神经功能。结果:本研究纳入住院老年患者共180例，其中衰弱患者66例、非衰弱患者114例，衰弱组年龄(79.8±6.0)岁，显著高于非衰弱组(75.0±6.3)岁( t＝5.030、 P<0.001)；衰弱组高血压、卒中/短暂脑缺血发作(TIA)、心力衰竭及骨关节炎患者比例高于非衰弱组(均 P<0.05)；与非衰弱组比较，衰弱组正常窦性心搏(NN)间期标准差(SDNN)[103.0(76.0，121.2)ms比107.5(92.0，136.0)ms， Z＝-2.108， P＝0.035]、5 min NN间期平均值标准差(SDANN)[86.0(67.7，106.5)ms比97.5(78.0，126.0)ms， Z＝-2.694， P＝0.007]、标化低频功率(LFnorm)[(53.1±13.0)nU比(59.3±13.9)nU， t＝-3.024， P＝0.003]及低频功率/高频功率比值(LF/HF)[1.2(1.0，1.4)比1.4(1.1，1.7)， Z＝-3.041， P＝0.002]更低，标化高频功率(HFnorm)[(36.8±9.2)nU比(32.2±10.7)nU， t＝3.033， P＝0.003)更高；衰弱组SDANN<92 ms、LFnorm<50 nU、HFnorm>32 nU、LF/HF<1.5发生率分别为59.1%(39/66)、42.4%(28/66)、72.7%(48/66)、84.8%(56/66)，均显著高于非衰弱组41.2%(47/114)、22.8%(26/114)、49.1%(56/114)、65.8%(75/114)。多因素Logistic回归分析结果显示，LFnorm、HFnorm、LF/HF与衰弱相关( OR＝0.971、1.039、0.333，均 P<0.05)，HFnorm>32 nU、LF/HF<1.5是衰弱的危险因素( OR＝2.401、2.773，均 P<0.05)。 结论:老年衰弱患者心脏自主神经功能受损，交感神经与迷走神经调节失衡，应关注老年衰弱患者的HRV。

治疗未受控制的高血压可降低脑小血管病（cerebral small vessel disease, CSVD）进展的风险，但尚不清楚这种风险降低是归因于血压控制还是特定类别的多效性作用，例如使用钙通道阻滞药改善逐搏动脉压变异性。因此，美国布朗大学沃伦阿尔珀特医学院的Goldstein等利用SPRINT-MIND（Systolic Blood Pressure Trial Memory and Cognition in Decreased Hypertension）试验的数据进行了一项观察性队列分析，目的是在一个高血压控制良好的队列中探讨抗高血压药类别（特别是钙通道阻滞药）对CSVD标志物脑白质高信号（white matter hyperintensity, WMH）进展的影响.

目的:探讨心率变异性(HRV)、心率减速力(DC)与正常体重肥胖(NWO)儿童青少年心血管代谢性疾病(CMD)的关系。方法:回顾性病例对照研究。纳入2022年12月至2023年6月在成都市妇女儿童中心医院正常体检的6～17岁儿童青少年200例，根据体重指数(BMI)和体脂比例(BF%)分为正常体重肥胖(NWO)组50例、正常体型(NWL)组51例、超重肥胖(OW-OB)组99例。均行24 h动态心电图记录，自动计算正常窦性N-N间期标准差(SDNN)、全部记录中每5 min N-N间期平均值的标准差(SDANN)、相邻N-N间期标准差的平均值(SDNNindex)、相邻N-N间期差值的均方根值(rMSSD)、相邻N-N间期差值>50 ms的心搏数占心搏总数的百分比(pNN50)等HRV指标和DC；测量血压，检测血糖和血脂，累计积分得出心血管代谢性疾病风险评分(CRS)。采用方差分析比较3组一般资料、SDNN、SDANN、SDNNindex、rMSSD、pNN50、DC和CRS指标，采用Spearman相关性分析和多元Logistic回归分析影响CRS的危险因素。结果:3组年龄、性别等一般资料比较差异均无统计学意义(均 P>0.05)。NWO组、NWL组和OW-OB组的SDNN[(120.88±16.36) ms比(129.07±16.36) ms比(109.29±16.38) ms， F＝26.231， P<0.001]、SDANN[(64.44±11.61) ms比(66.25±8.34) ms比(61.70±6.85) ms， F＝5.048， P＝0.007]、rMSSD[(27.02±3.87) ms比(27.51±5.92) ms比(25.12±6.78) ms， F＝3.328， P＝0.038]、pNN50[(12.62±4.04)%比(13.39±2.26)%比(11.22±2.93)%， F＝9.099， P<0.001]、DC[(4.83±0.20) ms比(4.94±0.33) ms比(4.63±0.28) ms， F＝23.496， P<0.001]，CRS(0.94±0.87比0.69±0.19比1.57±1.07)比较差异均有统计学意义。Spearman相关性分析显示，BMI( r＝0.211， P＝0.003)、BF%( r＝0.558， P<0.001)与CRS呈正相关，SDNN( r＝－0.258， P<0.001)、DC( r＝－0.499， P<0.001)与CRS呈负相关。多元Logistic回归分析显示，BF%(95% CI：0.098～0.265， P<0.001)和DC(95% CI：－3.962～－1.391， P<0.001)是预测CMD的独立危险因素。 结论:BF%升高与DC下降是CMD的独立危险因素。对儿童青少年进行体成分和HRV分析有助于更准确地识别潜在高风险人群，早期干预，降低CMD患病风险。

目的:探讨基底节区高血压脑出血（HICH）患者血压波动及生化指标对其早期发生认知障碍的影响。方法:选择苏州大学附属第二医院神经外科自2022年1月至2024年1月收治的148例基底节区HICH患者，发病4周后采用蒙特利尔认知评估（MoCA）量表评定患者的认知功能，将患者分为认知障碍组（MoCA评分<26分，62例）和非认知障碍组（MoCA评分≥26分，86例）。收集2组患者的临床资料及入院后连续7 d的平均血压，比较2组患者间临床资料、平均收缩压（MSBP）、平均舒张压（MDBP）及长时血压变异性指标的差异。采用多因素Logistic回归分析筛选基底节区HICH患者发生认知障碍的独立影响因素。采用Spearman秩相关分析检验基底节区HICH患者认知障碍的独立影响因素与MoCA评分的相关性。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析各独立影响因素对基底节区HICH患者认知障碍的诊断价值。结果:与非认知障碍组比较，认知障碍组患者的高血压病程较长、白细胞介素-6（IL-6）水平较高、白蛋白水平较低，差异均有统计学意义（ P<0.05）。与非认知障碍组相比，认知障碍组患者的MSBP、MDBP、7 d收缩压标准差（7dSSD）较高，差异均有统计学意义（ P<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示，高血压病程（ OR=1.258，95% CI：1.134~1.396， P<0.001）、MSBP（ OR=1.770，95% CI：1.267~2.473， P=0.001）、7dSSD（ OR=1.139，95% CI：1.038~1.249， P=0.006）、IL-6（ OR=1.156，95% CI：1.076~1.241， P<0.001）是基底节区HICH患者发生认知障碍的独立影响因素。Spearman秩相关分析显示，基底节区HICH患者的高血压病程、MSBP、7dSSD、IL-6与MoCA量表评分均呈负相关关系（ rs=-0.271， P=0.001； rs=-0.493， P<0.001； rs=-0.264， P=0.001； rs=-0.412， P<0.001）。ROC曲线分析显示，联合应用MSBP、7dSSD、IL-6、高血压病程诊断基底节区HICH患者早期发生认知障碍的AUC为0.932，敏感度为0.855，特异度为0.895。 结论:MSBP、7dSSD、高血压病程及血清IL-6可能为基底节区HICH患者早期认知障碍的血流动力学及血清学监测指标。

脑小血管病(cerebral small vessel disease, CSVD)指各种病因引起的脑小血管病变所致的一系列临床、影像学和病理综合征，是导致认知功能损害和痴呆的主要原因。血压变异性是血压在一定时间内波动的程度。越来越多的证据表明血压变异性与CSVD有关，而且后者可能是将血压变异性与认知损害联系起来的重要中介之一。文章对血压变异性与CSVD的各种影像学表型及总体负荷的相关性进行了综述。

目的:探索心力衰竭（心衰）患者多次入院血压变异性对死亡风险的预测价值。方法:回顾性纳入2013年9月至2017年12月在中山大学附属第一医院心内科住院的发生急性失代偿性心衰的患者，使用Cox回归模型评估多次入院血压变异性指标对死亡风险的预测作用，包括平均血压、血压标准差及血压变异系数。结果:共纳入1 006例心衰患者，平均年龄（69.3±13.5）岁，其中411例（40.8%）为女性，670例（66.6%）为射血分数保留的心衰患者。随访1.54年（中位数）后，全因死亡发生率为47.0%。在所有心衰患者中，校正混杂因素后，多次住院的入院收缩压标准差及变异系数每增加1个标准差，全因死亡风险可分别增加10%和11%（收缩压标准差： HR：1.10，95% CI：1.01~1.21， P=0.029；收缩压变异系数： HR：1.11，95% CI：1.02~1.21， P=0.017）；多次住院的入院舒张压平均值每增加1个标准差，全因死亡风险降低25%（ HR：0.75，95% CI：0.65~0.87， P<0.001）。在射血分数保留的心衰患者中，不论是否校正混杂因素，更大的入院收缩压、舒张压的标准差及变异系数均与更高的全因死亡风险显著相关（ P≤0.049）；校正混杂因素后，收缩压标准差及变异系数每升高1个标准差，全因死亡风险分别增加18%和19%，而舒张压标准差及变异系数每增加1个标准差，全因死亡风险分别增加11%和15%。在射血分数降低的心衰患者中，校正混杂因素后，多次住院的入院平均收缩压越高，全因死亡风险越低（ HR：0.68，95% CI：0.47~1.00， P=0.049）。 结论:在急性失代偿性心衰患者中，独立于单次入院血压，多次住院的入院血压变异性指标对全因死亡风险具有较高的预测价值。

血压管理是急性缺血性卒中治疗中重要而复杂的一部分。接受静脉溶栓治疗的急性缺血性卒中患者的血压管理方案尚无共识。溶栓前后的血压水平和血压变异性以及血压干预时机对急性缺血性卒中患者的出血性转化、功能转归和复发风险均有显著影响。文章对急性缺血性卒中溶栓前后血压管理的必要性、安全性、血压调控目标以及对转归的影响进行了综述。

老年高血压患者常出现季节性血压变异性，且季节性血压变异性与脑卒中发病和死亡有关。因此，监测老年高血压患者血压的季节性变异性并采取有效的措施维持患者血压平稳，对减轻脑卒中负担具有重要意义。现主要就近些年季节性血压变异性与脑卒中相关的研究进展进行综述，旨在为高血压患者尤其是老年患者的季节性血压变异性的研究和治疗提供新的思路。