目的:比较经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺双极等离子电切术(TUPKP)在临床上治疗大体积良性前列腺增生的效果和安全性。方法:回顾性分析2020年1月至2021年12月本院泌尿外科收治的76例大体积良性前列腺增生患者的临床资料，根据手术方式不同分为HoLEP组(45例)和TUPKP组(31例)。比较两组患者的围手术期指标、术后效果及并发症情况，并加以综合分析。结果:在围手术期方面，与TUPKP组比较，HoLEP组前列腺切除组织较多、术后冲洗时间较短、留置导尿时间较短、术后住院时间较短(均 P<0.05)；在术后效果方面，HoLEP组术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)下降值、生活质量评分(QOL)及最大尿流率(Q max)均优于TUPKP组(均 P<0.05)；两组术后总并发症发生率比较，差异无统计学意义[17.78%(8/45)vs. 29.03%(9/31)， P>0.05]。 结论:HoLEP与TUPKP均是治疗大体积良性前列腺增生的有效手段，但从综合疗效比较来看，HoLEP比TUPKP更有优势，值得在临床上应用。

目的:探讨经尿道摩西钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生的疗效差异。方法:选取2018年1月至2019年12月山东大学附属省立第三医院泌尿外科收治的49例良性前列腺增生患者，其中23例采用120 W摩西钬激光行HoLEP治疗(HoLEP组)，26例行PKERP治疗(PKERP组)，术后随访3个月，比较两组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后并发症发生率以及术后3个月患者的最大残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分及最大尿流率(Q max)情况。 结果:HoLEP组患者的手术时间、术中出血量均低于PKERP组(均 P<0.05)；HoLEP组的切除前列腺组织较PKERP组更多( P＝0.043)、术后尿管留置时间更短( P＝0.001)；两组术后总体并发症发生率比较，差异无统计学意义(4.35% vs. 7.69%， P>0.05)；两组患者术后3个月的膀胱残余尿量、IPSS、QOL评分、最大尿流率与术前比较均有显著改善(均 P<0.05)，但两组间比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)。 结论:HoLEP与PKERP治疗良性前列腺增生均可以取得良好的治疗效果，且HoLEP在手术时间、术中出血量、前列腺切除重量、术后恢复方面均优于PKERP。

目的:观察1 470 nm激光顺行法前列腺剜除术治疗前列腺增生症的疗效及对应激反应、生活质量的影响。方法:选择2018年7月至2019年5月日照市中心医院收治的良性前列腺增生症患者90例为研究对象，根据治疗方法的不同分为两组各45例。观察组采用1 470 nm激光顺行法前列腺剜除术。对照组采用经尿道等离子电切术。比较两组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及住院时间；比较两组手术应激反应情况，包括磷酸肌酸激酶(CK)、C反应蛋白(CRP)、皮质醇及肾上腺素水平；随访6个月，比较两组国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率测定(Qmax)及残余尿测定(PVR)的差异；比较两组手术并发症发生率。结果:观察组手术时间明显长于对照组[(80.2±23.5)min比(69.5±19.2)min]，膀胱冲洗时间[(1.4±0.3)d比(1.7±0.4)d]、留置导尿管时间[(5.2±0.9)d比(6.2±1.1)d]及住院时间[(6.7±1.1)d比(8.3±1.6)d]明显短于对照组，差异均有统计学意义( t＝4.576、4.025、4.719、5.528，均 P<0.05)。与术前比较，两组术后CK[(100.5±11.5)U/L比(86.5±9.2)U/L，(103.5±15.4)U/L比(87.3±9.9)U/L]、CRP[(14.5±2.9)mg/L比(12.5±2.5)mg/L，(16.3±3.1)mg/L比(12.6±1.9)mg/L]、皮质醇[(285.2±45.6)ng/mL比(235.6±36.5)ng/mL，(310.2±55.6)ng/L比(241.6±43.2)ng/L]及肾上腺素水平[(57.8±8.7)pg/mL比(51.5±7.8)pg/mL，(62.5±9.9)pg/L比(50.9±8.9)pg/L]均显著升高，差异均有统计学意义( t＝6.377、6.478、3.504、5.125、5.696、6.752、3.617、4.992，均 P<0.05)。组间比较，观察组术后CRP、皮质醇及肾上腺素水平均显著低于对照组，差异均有统计学意义( t＝2.845、2.332、2.392，均 P<0.05)。术后，两组IPSS评分[(7.5±1.6)分比(24.2±6.8)分，(7.7±1.9)分比(23.8±7.6)分]、QOL评分[(1.4±0.5)分比(5.0±0.6)分，(1.6±0.6)分比(4.9±0.7)分]均显著降低，Qmax[(21.7±3.5)mL/s比(7.5±2.1)mL/s，(22.1±4.3)mL/s比(7.8±2.5)mL/s]显著升高，PVR[(28.6±7.2)mL比(111.2±26.5)mL，(29.3±8.1)mL比(114.5±32.5)mL]显著增加，差异均有统计学意义( t＝16.037、14.251、30.920、27.528、23.338、22.527、20.178、21.852，均 P<0.05)，但组间比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)。两组手术并发症比较，差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:1 470 nm激光顺行法前列腺剜除术治疗前列腺增生症疗效可靠，患者应激反应小，术后恢复快。

目的:探讨"精阜画圈、侧方隧道、平面推行、保留颈口"16字口诀在经尿道等离子杆状电极前列腺剜除术中应用的疗效与安全性。方法:回顾性分析2018年5月至2019年7月本院手术治疗的88例良性前列腺增生患者临床资料。患者年龄(67.0±8.6)岁；前列腺体积(51.0±27.3)ml。所有患者均按上述16字口诀行经尿道等离子杆状电极前列腺剜除术，统计分析患者围手术期临床资料及术后3个月时随访结果。结果:所有手术均顺利完成。手术时间(49.7±17.7)min，其中腺体剜除时间(16.8±6.7)min，组织切除时间(33.0±12.3)min，剜除组织重量(45.5±24.4)g，术中出血量(10.2±2.9)ml，术后持续膀胱冲洗时间(1.9±0.8)d，术后住院时间(4.1±0.7)d。术后2 h血红蛋白及血钠浓度均较术前无明显变化( P>0.05)。术后3个月时国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率及膀胱残余尿均较术前显著改善( P<0.05)。术后随访3～14(6.8±2.3)个月，发生Clavien Ⅰ级并发症6例，Clavien Ⅱ级并发症1例，Clavien Ⅲ级并发症1例，未出现Clavien Ⅳ-Ⅴ级并发症。 结论:按"精阜画圈、侧方隧道、平面推行、保留颈口"16字口诀行经尿道等离子杆状电极前列腺剜除术操作简单、剜除效率高、出血少、恢复快、并发症少，术后排尿困难症状改善显著，值得临床应用推广。

目的:比较经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺双极等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效性。方法:计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane of Library、Web of Science、Scopus、ScienceDirector、Wiley Online Library、CBM、CNKI、VIP、万方数据库，按照纳入和排除标准检索从各数据库建库开始至2020年10月25日为止的随机对照试验(RCT)，使用RevMan 5.1和Stata 15.0软件进行Meta分析。结果:纳入12篇文献，共1 140例患者。与PKEP相比，HoLEP的术中出血量较少( WMD＝-27.07，95% CI：-39.72~-14.42， P<0.001)、切除腺体量较多( WMD＝-1.00，95% CI：-1.08~-0.91， P<0.001)、膀胱冲洗时间较短( SMD＝-1.71，95% CI：-1.89~-1.52， P<0.001)、术后留置导尿管时间较短( SMD＝-0.92，95% CI：-1.42~-0.42， P<0.001)、住院时间较短( SMD＝-0.79，95% CI：-1.22~-0.36， P<0.001)，两组手术时间、术后并发症、血红蛋白方面比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)；术后3、6个月HoLEP和PKEP的有效性比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)。 结论:与PKEP术式相比，HoLEP切除腺体更干净彻底，手术时间较短，术中出血量少，安全性更高，但需根据临床具体情况选择手术方式。

目的:探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)联合膀胱切开取石治疗高龄大体积良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的临床疗效。方法:回顾性分析2014年1月至2019年6月期间本院收治的126例高龄大体积BPH合并膀胱结石患者的临床资料。患者年龄≥70岁，前列腺重量≥80 g。按手术方式的不同分为研究组和对照组，研究组60例采用PKEP联合膀胱切开取石治疗，对照组66例采用经尿道钬激光膀胱碎石取石术联合PKEP治疗。对比两组手术时间、碎石取石时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、住院时间、住院费用、并发症等情况。结果:126例手术均由同一术者顺利完成，无严重并发症。术后复查结石清除率达100%。研究组与对照组的手术时间[(72.2±13.1)min vs.(89.5±15.7)min]、碎石取石时间[(25.6±8.4)min vs.(34.2±9.1)min]、住院费用[(1.2±0.3)万元vs.(1.5±0.2)万元]比较，差异有统计学意义( P<0.01)。两组术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、术后并发症、IPSS、QOL、Q max比较，差异均无统计学意义( P>0.05)。 结论:PKEP联合膀胱切开取石术治疗高龄大体积BPH并膀胱结石具有手术时间短、术中冲洗液吸收量少、碎石取石效率高、安全性好和经济成本低等诸多优点，值得临床推广应用。

目的:比较经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术(THoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:回顾性分析2016年9月至2018年9月收治的80例BPH患者，分为THoLEP组和PKERP组，对比分析两组患者的围手术期指标(手术时间、前列腺切除质量、术前后血红蛋白减少量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间、手术并发症)和术后3个月复查指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Q max)、残余尿量(RUV)、术后尿失禁症状发生率]并进行统计学分析。 结果:THoLEP组的手术时间、术后血红蛋白下降量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间等方面均少于PKERP组，差异有统计学意义( P<0.05);两组术后的IPSS、QOL 、PVR均低于术前，而术后Q max高于术前，差异有统计学意义( P<0.05)，但术后两组间比较，差异无统计学意义( P>0.05)；两组均未出现穿孔、大出血、水中毒等并发症；THoLEP组术后尿失禁并发症发生率少于PKERP组，差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:THoLEP和PKERP治疗BPH临床疗效相当，但THoLEP术中出血少、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间短，术后尿失禁发生率低于PKERP，临床值得推广。

目的:探讨经尿道杆状电极前列腺剜除术(TURERP)与等离子双极前列腺电切术(PKRP)治疗前列腺增生的疗效。方法:回顾性分析2018年6月至2020年6月本院收治的146例前列腺增生患者的临床资料，其中73例患者行TURERP术(TURERP组)，73例患者行PKRP术(PKRP组)。比较两组患者术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Q max)、残余尿量(PVR)等指标，分析两组术中切除组织重量、术中出血量、手术时间及术后并发症发生率情况。 结果:TURERP组的前列腺切除重量多于PKRP组，同时手术时间、出血量及尿管留置时间少于PKRP组，差异均有统计学意义(均 P<0.05)。术后6个月后随访患者，两组的IPSS、Q max及PVR比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)。两组的并发症发生情况比较，差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:TURERP治疗良性前列腺增生比PKRP更彻底，更高效，出血更少，恢复更快，同时在尖部膜部尿道和顶部的保留方面可以完美替代激光，可很好地避免尿失禁的发生，适合在县市级及基层医疗机构大力推广。

目的:探讨经尿道等离子前列腺剜除术(TUKEP)治疗大体积前列腺增生的安全性和疗效。方法:回顾性分析运城市中心医院2015年10月至2017年4月收治的大体积前列腺增生(前列腺质量>80 g)患者126例的临床资料，根据前列腺质量大小采用不同的剜除方式：前列腺质量为80～120 g时采用球形剜除术；前列腺质量>120 g采用分叶剜除术，分析手术相关指标、临床效果。结果:126例均顺利完成手术，手术中剜除时间(19.4±2.4)min，收获式切割时间(61.9±16.7)min，术中出血量(65.3±47.5)mL，术中切除前列腺质量(104.5±23.1)g；患者术中发生包膜穿孔5例，术后留置尿管1周，拔除尿管后排尿通畅，未出现再出血及尿道感染；术中输血7例；术中及术后均未出现电切综合征；术后随访1～6个月，失访23例，术后出现暂时性尿失禁14例，对患者进行健康教育并行提肛训练，随访中均完全控尿。患者术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量分别为(7.6±1.4)分、(1.7±0.6)分、(20.2±3.1)mL/s、(15.0±9.3)mL，与术前差异均有统计学意义( t＝15.712、18.331、-21.382、16.380，均 P<0.001)。 结论:TUKEP用于大体积前列腺增生安全有效，切除前列腺组织彻底，是一种有效的手术方法。

目的:探讨经尿道前列腺铥光纤激光分叶剜除术(ThuLLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法:回顾性分析2018年11月至2020年12月解放军总医院收治的90例行ThuLLEP和经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)患者的临床资料。ThuLLEP组和PKEP组各45例，两组年龄[(67.7±6.8)岁与(65.7±7.1)岁]、前列腺体积[56.0(46.0~83.5)ml与61.0(53.5~79.5)ml]、血清前列腺特异性抗原[3.6(2.2~6.0)ng/ml与4.4(1.8~7.3)ng/ml]、国际前列腺症状评分(IPSS)[27(22~31)分与28(23~30)分]、生活质量评分(QOL)[5(5~6)分与5(5~6)分]、最大尿流率[(8.5±5.7)ml/s与(7.8±3.8)ml/s]、膀胱残余尿量[127(47~250)ml与100(27~209)ml]的差异均无统计学意义( P>0.05)。ThuLLEP手术步骤如下：首先定位精阜，在精阜两侧钝性推剥腺体建立外科包膜平面，随后剜除中叶，再汽化12点处腺体形成沟槽，分步剜除左、右侧叶，最后粉碎组织。PKEP组使用三叶剜除法进行前列腺剜除。比较两组围手术期指标。 结果:两组手术均顺利完成，ThuLLEP组与PKEP组手术时间[60(50~73)min与75(60~100)min]、术后膀胱冲洗时间[2.8(2.3~3.6)d与3.8(2.6~4.7)d]、术后尿管留置时间[4.1(3.7~4.9)d与4.9(4.7~6.0)d]、术后住院时间[5(4~6)d与6(5~7)d]、术后血红蛋白下降值[8.0(1.5~14.5)g/L与15.0(6.5~21.0)g/L]差异均有统计学意义( P<0.05)。术后随访6个月，ThuLLEP组和PKEP组IPSS中位值分别为5(2~11)分和6(3~9)分，QOL分别为1(1~2)分和1(1~2)分，与术前比较差异均有统计学意义( P<0.05)，两组间比较差异均无统计学意义( P>0.05)。ThuLLEP组术后输血1例，短暂性尿失禁1例，尿道狭窄2例；PKEP组术后发热并输血1例，短暂性尿失禁3例，尿道狭窄3例。 结论:ThuLLEP治疗BPH出血量少、术后恢复快、并发症发生率低、临床效果确切，且操作步骤简单，有利于初学者掌握。