目的:探讨内镜下治疗上尿路尿路上皮癌的适应证、疗效和安全性。方法:回顾性分析2014年12月至2019年12月北京清华长庚医院收治的14例上尿路尿路上皮癌患者的临床资料。男5例，女9例。中位年龄75.5(44~84)岁。就诊原因为血尿11例，腰痛2例，无症状1例。5例既往有膀胱癌病史，1例有对侧肾盂癌病史。孤立肾4例，肾功能不全3例，双侧肾盂癌1例，因一般状态差(美国麻醉医生协会评分≥3分)无法耐受肾输尿管全长切除术4例，术前病理诊断为低级别非浸润性尿路上皮癌，要求行保肾治疗者2例。14例共15侧肿瘤，肿瘤主体位置位于肾盂6侧、上盏4侧、中盏3侧、下盏2侧。肿瘤直径中位值2.0(0.8~4.0)cm。患者术前经CT/CTU、MRI以及尿脱落细胞学或病理活检确诊为尿路上皮癌。本组14例共15侧手术。13侧行超声引导下经皮肾穿刺扩张，建立F24标准通道，在肾镜下采用1470半导体激光(60~80W)或铥激光(15~20W)汽化消融肿瘤组织，必要时电凝止血；2侧经尿道置入输尿管软镜，镜下采用200μm钬激光光纤行肿瘤消融，并使用钕激光止血。肿瘤汽化消融范围包括肿瘤周围0.5~1.0 cm正常肾盂黏膜，深至肾窦脂肪层，必要时汽化消融结束后基底部再次取活检。结果:本组15侧手术均顺利完成，中位手术时间51.7(39~115)min，术中出血量20.0(2~50)ml。术后5例发生并发症，1例为发热(体温>38.5℃)；4例为出血需输血(术后血红蛋白<70 g/L)，输2~4 U悬浮红细胞，无需肾动脉栓塞患者。病理诊断均为尿路上皮癌，病理分级为高级别6侧，低级别9侧；病理分期T a期8侧，T 1期5侧，T 2期2侧。中位随访31(11~70)个月，10例术后出现复发，复发中位时间11.3(4~41)个月。4例复发后行保守治疗，包括免疫治疗加放疗1例，全身化疗1例，等待观察2例；3例复发后再次行内镜下治疗，包括经皮肾镜下肿瘤激光消融2例，经尿道膀胱肿瘤切除术1例，术后随访均存活；3例复发后行肾输尿管全长切除术，术后随访2例死亡，1例存活。随访中共6例死亡，死亡中位时间为术后21(11~33)个月，其中5例为肿瘤特异性死亡，1例死于胃穿孔。随访期内中位无瘤生存期为11(4~41)个月，2年肿瘤特异性生存率为78.6%，其中高级别患者为50.0%，低级别患者为100.0%。 结论:对于分期较早(≤T 2期)且不能耐受肾输尿管全长切除术、孤立肾、肾功能不全或双侧上尿路尿路上皮癌的患者，内镜下治疗可作为安全、有效的替代方案，尤其对于低级别非浸润性患者可取得较好效果，但患者必须有良好的依从性，术后需定期行影像学、内镜或尿脱落细胞学随访。

超脉冲光纤铥激光(SP TFL)的出现使泌尿系结石的微创治疗有了新的选择。相对于钬激光，SP TFL的碎石效率更高、参数设置更全面，且设备更小型化，具备多功能性。规范地使用SP TFL，熟悉SP TFL碎石常见并发症及预防、处理措施，个性化设置碎石参数并根据不同术式使用相应的方法和技巧，不但能减少设备的损坏，更有助于提高碎石的效果和安全性。

目的:对比超脉冲铥激光与钬激光在碎石过程中升温曲线和稳态温度的差异。方法:2021年11—12月采用可以进行恒温水浴、恒速灌流的水槽(体积为10 cm×10 cm×10 cm)进行实验，水槽正中为容积8 ml的模拟肾盂，将1枚体积为1 cm×1 cm×1 cm的人工结石置于模拟肾盂中进行36.5℃~37.5℃水浴，使用橡木塞封闭模拟肾盂，通过橡木塞上的孔洞将测温探头和输尿管软镜鞘置入模拟肾盂，进行软镜操作。分别使用铥激光和钬激光，在10 W(10 Hz×1.0 J；20 Hz×0.5 J)、20 W(10 Hz×2.0 J；20 Hz×1.0 J)、30 W(10 Hz×3.0 J；20 Hz×1.5 J)碎石功率下碎石，碎石过程共180 s。实验的灌注流速设置为高流速(35 ml/min)和低流速(15 ml/min)两种模式。距光纤左右各5 mm处放置测温探头，记录碎石过程中模拟肾盂中水温的变化。同一功率下，以每5秒测量的两个探头10个温度值的平均值作为该时间段的水温值。每种激光6种功率组合下共计216个时间点。比较同样参数设置下，每个时间点两种激光的温度，并绘制相应的升温曲线。采用碎石过程最后30 s内温度平均值作为稳态温度，比较相同参数设置、相同灌注流速下，两种激光达到的稳态温度。以43℃为安全阈值温度，评估两种激光的稳态温度是否超过安全阈值。结果:升温曲线比较结果显示，铥激光在碎石过程77.7%(168/216)的时间点中水温高于钬激光。低流速时，铥激光在10 Hz×1.0 J[(32.43±2.19)℃与(30.99±0.90)℃， P<0.01]、10 Hz×2.0 J[(41.21±3.30)℃与(38.13±1.26)℃， P<0.01]、10 Hz×3.0 J[(49.54±2.44)℃与(44.91±0.65)℃， P<0.01]、20 Hz×0.5 J[(32.75±1.41)℃与(30.84±1.16)℃， P<0.01]、20 Hz×1.0 J[(41.67±1.76)℃与(37.51±1.25)℃， P<0.01]、20 Hz×1.5 J[(47.54±3.48)℃与(46.12±1.04)℃， P<0.01]下稳态温度显著高于钬激光。高流速时，铥激光在10 Hz×1.0 J[(28.01±0.57)℃与(26.84±0.97)℃， P<0.01]、10 Hz×2.0 J[(31.31±1.07)℃与(30.41±1.39)℃， P<0.01]、10 Hz×3.0 J[(33.29±0.70)℃与(32.25±2.55)℃， P<0.01]、20 Hz×0.5 J[(28.36±0.99)℃与(26.22±0.66)℃， P<0.01]、20 Hz×1.0 J[(30.80±2.06)℃与(30.08±0.78)℃， P＝0.012]下稳态温度显著高于钬激光，在20 Hz×1.5 J[(34.54±3.08)℃与(33.93±1.49)℃， P＝0.163]下与钬激光稳态温度差异无统计学意义。低流速时，铥激光在10 Hz×1.0 J、20 Hz×0.5 J下未超过安全阈值温度，钬激光在10 Hz×1.0 J、10 Hz×2.0 J、20 Hz×0.5 J和20 Hz×1.0 J下未超过安全阈值温度。高流速时，两种激光所有功率组合均未超过安全阈值温度。 结论:与钬激光相比，在相同参数设置和灌注流速下，铥激光的热效应更明显。相同功率下，使用铥激光碎石时应保证灌注流速快于钬激光，以免损伤组织。

目的:探讨经尿道前列腺铥激光剜切术(ThuLERP)治疗大体积(>80 ml)良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:回顾性分析2018年12月至2022年1月上海交通大学医学院附属第六人民医院收治的154例BPH患者的临床资料，根据手术方式分为ThuLERP组和经尿道前列腺铥激光剜除术(ThuLEP)组，每组均77例。ThuLERP组和ThuLEP组的年龄[(71.3±15.3)岁与(67.5±15.1)岁]、术前最大尿流率(Q max)[(9.5±3.5)ml/s与(8.9±2.4)ml/s]、国际前列腺症状评分(IPSS)[(20.5±3.6)分与(21.7±3.4)分]、生活质量(QOL)评分[(4.6±1.1)分与(4.4±1.5)分]、残余尿量[(124.7±24.3)ml与(130.2±22.4)ml]、前列腺特异性抗原(PSA)[(2.7±1.3)ng/ml与(2.9±1.5)ng/ml]和前列腺体积[(108.1±21.1)ml与(116.0±24.7)ml]比较差异均无统计学意义( P>0.05)。两组均采用"三叶法"进行手术。ThuLERP采用解剖性剜除结合汽化切割的方式进行手术，在精阜两侧钝性推剥两侧腺体，寻找外科包膜平面，首先钝性剜除中叶，然后分别钝性剜除左、右侧腺体至3点、9点处，再汽化12点处腺体形成沟槽，最后分别汽化切割3点至12点间、9点至12点间的左、右侧腺体。ThuLEP组采用解剖性剜除。比较两组的手术效果和术后并发症。 结果:ThuLERP组和ThuLEP组的剜除时间[(51.0±11.3)min与(65.4±13.5)min]、手术时间[(62.5±20.4)min与(78.5±19.8)min]比较差异均有统计学意义( P<0.05)；剜除腺体重量[(63.4±14.2)g与(71.5±21.5)g]、术后血红蛋白下降值[(9.1±3.7)g/L与(8.5±3.5) g/L]、术后住院时间[(1.3±0.2)d与(1.4±0.5)d]和留置尿管时间[(2.5±1.5)d与(2.8±1.9)d]比较差异均无统计学意义( P>0.05)。所有患者均获得随访，术后随访6个月。ThuLERP组和ThuLEP组术后IPSS分别为(5.6±2.2)分和(6.7±1.4)分，QOL评分分别为(1.6±0.4)分和(2.1±0.8)分，Q max分别为(27.6±10.2)ml/s和(29.5±14.7)ml/s，残余尿量分别为(10.3±5.5)ml和(7.9±3.7)ml。与术前比较，两组均明显改善，差异有统计学意义( P<0.05)；两组间比较，差异均无统计学意义( P>0.05)。ThuLERP组和ThuLEP组的术后即时尿控率分别为97.4%(75/77)和88.3%(68/77)，差异有统计学意义( P<0.05)；两组术后3个月的尿控率均为100.0%。 结论:ThuLERP治疗大体积BPH的效果与ThuLEP相当，且能明显缩短手术时间，并提高即时尿控率。

目的:探讨经尿道前列腺铥光纤激光分叶剜除术(ThuLLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法:回顾性分析2018年11月至2020年12月解放军总医院收治的90例行ThuLLEP和经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)患者的临床资料。ThuLLEP组和PKEP组各45例，两组年龄[(67.7±6.8)岁与(65.7±7.1)岁]、前列腺体积[56.0(46.0~83.5)ml与61.0(53.5~79.5)ml]、血清前列腺特异性抗原[3.6(2.2~6.0)ng/ml与4.4(1.8~7.3)ng/ml]、国际前列腺症状评分(IPSS)[27(22~31)分与28(23~30)分]、生活质量评分(QOL)[5(5~6)分与5(5~6)分]、最大尿流率[(8.5±5.7)ml/s与(7.8±3.8)ml/s]、膀胱残余尿量[127(47~250)ml与100(27~209)ml]的差异均无统计学意义( P>0.05)。ThuLLEP手术步骤如下：首先定位精阜，在精阜两侧钝性推剥腺体建立外科包膜平面，随后剜除中叶，再汽化12点处腺体形成沟槽，分步剜除左、右侧叶，最后粉碎组织。PKEP组使用三叶剜除法进行前列腺剜除。比较两组围手术期指标。 结果:两组手术均顺利完成，ThuLLEP组与PKEP组手术时间[60(50~73)min与75(60~100)min]、术后膀胱冲洗时间[2.8(2.3~3.6)d与3.8(2.6~4.7)d]、术后尿管留置时间[4.1(3.7~4.9)d与4.9(4.7~6.0)d]、术后住院时间[5(4~6)d与6(5~7)d]、术后血红蛋白下降值[8.0(1.5~14.5)g/L与15.0(6.5~21.0)g/L]差异均有统计学意义( P<0.05)。术后随访6个月，ThuLLEP组和PKEP组IPSS中位值分别为5(2~11)分和6(3~9)分，QOL分别为1(1~2)分和1(1~2)分，与术前比较差异均有统计学意义( P<0.05)，两组间比较差异均无统计学意义( P>0.05)。ThuLLEP组术后输血1例，短暂性尿失禁1例，尿道狭窄2例；PKEP组术后发热并输血1例，短暂性尿失禁3例，尿道狭窄3例。 结论:ThuLLEP治疗BPH出血量少、术后恢复快、并发症发生率低、临床效果确切，且操作步骤简单，有利于初学者掌握。

目的:比较应用激光操作架和应用镜鞘行经尿道前列腺铥激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的效果和安全性。方法:回顾性分析上海市东方医院2020年1—6月收治的128例BPH患者的临床资料。128例均行经尿道前列腺铥激光剜除术(THuLEP)，其中66例采用激光操作架直视推拨法剜除前列腺(LC-THuLEP组)，62例应用镜鞘钝性撬拨剜除前列腺(THuLEP组)。LC-THuLEP组和THuLEP组的年龄分别为(71.00±8.72)岁和(70.32±7.80)岁，前列腺体积分别为(74.80±40.88)ml和(73.14±36.31)ml，前列腺特异性抗原(PSA)分别为(4.67±4.99)ng/ml和(4.89±4.59)ng/ml，国际前列腺症状评分(IPSS)分别为(19.48±5.30)分和(18.50±5.05)分，生活质量(QOL)评分分别为(4.17 ± 0.78)分和(4.18± 0.67)分，最大尿流率(Q max)分别为(9.82± 2.58)ml/s和(9.98± 2.91)ml/s，残余尿量(PVR)分别为(60.20±39.19)ml和(61.11±52.83)ml，国际勃起功能问卷评分(IIEF-5)分别为(5.58±4.50)分和(5.60±4.16)分，差异均无统计学意义( P>0.05)。LC-THuLEP组在精阜前方0.5 cm处Ω形切开前列腺尿道黏膜，显露前列腺包膜后，回退光纤至激光操作架内，应用激光操作架于前列腺增生腺体和前列腺外科包膜层面直视下推拨腺体，并沿包膜层面扩展，如遇到出血点或前列腺粘连索带则伸出光纤予凝固或激光切断，最终将前列腺整体剜除。比较两组的手术时间、手术前后血红蛋白下降值、剜除组织重量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间，以及两组术后1、3、6个月的IPSS、QOL评分、Q max、PVR，术后6个月的IIEF-5评分、并发症。 结果:LC-THuLEP组和THuLEP组的手术时间分别为(71.85±25.68)min和(80.65±29.64)min，术后血红蛋白下降值分别为(6.42±9.89)g/L和(9.47±10.79)g/L，剜除组织重量分别为(56.73±31.21)g和(48.11±24.50)g，术后膀胱持续冲洗时间分别为(14.73±2.71)h和(16.06±2.71)h，术后留置尿管时间分别为(4.41±1.92)d和(4.31±1.66)d，差异无统计学意义( P>0.05)。LC-THuLEP组术后1、3、6个月的IPSS分别为(6.52±2.46)分、(5.83±2.43)分、(5.30±2.49)分，QOL评分分别为(2.36±0.85)分、(2.27±1.02)分、(1.98±0.77)分，Q max分别为(22.89±2.41)ml/s、(23.61±2.62)ml/s、(23.83±3.53)ml/s。THuLEP组术后1、3、6个月的IPSS分别为(7.60±1.89)分、(6.86±1.81)分、(6.44±1.78)分，QOL评分分别为(2.68±0.67)分、(2.74±1.01)分、(2.35±0.68)分，Q max分别为(21.31±2.52)ml/s、(22.13±2.51)ml/s、(22.11±2.49)ml/s。除术后6个月Q max外，两组其他指标比较差异均有统计学意义( P<0.05)。LC-THuLEP组术后1、3、6个月的PVR分别为(15.95±12.31)ml、(14.83±12.19)ml、(13.67±15.03)ml，THuLEP组分别为(21.89±21.14)ml、(20.03±21.51)ml、(19.69±21.19)ml，两组比较差异无统计学意义( P>0.05)。所有手术均未发生膀胱损伤，无严重出血，无术后出血需要输血或二次手术病例。LC-THuLEP组和THuLEP组术后1个月尿失禁发生率分别为6.1%(4/66)和19.4%(12/62)，差异有统计学意义( P＝0.023)，术后3个月[4.5%(3/66)与6.5%(4/62)]及6个月[1.5%(1/66)与(2/62，3.2%)]差异均无统计学意义( P>0.05)。附睾炎[3.0%(2/66)与1.6%(1/62)]、尿道狭窄[1.5%(1/66)与3.2%(2/62)]、膀胱颈挛缩[1.5%(1/66)与3.2%(2/62)]发生率两组间差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:在前列腺铥激光剜除术中应用激光操作架直视推拨，与应用镜鞘钝性撬拨相比，疗效更好，并发症发生率更低，是一种安全、有效的手术方法。

目的:比较铥光纤激光（TFL）和钬激光（HL）碎石治疗上尿路结石的效果。方法:前瞻性纳入2022年1月至6月就诊于浙江大学医学院附属邵逸夫医院泌尿外科，经影像学检查确诊为上尿路结石且需行经尿道输尿管硬镜或软镜激光碎石治疗的患者76例，按照随机分组表法以1∶1的比例将患者分为TFL组（38例）和HL组（38例）。收集患者的临床资料，比较TFL组和HL组患者的围手术期相关指标及清石率。结果:最终收集71例患者资料，其中男性55例，女性16例；年龄（45.7±14.1）岁。TFL组36例，HL组35例，两组患者的年龄、体质指数、性别、查尔森合并症指数、结石位置、结石部位、结石大小、结石密度之间的差异均无统计学意义（均 P>0.05）。TFL组和HL组患者均顺利完成手术，且未发生术中并发症。TFL组与HL组患者的手术时间、碎石时结石移位、视野清晰度，血红蛋白、白细胞和C反应蛋白的变化差值以及术后住院时间的差异均无统计学意义（均 P>0.05）。TFL组患者的激光作用时间［ M（ Q1， Q3）］为30.0（20.0，48.8）s，短于HL组［90.0（50.0，120.0）s， P<0.001］。TFL组和HL组清石率分别为97.2%（35/36）和88.6%（31/35），差异无统计学意义（ P=0.337）。TFL组和HL组术后并发症的总发生率分别为36.1%（13/36）和22.9%（8/35），差异无统计学意义（ P=0.221）。对于输尿管结石，TFL组激光作用时间为22.5（20.0，43.8）s，短于HL组［80.0（50.0，120.0）s， P<0.001］。对于长径≤10 mm的结石，TFL组激光作用时间为20.0（10.0，25.0）s，短于HL组［50.0（40.0，80.0）s， P<0.001］；对于长径>10 mm的结石，TFL组激光作用时间为60.0（42.5，180.0）s，短于HL组［180.0（120.0，210.0）s， P=0.035］。对于密度≤1 000 CT的结石，TFL组激光作用时间为30.0（20.0，45.0）s，短于HL组［95.0（47.5，120.0）s， P=0.001］；对于密度>1 000 CT的结石，TFL组激光作用时间为30.0（20.0，90.0）s，短于HL组［80.0（55.0，180.0）s， P=0.033］。 结论:TFL碎石是治疗上尿路结石的一种有效、安全的手术方式，在获得和HL类似临床疗效和安全性的同时，可以缩短激光作用时间。

铥光纤激光（thulium fiber laser，TFL）是一种新型且有潜力的激光，其优势显著，治疗范围可覆盖整个泌尿系统。在碎石领域，与钬激光相比，TFL不仅能粉碎任何成分结石，而且碎石更高效、震动移位更小、碎石颗粒更细小，且并发症少；在软组织应用方面，与其他激光相比，其高效汽化、精准切割、止血效果佳、安全性好。此外，TFL激光器体积小、电能转化效率高、激光器稳定、核心部件寿命长、无需特殊插座，工作时噪音小。目前关于TFL碎石、软组织汽化切割的研究大部分为临床前研究，临床研究尚少。现就TFL的物理性能、优势、碎石效率、汽化切割效率、安全性及临床应用作一综述，以期为未来临床应用提供更多参考依据。

铥光纤激光是具有良好碎石潜力的新型激光，近年来在泌尿外科领域获得关注。本文从铥光纤激光的碎石机制、碎石效率、安全性及临床应用等方面进行探讨。铥光纤激光碎石机制与钬激光存在相似之处，但较钬激光碎石速度更快、碎石颗粒更细以及结石位移更小，其临床应用有望带来激光碎石领域的变革。

目的:探讨脉冲波铥光纤激光剜除术治疗前列腺增生的安全性及有效性。方法:回顾性分析2022年11月至2023年11月北京大学第一医院收治的238例行铥光纤激光前列腺剜除术治疗前列腺增生患者的临床资料。根据不同手术类型分组，接受传统连续波铥光纤激光前列腺剜除术患者199例(连续波铥光纤激光组)，接受脉冲波铥光纤激光前列腺剜除术患者39例(脉冲波铥光纤激光组)。采用倾向性评分法匹配两组术前基线数据。记录匹配后两组的手术时间、切除组织质量、术后血红蛋白下降值、术后住院时间及术后尿管留置时间。记录并比较两组间围手术期资料和术后短期并发症。比较两组术后1个月的最大尿流率(Q max)、国际前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能指数(IIEF-5)评分、生活质量评分(QOL)、国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷表简表(ICIQ-SF)评分差异，比较手术前后患者的Q max、IPSS、QOL、IIEF-5评分变化情况。 结果:匹配后共纳入60例患者，脉冲波铥光纤激光组和连续波铥光纤激光组各30例。两组年龄[ (68.73±6.91)岁与(71.07±7.34)岁]、美国麻醉医师协会(ASA)评分(1～2/3～4分：23/7例与23/7例)、合并症数量(0～1/>1个：15/15例与15/15例)、前列腺体积[68.3(50.0，105.3)ml与63.3(45.7，106.0)ml]，以及术前IPSS[24(21，29)分与23(14，26)分]、IIEF-5评分[5(0，15)分与5(0，13)分]、QOL[5(4，6)分与5(5，6)分]的差异均无统计学意义( P >0.05)。匹配后脉冲波铥光纤激光组的单位时间组织切除质量高于连续波铥光纤激光组[0.82(0.71，1.18) g/min与0.72(0.46，0.95) g/min]，而两组间手术时间[47(37，79)min与65(33，87)min]、切除组织质量[45(31，75)g与33(22，65)g]、术后血红蛋白下降值[17(10，23) g/L与12(7，19) g/L]、术后住院时间[4(3，5)d与4(3，5)d]、术后尿管留置时间[3(3，5)d与3(3，6) d]的差异均无统计学意义( P >0.05)。两组围手术期并发症发生率差异无统计学意义[均为10%(3/30)， P＝1.000]，均未出现Ⅲ级及以上严重并发症。匹配后连续波铥光纤激光组与脉冲波铥光纤激光组患者术后1个月的Q max[24(15，33) ml/s与16(10，32)ml/s]、IPSS[14(12，15)分与9(7，12)分]、QOL[2(1，3)分与2(1，3)分]、IIEF-5评分[3(0，5)分与3(0，6)分]差异均无统计学意义( P>0.05)，且较术前均有明显改善( P<0.05)。脉冲波铥光纤激光组ICIQ-SF评分低于连续波铥光纤激光组[0(0，4)分与4(3，8)分]，差异有统计学意义( P＝0.033)。 结论:与传统连续波铥光纤激光前列腺剜除术相比，脉冲波铥光纤激光前列腺剜除术切除效率较高，术后早期ICIQ-SF尿失禁评分较低，围手术期并发症发生率相近，能安全、有效地应用于前列腺增生患者的外科治疗。