目的:探讨采用180 W XPS绿激光"五步法"经尿道前列腺汽化术(PVP)治疗大体积(≥80 ml)前列腺增生患者的疗效及安全性。方法:回顾性分析天津市人民医院2017年6月至2019年5月采用180 W XPS绿激光"五步法"PVP治疗的240例大体积前列腺增生患者的临床资料。年龄(70.18±7.71)岁，其中年龄≥70岁者129例；体质指数(24.91±2.98)kg/m 2，术前国际前列腺症状评分(IPSS)23(20，26)分，生活质量评分(QOL)5(4，5)分，前列腺体积98.29(86.49，116.32)ml，最大尿流率(Q max)6(4，8)ml/s，残余尿量120(30，200)ml。240例均行180W XPS"五步法"PVP：按顺序汽化左侧叶1～2点、右侧叶10～11点，建立工作通道；由腹侧至背侧分别逐层斜行汽化左侧叶与右侧叶；分别汽化5、7点前列腺组织，建立"中叶旁沟"工作通道；侧向汽化前列腺中叶；汽化修整两侧叶及前列腺尖部。记录围手术期相关数据，并评估患者术后12个月IPSS、QOL、Q max、残余尿量变化。 结果:240例手术均顺利完成，手术时间69(59，85)min，激光手术时间52(46，62)min。术中包膜穿孔3例(1.25%)，均出现在创面修整阶段；联合经尿道前列腺切除术止血9例(3.75%)，无围手术期输血病例。术后22例(9.17%)行膀胱冲洗6～24 h；术后尿管留置时间3(3，4)d，术后住院时间4(3，5)d。术后26例(10.83%)出现尿失禁，其中急迫性尿失禁22例，压力性尿失禁4例，无真性尿失禁。术后2周所有患者均恢复正常控尿。术后无严重血尿、严重膀胱刺激征患者；术后12个月IPSS 5(4，7)分，QOL 1(1，2)分，Q max 18(15，20)ml/s，残余尿量10(0，30)ml，均较术前显著改善( P<0.01)，无二次手术患者。 结论:180W XPS绿激光"五步法"PVP治疗大体积前列腺增生，出血量少，并发症少，患者术后症状改善显著，是一种操作简单、疗效可靠的微创手术方式。

目前前列腺癌新辅助治疗首选传统内分泌药物，国内关于新型内分泌治疗药物用于新辅助治疗的报道很少。本文报道1例使用恩扎卢胺联合雄激素剥夺治疗(ADT)行新辅助内分泌治疗的病例。患者，63岁，因发现前列腺占位入院。血PSA 53.50 ng/ml。MRI检查示前列腺病灶突破左侧包膜，左侧精囊腺受侵，膀胱壁受侵；骨扫描示左侧第8肋后支放射性局限增高。穿刺确诊为前列腺腺癌，Gleason评分4+4＝8分，分期T 4bN 1M 1期。患者应用戈舍瑞林联合恩扎卢胺治疗4个月后，行PSMA-PET CT检查：前列腺大小正常，未见明显 68Ga-PSMA摄取增高，骨骼未见 68Ga-PSMA摄取异常增高。后行根治性前列腺切除术。恩扎卢胺联合ADT作为新辅助内分泌治疗，为患者赢得了手术条件。

目的:探讨根治性前列腺切除术联合扩大盆腔淋巴结清扫术(ePLND)对临床局限性前列腺癌患者的应用价值。方法:通过计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网(CNKI)、万方数据库以及中国生物医学文献电子数据库(CBM)，英文检索词包括prostate neoplasms、prostate neoplasm、prostatic neoplasm、prostate cancer、prostate cancers、cancer of the prostate、prostatic cancer、prostatic cancers、cancer of prostate、lymph node excisions、lymphadenectomy、lymphadenectomies、lymph node dissections、radical prostatectomy、extent、extented、standard、standardized、limit、limited，中文检索词包括前列腺癌、根治性前列腺切除术、淋巴结清扫。检索从建库至2020年1月所有对比应用根治性前列腺切除术联合ePLND与标准(sPLND)或限制盆腔淋巴结清扫(lPLND)治疗临床局限性前列腺癌患者的病例对照研究，由2名研究者独立进行文献筛选、提取相关数据及进行文献质量评价，应用Revman 5.3和Stata 12.0软件对纳入的文献进行Meta分析，用R3.6.0软件进行总生存曲线的合并。将lPLND归入sPLND组，以便对比。结果:纳入14篇文献，共12 148例前列腺癌患者。Meta分析结果显示，ePLND组的清扫淋巴结数量和淋巴结阳性率均显著高于sPLND组(清扫淋巴结数量： WMD＝9.7，95% CI 6.81～12.63， P<0.05；淋巴结阳性率： RR＝2.89，95% CI 2.16～3.86， P<0.05)。与sPLND组相比，ePLND组的总手术并发症发生率较高，但差异无统计学意义( RR＝1.39，95% CI 0.95～2.05， P＝0.09)；ePLND组的生化复发率更低( RR＝0.69，95% CI 0.52～0.91， P＝0.01)，无生化复发生存率更高( HR＝0.59，95% CI 0.56～0.63， P<0.05)。总生存曲线显示，随时间的推移，ePLND组和sPLND组生存曲线差异越来越大( HR＝0.59，95% CI 0.56～0.63， P<0.05)。 结论:与sPLND相比，根治性前列腺切除术联合ePLND对临床局限性前列腺癌患者更有效，并且能提供更好的预后结果。

目的:比较达芬奇机器人手术系统与腹腔镜全直肠系膜切除术(TME)治疗低位直肠癌的临床疗效。方法:采用回顾性队列研究方法。收集2015年10月至2019年1月中南大学湘雅三医院收治的64例低位直肠癌患者的临床病理资料；男42例，女22例；中位年龄为59岁，年龄范围为40～84岁。64例患者中，31例行达芬奇机器人手术系统TME设为机器人组，33例行腹腔镜TME设为腹腔镜组。观察指标：(1)手术及术后恢复情况。(2)术后病理学检查情况。(3)随访情况。采用门诊或电话方式进行随访，了解患者长期并发症及盆腔植物神经损伤情况。随访时间截至2020年1月。正态分布的计量资料以 ± s表示，组间比较采用 t检验。偏态分布的计量资料以 M( P25， P75)表示，组间比较采用秩和检验。计数资料以绝对数表示，组间比较采用 χ2检验或Fisher确切概率法。等级资料组间比较采用Mann－Whitney U检验。 结果:(1)手术及术后恢复情况：机器人组患者保肛例数、预防性造口例数、中转开腹例数、术中输血例数、手术时间、术中出血量、术后首次下床活动时间、术后首次肛门排气时间、术后恢复饮食时间、住院时间、伤口感染、术后出血、吻合口瘘、肺部感染、尿潴留、全组患者并发症综合指数、并发症患者并发症综合指数、治疗费用分别为30例、23例、0、1例、(285±73)min、(147±112)mL、(1.6±0.8)d、(3.6±1.1)d、(3.2±1.5)d、(9.8±2.8)d、1例、4例、3例、1例、4例、(15.0±12.0)分、22.6分(20.9分，27.3分)、(11.7±1.2)万元。腹腔镜组患者上述指标分别为22例、13例、2例、2例、(253±57)min、(211±123)mL、(1.8±0.8)d、(3.9±1.6)d、(4.1±1.9)d、(11.8±4.3)d、2例、5例、3例、3例、2例、(20.0±12.0)分、24.2分(10.5分，30.8分)、(7.7±1.3)万元。两组患者保肛例数、术中出血量、住院时间、治疗费用比较，差异均有统计学意义( χ2＝8.581， t＝－2.065，－2.133，12.700， P<0.05)；两组患者预防性造口例数、手术时间、术后首次下床活动时间、术后首次肛门排气时间、术后恢复饮食时间、全组患者并发症综合指数、并发症患者并发症综合指数比较，差异均无统计学意义( χ2＝2.425， t＝1.957，－0.679，－0.846，－1.941，－1.867， Z＝－0.850， P>0.05)。两组患者中转开腹例数、术中输血例数、伤口感染、术后出血、吻合口瘘、肺部感染、尿潴留比较，差异均无统计学意义( P>0.05)。机器人组1例吻合口瘘患者在内镜下夹闭，其余并发症予以对症治疗后治愈。(2)术后病理学检查情况：机器人组患者肿瘤距切缘距离，肿瘤直径，手术切缘(阳性、阴性)，肿瘤分化程度(高分化、高中分化、中分化、中低分化、低分化)，肿瘤病理学分期(Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲa＋b期、Ⅲc＋Ⅳ期)，淋巴结清扫数目分别为1.0 cm(0.3 cm，2.0 cm)，(3.5±1.1)cm，2例、29例，3例、7例、14例、5例、2例，5例、18例、4例、4例，(16.0±2.8)枚。腹腔镜组患者上述指标分别为1.3 cm(0.5 cm，3.0 cm)，(4.2±1.4)cm，2例、30例，1例、7例、16例、6例、3例，1例、19例、7例、6例，(13.9±3.8)枚。两组患者淋巴结清扫数目比较，差异有统计学意义( t＝2.420， P<0.05)。两组患者肿瘤距切缘距离、肿瘤直径、肿瘤分化程度、肿瘤病理学分期比较，差异均无统计学意义( Z＝－0.980， t＝－1.912， Z＝－0.809，－1.595， P>0.05)。两组患者手术切缘比较，差异无统计学意义( P>0.05)。(3)随访情况：机器人组31例患者中，29例获得随访，随访时间为3～24个月，中位随访时间为12个月。腹腔镜组33例患者中，30例获得随访，随访时间为3～36个月，中位随访时间为15个月。机器人组患者肠梗阻、按时还纳造口、局部复发、远处转移、死亡、术后12个月大便失禁严重度评分、术后12个月国际前列腺症状评分、术后12个月夜尿、术后12个月国际勃起功能指数评分分别为2例、20例、3例、2例、2例、0.0分(0.0分，0.0分)、4.5分(1.3分，8.8分)、1.5次(1.0次，2.0次)、2.0分(1.3分，10.8分)。腹腔镜组上述指标分别为4例、7例、3例、2例、3例、1.0分(0.0分，3.0分)、8.0分(2.0分，14.3分)、2.0次(1.0次，4.0次)、3.0分(1.0分，11.8分)。两组患者肠梗阻、按时还纳造口、局部复发、远处转移、死亡例数比较，差异均无统计学意义( P>0.05)。两组患者术后12个月大便失禁严重度评分及术后12个月夜尿比较，差异均有统计学意义( Z＝－2.202，－1.986， P<0.05)。两组患者术后12个月国际前列腺症状评分及术后12个月国际勃起功能指数评分比较，差异均无统计学意义( Z＝－0.885，0.094， P>0.05)。 结论:达芬奇机器人手术系统与腹腔镜TME治疗低位直肠癌均安全有效，前者在保证低位直肠癌根治前提下能提高肛门括约肌保留率，减少夜尿频率及保护排便功能。

目的:比较经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺双极等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效性。方法:计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane of Library、Web of Science、Scopus、ScienceDirector、Wiley Online Library、CBM、CNKI、VIP、万方数据库，按照纳入和排除标准检索从各数据库建库开始至2020年10月25日为止的随机对照试验(RCT)，使用RevMan 5.1和Stata 15.0软件进行Meta分析。结果:纳入12篇文献，共1 140例患者。与PKEP相比，HoLEP的术中出血量较少( WMD＝-27.07，95% CI：-39.72~-14.42， P<0.001)、切除腺体量较多( WMD＝-1.00，95% CI：-1.08~-0.91， P<0.001)、膀胱冲洗时间较短( SMD＝-1.71，95% CI：-1.89~-1.52， P<0.001)、术后留置导尿管时间较短( SMD＝-0.92，95% CI：-1.42~-0.42， P<0.001)、住院时间较短( SMD＝-0.79，95% CI：-1.22~-0.36， P<0.001)，两组手术时间、术后并发症、血红蛋白方面比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)；术后3、6个月HoLEP和PKEP的有效性比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)。 结论:与PKEP术式相比，HoLEP切除腺体更干净彻底，手术时间较短，术中出血量少，安全性更高，但需根据临床具体情况选择手术方式。

目的:探讨完全腔镜下根治性膀胱切除术及体内原位新膀胱重建术的围手术期和肿瘤学结果。方法:回顾性分析2010年3月至2019年12月浙江省人民医院行腹腔镜根治性膀胱切除术(LRC)或机器人辅助腹腔镜根治性膀胱切除术(RARC)加体内原位新膀胱重建术的218例膀胱癌患者的临床资料。男166例，女52例；中位年龄62 (52，70)岁，美国麻醉医师协会评分1～2分183例，3分35例；吸烟史80例，腹部手术史33例，高血压病61例，糖尿病28例，心脏病26例；3例接受新辅助化疗。82例行LRC，136例行RARC。手术采用从右至左先清扫盆腔淋巴结再行膀胱前列腺切除的方式。保留输尿管周围血供及周围腹膜，采取筋膜内方式切除前列腺，取30 cm回肠末段利用切割闭合器制成U形新膀胱，然后在无张力条件下吻合尿道残端与两侧输尿管，术中使用单J管作为输尿管支架与导尿管一起引出体外。评估围手术期结果。采用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果:218例手术均顺利完成，无中转开放手术。总体手术时间为281 (229，400)ml，术中出血量为200 (100，480)ml，术中输血24例，住院时间15 (13，22)d，11例(5.0%)术中出现并发症，术后排气时间2(1，3)d，进固体食物时间4(3，5)d。术后30 d内总并发症为61例(28.0%)，术后30～90 d总并发症为81例(37.2%)。所有患者中位淋巴结清扫数量为19 (14，24)枚，淋巴结阳性21例(9.6%)，切缘阳性6例(2.7%)。术后肿瘤病理分期T a/T 1/T is期48例，T 2期134例，T 3期36例。218例中位随访时间33.0(20.6，48.2)个月，77例肿瘤复发，55例死亡，其中39例为肿瘤特异性死亡。生存分析结果显示，所有患者的5年无病生存率、总生存率、肿瘤特异性生存率分别为55.4%、62.4%、66.4%。 结论:完全腔镜下根治性膀胱切除术及体内原位新膀胱重建术能很好地应用于肌层浸润性或高危非肌层浸润性膀胱癌的治疗，腔镜下完全体内重建膀胱切实可行，术后肠道及新膀胱并发症少，术后恢复较快，远期肿瘤控制效果好。

目的:评估AdVance吊带球部尿道悬吊术和人工尿道括约肌(AUS)植入术治疗中重度男性压力性尿失禁的长期疗效。方法:回顾性分析2011年6月至2017年6月于北京大学人民医院行手术治疗的12例男性尿失禁患者的临床资料。年龄中位值75(64~80)岁。其中根治性前列腺切除术后9例，经尿道前列腺切除术后3例。尿失禁病史中位值3(1~9)年，每日使用尿垫量中位值8(5~10)片。其中5例为中度尿失禁，7例为重度尿失禁。12例中6例行AdVance吊带球部尿道悬吊术(为AdVance组), 6例行AUS植入术(为AUS组)。AdVance组年龄中位值72(64~73)岁；每日使用尿垫量中位值6(5~8)片；尿失禁生活质量问卷(I-QOL)评分(15.0±5.4)分；5例为中度尿失禁，1例为重度尿失禁。AUS组年龄中位值78(76~80)岁，每日使用尿垫量中位值8(6~10)片，I-QOL评分(16.7±5.1)分，均为重度尿失禁。记录患者术后1、5年的每日尿垫使用量、I-QOL评分，同时记录术后并发症情况。结果:所有手术均顺利完成。术后随访5~7年，平均5.5年。AdVance组术后1年，1例重度尿失禁患者术后症状较术前无明显改善；其余5例尿失禁症状改善明显，每日尿垫使用量中位值为1(1~2)片；AdVance组6例每日尿垫使用量中位值为2.5(1~10)片，I-QOL评分(75.0±28.1)分，均较术前改善明显( P<0.05)。AdVance组术后5年每日尿垫使用量中位值2.5(1~10)片，I-QOL评分(78.3±29.3)分，均较术前明显改善( P<0.01)。AUS组术后1年，患者均无需使用尿垫，I-QOL评分(91.6±7.5)分，均较术前改善明显( P<0.01); 2例于术后3年出现尿道侵蚀，取出人工尿道括约肌，尿失禁复发，恢复到术前状态，未再次手术；其余4例术后5年均不需要使用尿垫。AdVance组3例术后3个月内出现会阴部疼痛，与活动相关，均自行缓解；无伤口感染、尿道侵蚀等并发症发生。AUS组3例出现尿道侵蚀。 结论:AdVance吊带球部尿道悬吊术对中度压力性尿失禁患者疗效较好，且并发症少；AUS植入术对于重度男性压力性尿失禁的患者疗效好，但该术式的远期并发症可能会影响术后疗效。

目的:比较机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术(RALRP)和传统腹腔镜下根治性前列腺切除术(LRP)的疗效。方法:收集2017年8月至2019年3月郑州大学第一附属医院肾脏病医院49例根治性前列腺切除术患者的临床资料，其中行RALRP23例，LRP26例，分析比较两组围手术期和术后恢复指标，应用SPSS 20.0软件统计分析，以 P<0.05为差异有统计学意义。 结果:RALRP组患者和LRP组患者手术时间( t＝0.95， P>0.05)、术中出血量( t＝1.68， P>0.05)、切缘阳性率( χ2＝0.02， P>0.05)、术后通气时间( t＝0.22， P>0.05)、拔除引流管时间( t＝1.59， P>0.05)、围手术期并发症率( χ2＝0.00， P>0.05)、术后生化复发率( χ2＝0.08， P>0.05)、术后6个月控尿率( χ2＝0.08， P>0.05)，组间比较差异无统计学意义；RALRP组膀胱颈-尿道吻合时间低于LRP组[(14.26±2.38) min比(18.46±2.40) min， t＝6.14， P<0.01]；RALRP组术后拔除导尿管时间低于LRP组[(15.48±2.11) d比(17.69±2.33) d， t＝3.47， P<0.01]；RALRP组术后3个月控尿率高于LRP组[82.61%比53.85%， χ2＝4.59， P<0.05]；RALRP组术后阴茎勃起功能恢复率高于LRP组[78.26%比50.00%， χ2＝4.19， P<0.05]；差异均有统计学意义。 结论:RALRP是一种安全有效的手术方式，可以保证满意瘤控的同时减少术后尿失禁、阴茎勃起功能障碍的发生风险，并在吻合重建等方面具有独特优势。

目的:探讨Hood技术在机器人辅助根治性前列腺切除术(RARP)中应用的可行性及安全性。方法:回顾性分析2020年6月至2021年3月华中科技大学同济医学院附属同济医院收治的24例采用Hood技术行RARP患者的临床资料。年龄平均67.8(57～76)岁，体质指数平均25.17(18.31～32.54)kg/m 2，术前总前列腺特异性抗原平均18.36(4.21～67.57)ng/ml。所有患者术前穿刺均明确诊断，Gleason评分平均7.3(6～8)分。术前临床分期T 1c期1例，T 2a期5例，T 2b期4例，T 2c期14例。所有患者均行RARP，术中采用Hood技术，其特点为经前入路保留Retzius间隙，手术操作层面紧贴膀胱前壁，耻骨后骨盆结构及前列腺外膜轮廓均不显露。分析患者手术结果、术后病理及随访情况。 结果:24例手术均顺利完成，无中转开放手术。手术时间(机械臂操作时间)平均84.5(63～110)min，出血量平均75.3(20～180)ml。术后19例留置引流管，平均留置3.7(3～5)d，5例未留置引流管。术后住院时间平均7.1(4～11)d，术后尿管留置时间平均7.3(6～9)d。23例拔除尿管后即刻实现尿控，1例术后2周实现尿控。术后病理：pT 2a期4例，pT 2b期6例，pT 2c期14例；Gleason评分平均7.9(6～9)分。无切缘阳性病例。术后随访3～12个月，无因手术并发症再次入院病例，所有患者末次随访均无肿瘤复发。 结论:RARP术中应用Hood技术，可简化Retzius间隙保留步骤，手术切缘阳性率低，术后即刻尿控效果好。

目的:探讨思维导图护理对经尿道前列腺电切术(TURP)后尿失禁的干预价值。方法:选取兰溪市人民医院2016年1月至2019年1月行TURP的良性前列腺增生(BPH)患者120例，按照随机数字表法分为研究组和对照组各60例。对照组按照TURP术后常规进行护理，研究组在常规护理的基础上实施以思维导图为工具的护理干预。比较干预后两组患者的国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷表简表(ICI-Q-SF)评分、漏尿频率、漏尿量和术后漏尿持续时间，以及两组患者出院当天的抑郁自评量表(SDS)评分和两组患者的住院时间。结果:干预后，研究组的ICI-Q-SF评分、漏尿频率、漏尿量和术后漏尿持续时间低于对照组[(7.56±0.94)分比(13.62±1.50)分、(1.17±0.23)次/d比(1.85±0.33)次/d、(40.65±6.18)mL/次比(70.64±9.52)mL/次、(5.38±0.67)d比(10.49±1.52)d， t＝18.750、9.259、14.472、16.849， P＝0.000、0.000、0.000、0.000]；出院当天，研究组的SDS评分较对照组低[(28.46±3.56)分比(34.58±3.94)分， t＝6.313， P＝0.000]；研究组的住院时间较对照组短[(12.58±1.86)d比(18.55±2.37)d， P＝10.854， P＝0.000]。 结论:以思维导图为工具，对TURP术后患者的尿失禁进行护理干预，能够减轻尿失禁的程度，缓解患者因尿失禁带来的负面情绪，缩短住院时间，从而提升临床护理的质量。