目的:基于健康测量工具选择的共识标准指南对成人白血病患者症状群评估工具进行系统评价。方法:计算机检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、Wiley Online Library、Embase、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方、维普数据库，检索时限为建库至2022年3月，并追溯纳入研究的参考文献。由2名受过循证方法学培训的研究人员按照文献的纳入及排除标准独立筛选文献的标题、摘要和全文，并基于COSMIN指南对数据进行提取与评价。结果:最终纳入10项评估工具，其中仅安德森症状评估量表-慢性粒细胞白血病（MDASI-CML）的方法学质量和测量属性质量评价分别为"良好"和"充足"以上，因此证据的推荐强度为A类，其他9项工具推荐强度为B类。结论:MDASI-CML具有良好的方法学、测量属性质量及证据分级评价，推荐在成人白血病患者症状群评估中应用，同时仍需开发更具针对性的评估工具。

影像学检查的选择是否合理是临床实践中的重要问题。基于循证医学的"影像学检查的临床适用性评价"，即针对临床诊疗需求（某一特定疾病、综合征等诊断或评估），影像科与临床科室医师基于循证医学证据、专业技能和经验、患者意愿，共同慎重评价某种影像学检查的必要性及检查选择的合理性。必要性是前提，合理性是核心，证据质量评价是基石，循证医学方法是重要手段。评估成果将形成系列标准，以指南方式呈现，为临床医师针对临床诊疗需求合理选择影像学检查方法提供依据。通过影像科和临床科室医师的深度合作与共同努力，建立并不断完善我国影像学检查的临床适用性评价体系，保证临床诊疗流程的合理化、规范化，促进医疗资源优化配置和使用。

目的 对心脏康复依从性评估工具进行系统评价,以期为临床医护人员选择合适的评估工具提供依据.方法 检索美国心肺康复协会网站、英国国家卫生与临床优化研究所网站、PubMed、CINAHL、PsycINFO、Embase、Web of Science、中国知网、万方数据库、维普数据库及中国生物医学文献数据库公开发表的心血管疾病患者心脏康复依从性评估工具的研究,检索时限为建库至2022年12月3日.由2名研究人员独立筛选文献,提取数据,按照基于共识的健康测量工具遴选标准要求,对纳入研究进行方法学质量和测量学属性评价,依据改良版定量系统评价证据分级方法进行证据质量评级后形成推荐意见.结果 共纳入12项研究,涉及7个心脏康复依从性评估工具,7个评估工具均未报告跨文化效度/测量不变性、测量误差及反应度;心脏康复依从性评估工具由于有高质量的证据证明其内部一致性的不充分,为C类,不推荐.其余6个评估工具因内容效度的不确定或内部一致性的不充分,证据质量为中、低等,均为B类,推荐.结论 与其他6个评估工具相比,心脏康复障碍量表的测量学属性得到了较为全面的评价,具有较好的信效度,可暂时被推荐使用,但仍需更多高质量证据来进一步探究心血管疾病患者心脏康复依从性的评估工具.

目的 采用系统评价与meta分析的方法,评价梅花针用于白癜风的疗效及安全性.方法 系统检索美国国立医学图书馆(PubMed)、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库和维普数据库自建库起至2022年6月2日发表的梅花针治疗白癜风的相关随机对照试验.根据纳入和排除标准对文献进行筛选,对最终纳入文献进行数据资料提取,并应用RevMan 5.4软件进行数据分析,使用ROB工具对纳入试验进行方法学质量评价.采用证据推荐评估、开发与评价分级标准(GRADE)方法评估证据级别.结果 最终纳入7项研究,涉及469例患者.meta分析结果显示,梅花针联合其他疗法(包括激光或紫外线照射、他克莫司软膏、复方卡力孜然酊等)在改善白斑皮损,包括缩小白斑皮损面积(MD=-1.11,95％CI:1.92 0.30,P=0.007)、提高白斑复色率(MD=18.09,95％CI:1.55～34.63,P=0.030)及增加白斑色素沉着积分(MD=0.92,95％CI:0.32～1.52,P=0.003),以及提高患者生活质量(MD=-7.48,95％CI:8.04～-6.92,P＜0.001)方面均优于其他疗法单独使用,差异有统计学意义.在安全性方面,梅花针联合其他疗法与其他疗法单独使用不良事件情况比较,差异无统计学意义(RR=1.20,95％CI:0.77～1.84,P=0.420).结论 低或非常低级别证据表明,梅花针联合其他疗法治疗白癜风,在改善白斑皮损及提高患者生活质量方面可增强疗效,且相对安全.

目的 描述和评价癌症患者衰弱筛查工具的测量属性,为医护人员及研究者选择筛查工具提供参考依据.方法 检索中国知网、万方数据库、维普数据库、PubMed、Embase(Ovid)、CENTRAL、CINAHL、Web of Science、Scopus、PsycINFO,检索时限为建库至2022年5月24日,纳入开发或验证癌症患者衰弱筛查工具的研究.由2名研究人员独立进行文献筛选与资料提取,采用基于共识的健康测量工具选择标准指南中的偏倚风险评估清单、质量准则对纳入研究的方法学质量及工具的测量属性进行系统评价,应用改良版证据质量评价及推荐强度评级指南进行证据质量分级,并结合筛查工具的应用性评价,形成最终推荐意见.结果 共纳入19项研究,涉及16种癌症患者特异性衰弱筛查工具.所有工具均未进行跨文化效度/测量不变性、效标效度、测量误差和反应度测评.纳入工具的证据质量等级均为"中"或"低",均为B类推荐.老年筛查工具-8和简化版老年综合评估是被验证次数较多的工具.结论 癌症患者衰弱筛查工具多样但质量整体不高.老年筛查工具-8和简化版老年综合评估在应用潜力上相对良好,可暂时推荐使用.未来仍需进一步验证性能,并引进和发展本土化癌症患者衰弱筛查工具.

研究问题 结合已有的最佳证据、临床经验和患者意愿,制定多囊卵巢综合征(PCOs)女性的评估标准和管理建议.归纳总结 本次国际循证指南,包括166项推荐意见和实践要点,阐述了需优先解决的问题,以求统一诊疗流程,改善PCOS女性的个人感受和健康状态.已知事项 既往的指南缺乏严谨的循证标准,或没有结合患者自身感受及参考国际多学科的观点,不能与时俱进.目前的PCOS诊断仍存在争议,评估标准和治疗管理不一致.PCOS女性的需求未得到充分满足,证据和临床实践仍存在差距.研究设计、规模、持续时间国际循证指南以证据为基础,制定过程涉及专业学会、多学科专家和各阶段PCOS患者的直接参与.遵循指南研究与评价(AGREE)II,结合广泛的证据,在证据质量、可行性、可接受性、成本、实施和最终推荐强度方面,对建议、评估、开发和评价(GRADE)框架进行了分级.参与者/材料、设置、方法 成员包括六大洲国际咨询和项目委员会,5个指南制定小组以及患者和翻译委员会.大量的医学专业人员和患者的参与提升了指南的范围和优先事项.参与的国际多个学科专家包括儿科、内分泌学、妇科、初级保健、生殖内分泌、产科、精神病学、心理学、营养学、运动生理学、公共卫生等专家,以及患者群体、项目管理、证据分析和翻译专家.71个国家的37个协会和组织通过15个月的20场面对面国际会议进行了合作,提出了60个优先考虑的临床问题,涉及40个系统回顾研究和20个叙述性综述.五个指南制定小组根据国际反馈和同行评审对循证建议进行了修改,后经组内一致协商表决,制定、批准了该建议.主要成果和改进的内容 PCOS评估和管理中,证据质量一般较低或中等.该指南提供了31个循证建议,59项临床共识建议和76项临床实践要点,所有这些都与PCOS的评估和管理有关.本指南的主要变化包括:①大大提高个体诊断标准,重点是提高诊断的准确性;②减少不必要的检测;③更加注重教育、改变生活方式、情感健康和生活质量;④提出一个以循证医疗为前提,患者花费少、安全性高的生育管理方式.局限性 目前总体证据通常是低至中等质量,低质量临床证据较多,但也容易被忽视,我们需要对这些低质量临床证据进行更深入的研究,尤其是在改进PCOS的特异性诊断方面.同时需要结合区域医疗系统,完善不同区域医疗体系并提供医疗指导,以及翻译相关指南,进行各个区域普及.研究结果的广泛含义 在最佳循证证据、多学科专家建议和患者意愿的基础上,PCOS评估和管理的国际指南为临床医师提供了清晰的最佳建议.该指南目前计划多方面发布和转载,以及多种语言的翻译、全球普及宣传.研究资助/竞争利益(S) 该指南主要由澳大利亚国家健康与医学研究委员会(NHMRC)资助,该委员会与欧洲人类生殖与胚胎学会(ESHRE)和美国生殖医学学会提供合作支持.指南制定小组成员未收取任何费用.差旅费用由赞助组织承担.根据NHMRC指导流程,利益冲突在项目开始时就已经公布,并在指南制定过程中更新,相关细节可在https://www.monash.edu/medicine/sphpm/mchri/pcos获取.该指南由医务工作者和相关学会联盟及患者组成的协会进行同行评审,根据AGREEII标准进行独立评估并进行方法学评估.该指南得到了指南制定小组所有成员的同意,并得到了NHMRC的批准.

目的 调查2019年期刊公开发表的中国临床实践指南证据质量和/或推荐强度分级现状,以期为指南制订者合理应用证据质量和推荐强度分级方法提供参考.方法 系统检索并筛选2019年期刊公开发表的中国临床实践指南,纳入对推荐意见进行证据质量和/或推荐强度分级的指南.提取证据质量和推荐强度的分级方法、分级描述和表述内容等信息.结果 2019年期刊公开发表的中国临床实践指南共226篇,其中106篇(46.9％)(中文87篇,英文19篇)纳入本研究.采用的分级方法共18种,其中推荐意见分级评价、制订与评估(Grading of Recommendations Assessment,Development and Evaluation,GRADE)分级系统应用最多(35.8％,38/106);采用的分级描述共6种,证据质量分级描述多采用字母(39.6％,42/106),推荐强度分级描述多采用文字(34.9％,37/106).采用文字描述推荐强度的指南中,最常使用的词语是"可以".38篇指南采用GRADE分级,仅15篇按照GRADE工作组要求规范呈现分级标准及内容,共包含250条分级明确的推荐意见,60.4％(151/250)为强推荐,44.8％(112/250)的推荐意见引用低或极低质量证据,38.4％(96/250)的推荐意见采用系统评价作为证据支持.结论 2019年期刊公开发表的中国指南分级系统使用率较低,且分级方法使用仍不完整、不统一、不规范.GRADE分级系统使用率低,仅极少数指南按照GRADE工作组要求规范呈现分级标准及内容.推荐使用GRADE分级系统,促进指南推荐意见的科学、透明与合理制订.