目的:评价不孕症相关压力评估工具的测量学性能及研究的方法学质量。方法:计算机检索中国知网、中国生物医学文献数据库、万方数据知识服务平台、维普网、PubMed、Web of Science、Embase、Scopus和CINHAL中有关不孕症相关压力评估工具测量学性能评价的研究，检索时限均为建库至2023年11月1日，2名研究者独立筛选文献和提取资料，采用基于共识的健康测量工具选择标准（COSMIN）指南对纳入的评估工具进行评价并形成推荐意见。结果:共纳入20项研究，包括8个评估工具，分别为生育问题压力清单、不孕症困扰量表、生育问题清单、生育问题清单简表、哥本哈根多中心心理社会不孕不育生育压力量表、哥本哈根多中心心理社会不孕不育生育压力量表简表、不孕不育相关压力量表、辅助生殖女患者心理症状与压力量表。各评估工具的内容效度未报告或不确定，证据质量为中等，均为B级推荐。结论:生育问题清单、哥本哈根多中心心理社会不孕不育生育压力量表、哥本哈根多中心心理社会不孕不育生育压力量表简表、不孕不育相关压力量表可暂时被推荐使用，但各工具的测量学性能仍有待充分验证，临床医护人员需根据实际情况选择适宜的评估工具。

目的:采用基于健康测量工具的共识标准（COSMIN）指南对母婴依恋测量工具进行系统评价。方法:计算机检索PubMed、Scopus、Embase、Web of Science、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库、维普网中有关母婴依恋测量工具的研究，检索时限均为建库至2023年10月30日。由2名接受过循证方法学培训的评审员独立筛选文献，提取并汇总整理数据，采用COSMIN指南偏倚风险清单及良好测量学属性标准对测量工具的属性进行系统评价。结果:共纳入35项研究，包括7种母婴依恋测量工具，其中母胎依恋工具内容效度质量充分（证据质量为高级）、结构效度质量不确定（证据质量为中级）、内部一致性质量为充分（证据质量为高级）、假设检验质量为充分（证据质量为高级），为A级推荐。结论:本研究系统评价了7种母婴依恋的测量工具，其中母胎依恋工具为A类工具，推荐使用。

目的:评价儿童需求评估工具的方法学质量和测量特性。方法:检索Cochrane Library、PubMed、Embase、Web of Science、CINAHL、中国知网、万方数据库、维普网、中国生物医学文献数据库中关于儿童需求评估工具的文献，检索时限为建库至2023年4月2日，使用基于共识的健康测量工具选择标准（COSMIN）指南对评估工具的方法学质量和测量特性进行评价，并整合评价结果形成推荐意见。结果:共纳入6项研究。2项评估工具（儿童需求问卷和男性青少年健康需求评估量表）推荐意见为A级，4项评估工具推荐意见为B级。其中男性青少年健康需求评估量表具有较高的文化特异性。结论:儿童需求问卷证据质量较高，可暂时被推荐使用，但其余测量学特性仍需进一步验证。

目的:基于健康测量工具选择的共识标准指南对成人白血病患者症状群评估工具进行系统评价。方法:计算机检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、Wiley Online Library、Embase、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方、维普数据库，检索时限为建库至2022年3月，并追溯纳入研究的参考文献。由2名受过循证方法学培训的研究人员按照文献的纳入及排除标准独立筛选文献的标题、摘要和全文，并基于COSMIN指南对数据进行提取与评价。结果:最终纳入10项评估工具，其中仅安德森症状评估量表-慢性粒细胞白血病（MDASI-CML）的方法学质量和测量属性质量评价分别为"良好"和"充足"以上，因此证据的推荐强度为A类，其他9项工具推荐强度为B类。结论:MDASI-CML具有良好的方法学、测量属性质量及证据分级评价，推荐在成人白血病患者症状群评估中应用，同时仍需开发更具针对性的评估工具。

目的:评估乳腺癌患者信息需求评估工具的信效度，为乳腺癌患者推荐合适的信息需求评估量表。方法:计算机检索PubMed、Embase、PsycINFO、EBSCOhost、WOS核心合集、中国知网、万方数据库、中国生物医学文献数据库中发表的关于乳腺癌患者信息需求评估量表的研究。纳入标准包括研究内容为乳腺癌患者信息需求量表/肿瘤患者信息需求量表且原始研究样本中包含乳腺癌患者；结局指标包括信度、效度评估。排除标准包括乳腺癌患者家属/照顾者信息需求评估，未满足信息需求评估，语种为非中英文，评论、综述、质性研究、系统评价、Meta分析。采用COSMIN评价手册中测量特征评价标准对量表的测量特征进行评价。结果:共检索出1 293篇文献，最终纳入13篇文献。13个量表均无结构效度的假设检验、跨文化效度、效标效度及反应性指标。11个量表为B级推荐，2个为C级推荐。结合方法学质量评价结果与测量特征评价结果、研发人群与使用人群的一致性，癌症患者心理需求评估量表及CNAT为最优量表。结论:根据COSMIN指南标准，目前尚无可供推荐的量表，而综合方法学质量、测量特征的评价结果、研发人群与使用人群的一致性，癌症患者心理需求评估量表和CNAT为最优的量表。

目的:评价社会支持量表在中国老年人群中的测量性能。方法:检索中国知网、维普网、万方数据库、中国生物医学文献数据库、PubMed、Embase、Web of Science，筛选有关社会支持量表在中国老年人群中测量性能的研究，检索时限为建库至2022年8月1日。基于健康测量工具遴选标准（COSMIN）指南，对量表的测量性能及研究的方法学质量进行评价，并汇总分析评价结果。结果:共纳入17项研究，涉及11个社会支持量表。就量表的测量性能而言，现有量表普遍缺乏充分的内容效度，且在结构效度、内部一致性、稳定性、结构效度的假设检验方面各不相同，均未达到A类推荐强度。结论:医疗社会支持量表、感知社会支持量表和结构性-功能性社会支持量表均可被应用于中国老年人群中，但应在规范研究方法学的前提下对其测量性能进一步检验。

目的:评价心力衰竭患者自我护理指数的测量学属性及相应研究的方法学质量，为临床的选择与使用提供循证依据。方法:检索Embase、Web of Science、CINAHL、PubMed、中国知网、万方数据库建库至2022年3月27日发表的相关研究，基于COSMIN操作指南对量表的测量属性及研究的方法学质量进行评价，最后综合评价结果形成对于量表的最终推荐意见。结果:共纳入14项研究。SCHFI v.7.2为A级推荐，存在高级别证据支持具有"充分"的内部一致性、结构效度的假设检验，中级别证据支持其具有"充分"的内容效度、结构效度、重测信度。SCHFI v.6.2为B级推荐，存在高级别证据支持其具有"充分"的结构效度的假设检验，中级别证据支持其具有"充足"的内容效度，但结构效度及内部一致性、重测信度研究结果不一致。结论:从现有证据看，SCHFI v.7.2为心力衰竭患者自我护理的理想测评工具，但目前相关研究数量不足，缺少对于测量误差、校标效度、反应度的检验，未来有待更多高质量证据加以支撑。

目的:对社区居民心血管疾病发病风险感知量表进行系统评价，为临床医务人员选择高质量的评估工具提供依据。方法:检索PubMed、Embase、CINAHL、Web of Science、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库、维普数据库中有关社区居民心血管疾病发病风险感知量表的研究，检索时限均为建库至2022年12月10日。2名研究者基于共识选择健康测量工具的标准和改良版GRADE证据质量评级对纳入量表的方法学及测量属性进行独立评价和证据评级，并形成推荐意见。结果:共纳入9篇文献，涉及5种量表。所有量表均未评估测量误差、跨文化效度和反应度。4种量表的推荐强度为B，1种为C。结论:目前暂无可推荐的量表，建议未来研究以COSMIN指南为指导进一步严格评估现有量表的测量属性或构建新量表，为临床研究提供更高质量的评估工具提供参考。

目的 系统评价成人糖尿病患者低血糖恐惧评估工具的测量属性及相关研究的方法学质量,为医护人员选择合适的评估工具提供循证依据.方法 系统检索PubMed、Embase、CINAHL、Web of Science、中国知网、维普及万方数据库中有关成人糖尿病患者低血糖恐惧评估工具的研究,检索时限为建库至2023年8月23日.由2名研究者独立进行文献筛选和资料提取,按照健康测量工具选择的共识标准(consensus-based standards for the selection of health measurement instruments,COSMIN)对纳入评估工具的测量属性及相关研究的方法学质量进行评价,形成最终推荐意见.结果 共纳入15项研究,涉及15种成人低血糖恐惧评估工具,均未评价工具的跨文化效度、测量误差及反应性.因有高质量证据证明低血糖恐惧筛选量表的内容效度、内部一致性均为"充分",该评估工具为A类推荐工具,9种评估工具为B类推荐工具,5种评估工具为C类推荐工具.结论 成人糖尿病患者低血糖恐惧评估工具多样,但整体质量不高.低血糖恐惧筛选量表内容简洁明了,截断值明确,测量属性得到较为全面的评价,信效度较好,可优先被推荐应用.

目的 综合分析国内外口腔衰弱评估工具,为评估国内老年人口腔衰弱程度提供参考依据.方法 检索中国知网、维普数据库、中国生物医学数据库、万方数据库、中华医学期刊全文数据库、PubMed、CINAHL、Web of Science、DOSS、Embase中从建库至 2023 年 6 月 5 日有关口腔衰弱评估工具的研究.由 2 名研究者对文献进行独立筛选,并进行数据的提取,然后采用COSMIN指南中的偏倚风险评价清单对纳入文献进行评价.结果 共纳入 14 篇文献,包含 8种口腔衰弱评估工具;评估工具中出现频率最高的条目是咀嚼困难、吞咽困难.结论 口腔衰弱评估工具主要来自国外,国内相关研究匮乏,大多数工具存在偏倚风险.医护人员在临床应用中需适当借鉴并结合实际引入或研制评估工具,以早期准确识别老年人口腔衰弱.