目的:探讨可充气球囊压迫辅助下硬化剂注射治疗(bc-EIS)对食管-胃底静脉曲张(EGV)的疗效和安全性。方法:前瞻性选择2020年6月12日至9月12日于安徽医科大学第一附属医院行bc-EIS的38例EGV患者，统计硬化剂使用量、硬化剂注射点数，观察术中注射点是否出血(不出血、渗血、喷血或射血)、是否需要压迫止血(无需压迫止血、针鞘压迫止血、透明帽压迫止血)，术后早期(术后72 h~6周)再出血、迟发性(术后6周后)出血情况，并记录达到静脉曲张完全消失的治疗次数。术后随访1、3、6个月，评估bc-EIS的疗效和术后并发症。采用描述性方法进行统计学分析。结果:38例EGV患者中，男24例，女14例，年龄(范围)为(53.2±11.3)岁(30~79岁)。bc-EIS术中，每例患者硬化剂使用量(范围)为(20.03±7.49) mL(6~40 mL) ，硬化剂注射点数(范围)为(4.97±1.83)点(2~10点)。第1、2、3次bc-EIS后静脉曲张完全消失率分别为71.1%(27/38)、89.5%(34/38)、100.0%(38/38)。38例EGV患者均未发生术后静脉曲张相关再出血。随访发现2例患者于术后1个月出现呕血、黑便，内镜诊断为贲门下方胃底静脉曲张出血，经内镜下组织胶注射治疗后好转。所有患者bc-EIS术后均未发生发热、自发性细菌性腹膜炎、肝性脑病、异位栓塞和死亡等严重不良反应。结论:bc-EIS的硬化剂用量较指南推荐量约减少1/2，注射点出血少，特别是1次治疗后静脉曲张完全消失率>70%。

目的:比较透明帽辅助内镜下硬化术（cap-assisted endoscopic sclerotherapy，CAES）与吻合器痔上黏膜环切钉合术（procedure for prolapse and hemorrhoids，PPH）治疗内痔的有效性与安全性。方法:本研究为前瞻性双盲对照临床研究。将保定市第一中心医院2018年3月—2020年3月收治的80例符合纳入且不符合排除标准的内痔患者以随机数字表法分成CAES组（ n=40）和PPH组（ n=40），分别接受不同的手术方式。比较两组围手术期相关指标，包括术中出血量、手术时间、术后24 h和48 h疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale，VAS）评分、住院时间、治疗费用、恢复正常生活时间、治愈率。比较两组术后3个月并发症情况和术后1年复发情况。 结果:受试者均顺利完成手术。与PPH组相比，CAES组术中出血量［（0.54±0.15）mL比（7.32±2.17）mL］和治疗费用［（6 249.53±435.67）元比（7 832.96±526.74）元］均显著减少（ t=19.714， P<0.05； t=14.650， P<0.05），住院时间［（3.53±0.94）d比（5.18±1.36）d］和恢复正常生活时间［（5.26±1.28）d比（7.17±2.09）d］均显著缩短（ t=6.312， P<0.05； t=4.929， P<0.05）。两组手术时间对比差异无统计学意义（ t=0.977， P>0.05）。CAES组术后24 h［（2.64±0.70）分比（3.59±0.93）分］、48 h［（1.28±0.31）分比（2.16±0.57）分］疼痛VAS评分均显著低于同期PPH组（ t=5.162， P<0.05； t=8.578， P<0.05）。CAES组和PPH组治愈率比较差异无统计学意义［90.0%（36/40）比97.5%（39/40）， χ2=0.853， P=0.356］。术后3个月随访期间，CAES组尿潴留［0.0%（0/40）比15.0%（6/40）］、疼痛发生率［2.5%（1/40）比22.5%（9/40）］均显著低于PPH组（ χ2=4.504， P<0.05； χ2=7.314， P<0.05）。80例患者均无其他并发症发生。随访1年，CAES组复发率为7.5%（3/40），与PPH组5.0%（2/40）相比，差异无统计学意义（ χ2=0.180， P>0.05）。 结论:CAES作为一种治疗内痔的新型微创技术具有与PPH相当的治愈率和术后1年复发率。且与PPH相比，CAES具有创伤更小、痛苦更小、康复速度更快及费用更经济等优点。

目的 观察对比分析透明帽辅助内镜下硬化及套扎治疗Ⅱ-Ⅲ度内痔的临床疗效.方法 收集2021年1月至2023年1月新疆军区总医院收治的136例内痔患者,通过纳入排除标准,最终纳入100例Ⅱ-Ⅲ度患者,分为CAES组47例和套扎组53例,对比两组患者的一般资料、术中出血量、手术时间、手术前后疼痛评分、手术费用、疗效、术后并发症及复发情况,并行术后复发相关危险因素研究.结果 两组一般资料具有可比性,两组患者治疗前疼痛评分差异无统计学意义,CAES组患者术后24小时疼痛评分低于套扎组差异有统计学意义(P＜0.001);两组疗效差异无统计学意义(P＞0.05);两组术中出血量、手术时间、住院时间、住院费用,CAES组优于套扎组差异有统计学意义(P＜0.05).套扎组术后15例患者出现肛周疼痛、8例迟发性出血,CAES组8例出现肛周疼痛,2例迟发性出血,术后不良反应总发生率低于套扎组,差异有统计学意义(P＜0.001);术后随访两组总复发率差异无统计学意义(P=0.635).对术后复发情况进行了 logistic单因素、多因素回归分析,统计表明年龄、性别、手术时间、住院时间、术前出血评分、术前Goligher分度为内痔复发的危险因素(P＜0.05);术前出血评分为术后复发的独立危险因素(P=0.008).结论 CAES及套扎治疗Ⅱ-Ⅲ度内痔的疗效、术后复发情况无明显差异,但CAES组的术后疼痛度较小、住院费用低、术后并发症发生率低等优势,故推荐治疗内痔时首选CAES疗法.

目的 观察透明帽辅助内镜下硬化术(CAES)治疗Ⅰ～Ⅲ度出血性内痔的效果,并探讨其术后复发的影响因素.方法 回顾性分析2020年3月至2023年3月于河南大学第一附属医院均行CAES治疗的100例Ⅰ～Ⅲ度出血性内痔患者的临床资料,统计患者围术期指标、并发症发生率及术后12个月复发率,根据术后12个月复发率分为复发组16例和未复发组84例,比较两组患者的一般资料、围术期指标和实验室指标[C-反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞(WBC)],采用Lasso-COX回归模型筛选Ⅰ～Ⅲ度出血性内痔术后复发的独立影响因素.结果 术后1个月患者的并发症总发生率为6.00%(6/100),其中1例肛门坠胀,1例出血,3例排便困难,1例感染;复发组患者的内痔分度Ⅲ度占比、便秘发生率和糖尿病发生率分别为50.00%、62.50%、31.25%,明显高于未复发组的8.33%、19.05%、7.14%,差异均有统计学意义(P<0.05);复发组患者术后1个月的CRP、IL-6、WBC分别为(26.64±2.88)mg/L、(20.12±3.05)pg/mL、(9.45±1.01)×109/L,明显高于未复发组的(20.12±3.56)mg/L、(11.74±2.08)pg/mL、(5.53±0.56)×109/L,差异均有统计学意义(P<0.05);依据最佳惩罚系数λ=5选出6个预测变量为便秘、糖尿病及术后1个月CRP、IL-6、WBC水平,经COX回归方程显示,便秘、糖尿病及术后1个月CRP、IL-6、WBC水平是Ⅰ～Ⅲ度出血性内痔术后复发影响因素(P<0.05).结论 便秘、糖尿病及术后1个月的CRP、IL-6、WBC水平是影响Ⅰ～Ⅲ度出血性内痔术后复发的影响因素.

目的 观察透明帽辅助内镜下聚桂醇硬化剂注射治疗Ⅱ～Ⅲ度内痔的疗效.方法 回顾性分析2019年1月至2022年1月南京市中医院内镜中心门诊收治的244例Ⅱ～Ⅲ度症状性内痔患者的临床资料,根据手术方式的不同,分为观察组(n=122,采用透明帽辅助内镜下聚桂醇硬化剂注射治疗)和对照组(n=122,采用PPH治疗),记录并观察比较两组手术时间及住院时间、术后并发症发生情况、术后复发情况、临床疗效及满意度情况.结果 观察组的手术时间及住院时间短于对照组(P<0.05),术后24h内的肛缘水肿、发热、便血、尿潴留、肛门狭窄等并发症总发生率低于对照组(2.5%vs.41.8%,P<0.001),满意度高于对照组(96.7%vs.77.0%,P<0.001);两组复发率(观察组8.2%vs.对照组4.9%)及总有效率(观察组96.7%vs.对照组98.4%)比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 透明帽辅助内镜下聚桂醇硬化剂注射治疗Ⅱ～Ⅲ度症状性内痔具有操作简便、恢复快、安全有效、可重复治疗等特点,具有临床推广应用的价值.

目的 探讨透明帽辅助内镜下硬化术(CAES)治疗痔疮的疗效及对患者肛肠动力学、血清炎症因子的影响.方法 回顾性选取2020年1月至2022年12月在青岛市第八人民医院接受手术治疗的痔疮患者90例作为研究对象,根据术式不同分为外剥内扎术(MMH)组和CAES组,各45例.MMH组采用传统MMH治疗,CAES组采用CAES治疗.比较两组的手术相关指标(手术时间、术中出血量、术后24 h疼痛评分及创面愈合时间),评价两组的治疗效果、肛肠动力学[直肠静息压(RRP)、肛管最大收缩压(MSP)和直肠最大耐受容量(MTV)]、血清炎症因子等,并进行统计比较.结果 CAES组手术时间、术中出血量、术后24 h疼痛评分及创面愈合时间分别为(25.15±5.69)min、(41.45± 8.12)mL、(2.32±0.61)分、(10.63±2.14)d,均明显低于 MMH 组[(44.01±11.74)min、(77.94±16.70)mL、(3.75 ±0.78)分、(17.24±2.82)d],差异均有统计学意义(P＜0.05).CAES组治疗总有效率为93.33％,显著高于MMH组(73.33％),差异有统计学意义(P＜0.05).术后1个月,CAES组RRP为(6.93±1.24)mmHg,明显低于MMH组[(9.01±1.32)mmHg],MSP 和 MTV 分别为(122.23±12.24)mmHg,(195.38±25.71)mL,均显著高于 MMH 组[(114.68±11.07)mmHg、(167.04±31.53)mL],差异均有统计学意义(P＜0.05).术后 1 个月,CAES 组血清 CRP、IL-6 和 TNF-α水平分别为(9.02±1.47)mg/L、(8.27±2.53)ng/L、(3.73±0.90)ng/L,均显著低于 MMH 组[(20.84 ±3.62)mg/L、(15.13±3.27)ng/L、(5.21±1.19)ng/L],差异均有统计学意义(P＜0.05).CAES 组并发症总发生率为6.67％,明显低于MMH组(35.56％),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 CAES可提高痔疮的临床疗效,降低机体炎症反应,促进肛肠动力学恢复,且创伤小、疼痛轻、并发症少,值得推荐.

目的 比较泡沫硬化剂(FS)及液体硬化剂(LS)治疗Ⅰ～Ⅲ度内痔的短期有效性和安全性.方法 选择连续就诊于该院的Ⅰ～Ⅲ度内痔患者(18～70岁),采用随机数表法分为LS组和FS组,术前均完成全结肠镜检查,分别在透明帽辅助下行FS和LS注射治疗.记录药物聚多卡醇的使用剂量、注射位点数和拔针时渗血情况等,以及术后随访24 h肛周疼痛情况和12周治疗有效性.结果 共纳入108例患者,年龄(52.3±12.6)岁,男59例(54.6%).FS组56例,LS组52例,两组基线资料比较,差异无统计学意义.FS组中,无效2例,显效10例,治愈44例,治愈率78.6%;LS组中,无效3例,显效19例,治愈30例,治愈率57.7%,FS组治愈率明显高于LS组(χ2 = 5.45,P = 0.023).且FS组中,Ⅰ度和Ⅱ度内痔患者的治疗效果明显优于LS组.FS组治疗所需药物原液总量为(2.9±1.4)mL,明显少于LS组的(6.4±1.7)mL,减少了54.7%,差异有统计学意义(P = 0.000).结论 FS治疗较LS治疗Ⅰ～Ⅲ度内痔,疗效好,安全性更高,同时可以减少患者医疗支出费用,适合在临床工作中推广.

目的 评估透明帽辅助内镜下硬化术(CAES)治疗痔疮的方法学、可行性、安全性和有效性.方法 对2014年9月至2016年5月收治的Ⅰ~Ⅲ度内痔患者行CAES治疗.依据CAES设计的内容,同步鉴别便血原因,并对检查过程中所发现的可切除息肉、肛乳头纤维瘤予以同步治疗.前瞻性观察CAES治疗痔疮的疗效,术中、术后并发症及患者满意度,随访时间超过3个月.结果 共48例Ⅰ~Ⅲ度内痔患者接受CAES治疗,其中Ⅰ度25例(52.1%)、Ⅱ度21例(43.8%)、Ⅲ度2例(4.2%).实施CAES同时一并完成的操作包括回结肠检查48例(100.0%),内镜下息肉切除术14例(29.2%),内镜下肛乳头纤维瘤切除术1例(2.1%),内镜下外痔切除术1例(2.1%),齿状线区域息肉的活检或切除2例(4.2%),黏膜脱垂硬化术2例(4.2%).CAES术中、术后均无患者出现出血.1例(2.1%)患者术后出现感染,抗感染治疗1周后痊愈.1例(2.1%)患者在CAES术后4 d诉轻度里急后重感.术后随访3个月,无患者出现并发症.患者对CAES的满意度为100.0%(48/48).结论 CAES作为一种治疗痔疮的新型内镜下硬化疗法,安全、有效、操作简便、患者满意度高.

目的 评价肠镜下泡沫硬化剂注射治疗出血性内痔的安全性及有效性.方法 前瞻性纳入2017年3月至2018年3月连续就诊的Ⅰ期出血性内痔成年(18～60岁)患者,随机数字表法分为泡沫硬化剂组(FS)和液体硬化剂组(LS).透明帽辅助肠镜下行痔核内泡沫硬化剂或液体硬化剂注射治疗.结果 共纳入患者108例,年龄(44.0±7.6)岁,男性62例(57.4％).FS组55例,LS组53例,2组在性别、年龄、体重指数等方面差异无统计学意义.FS组聚桂醇注射液总量为(3.7±0.9)mL,显著低于LS的(8.0±2.2)mL(P<0.001).在LS组,8例(15.1％)出现拔针后渗血,借助透明帽压迫止血,显著高于FS组3例(5.5％)(P=0.022).LS组术后显著疼痛2例(3.8％),FS组为0例,差异有统计学意义(P=0.025).FS组短期治愈率87.3％(48/55),显效9.1％(5/55),LS组分别为69.8％(37/53)及22.6％(12/53),组间差异有统计学意义(P=0.046).结论 泡沫硬化剂注射治疗出血性内痔安全有效,副作用少,治愈率高,值得临床推广.

目的 探讨应用泡沫硬化剂进行透明帽辅助内镜下硬化术(CAES)治疗内痔的临床效果和安全性.方法 将346例2018年1月至2019年12月安阳市人民医院收治的Ⅰ～Ⅲ期内痔患者,应用临床随机对照试验方法分为聚桂醇泡沫硬化剂治疗组(195例)和聚桂醇原液硬化剂治疗对照组(151例),进行CAES治疗,随访4周.观察治疗的临床疗效,耐受性,术中、术后不良反应及并发症.结果 治疗4周后治疗组165例(84.6％)痊愈,28例(14.4％)好转,2例(1％)无效,总有效率99.0％.优于对照组(91.4％)(χ2=47.475,P<0.001).治疗后治疗组185例(94.9％)没有或仅感觉轻微疼痛不适,8例(4.1％)出现中度疼痛;2例(1.0％)出现严重疼痛.对照组112例(74.2％)没有或仅感觉轻微疼痛不适,34例(22.5％)出现中度疼痛;5例(3.3％)出现严重疼痛.