目的:分析重症超声快速管理方案对呼吸重症监护病房(ICU)患者急性呼吸困难或血流动力学不稳定病因诊断的作用。方法:选取铜川市人民医院急救中心2017年3月至2018年11月收治的98例急性呼吸困难或血流动力学不稳定的患者作为观察对象。在进行常规诊疗时运用重症超声快速管理方案对患者病因进行初步判断，记录相应的初步诊断时间、初始正确治疗时间、确定诊断时间、初始诊断正确率、启动其他诊断时间及其他专业会诊时间，然后分析重症超声快速管理方案的病因诊断价值。结果:重症超声快速管理方案对ICU患者急性呼吸困难或血流动力学不稳定病因总计初步诊断时间为(15.03±6.31)min，初始正确治疗时间为(34.55±14.12)min，确定诊断时间为(66.55±16.88)min，初始诊断正确率为91.84%，启动其他诊断时间为(45.67±13.11)min，其他专业会诊时间为(108.33±33.19)min。重症超声快速管理方案针对不同疾病的诊断正确率、敏感度和特异度分别为：93.33%、90.30%、94.01%(急性呼吸窘迫综合征)，91.67%、93.55%、93.32%(急性肺水肿)，80.00%、86.20%、94.61%(急性肺栓塞)，88.89%、88.35%、96.60%(肺实变)，91.67%、92.34%、93.57%(分布性休克)，88.89%、90.68%、95.01%(心源性休克)。结论:重症超声快速管理方案对ICU患者急性呼吸困难或血流动力学不稳定的病因诊断正确率、敏感度、特异度较高，能节省早期病因判断及治疗方案制定、评估、选择的时间，值得临床予以推广。

目的:探讨改良重症超声快速管理（modified critical care ultrasonic examination，M-CCUE）方案在各类休克患者病因诊断中的作用。方法:前瞻性研究收集2020-05-01至2021-08-31期间在河南省人民医院重症医学科收治的各类休克患者的相关临床资料，包括血流动力学指标、器官及组织灌注和预后评价指标。所有入选患者在入室30 min内完成初始M-CCUE评估，根据M-CCUE评分系统予以评分（M-CCUE score，MCS），分析相关数据结果。结果:93例符合入选和排除标准的患者纳入本研究，其中2例因入室后立刻行抢救治疗而未完成M-CCUE的评估，5例因两位医师对超声判断不一致予以剔除，最终共86例患者入组。M-CCUE方案对休克患者病因诊断的初步诊断时间为（13.02±3.15）min，确定诊断时间（67.70±20.20）min，初始诊断正确率83.7%，其中分布性休克占60.4%，低血容量性休克占25.6%，心源性休克及梗阻性休克均占3.5%，混合型休克占7%；MCS为（13.27±4.91）分，M-CCUE方案对分布性休克敏感度为91.2%、特异度为96.6%，低血容量性休克敏感度为96.0%、特异度为96.7%，心源性休克敏感度为85.7%、特异度为98.7%，梗阻性休克敏感度为60.0%、特异度为100%；MCS与APACHEⅡ评分具有良好正相关性（ r=0.861， P<0.001），与ICU费用无相关性（ r=0.012， P=0.915），28 d病死率两组MCS差异无统计学意义（ P=0.391）。 结论:针对入住ICU病因不明的休克患者，M-CCUE方案对病因的初步诊断需时较短，具有较高的正确诊断率、敏感度和特异度，且其量化评估结果可预测患者的危重程度。

目的:探讨床旁重症超声对休克患儿的诊断及治疗价值。方法:选择2019年5月1日至2020年4月31日中国医科大学附属盛京医院PICU收治的休克患儿，并对休克患儿应用休克患者快速超声评估(rapid ultrasound in shock，RUSH)方案进行心肺及腹部形态、功能评估，以辅助休克诊断及治疗。结果:26例休克患儿，入院时立即根据RUSH方案进行评估，诊断为脓毒性休克8例，心源性休克6例，低血容量性休克6例，混合性休克6例。心源性休克患儿左室射血分数(26.5±8.24)%，下腔静脉宽度均大于10 mm，休克纠正后左室射血分数上升至(32.17±26.11)%。脓毒性休克患儿入院时左室射血分数(73.25±1.28)%，休克纠正时左室射血分数(50.12±31.41)%。26例休克患儿液体复苏1 h后9例(34.6%)肺部超声发现较多B线；其中，心源性休克液体复苏1 h后约50%患儿肺部超声发现较多B线，存活患儿休克纠正后11例(57.9%)出现较多B线，但仅有6例患儿查体可闻及水泡音。结论:根据RUSH方案对休克患儿容量状态、心脏功能、容量反应性及病灶进行评估，结合病史及其他临床资料，更早更准确地分辨休克类型并辅助指导液体复苏，利于患儿的精确、个体化液体管理和治疗。

目的:探讨重症超声监测指导血流动力学治疗在PICU婴幼儿脓毒性休克不同阶段液体管理中的应用价值。方法:2017年1月至2018年12月，我院PICU收治的脓毒性休克婴幼儿为研究对象( n＝22)。按照脓毒性休克指南给予抗休克、抗感染、机械通气治疗。同时在入院后给予重症急会诊超声流程(CCUE流程)动态监测，评估血流动力学状态，滴定式调整液体及血管活性药物治疗方案。比较不同阶段CCUE监测结果对液体管理方案的影响。 结果:CCUE评估对原有治疗方案改变率各阶段不一致( P<0.001)。第1阶段(入院后0~6 h)CCUE评估32次，24次改变液体管理方案，方案改变率75.0%，大于其他3个阶段( P<0.001)。第4阶段(撤机~撤机后2 d)，CCUE评估44次，改变液体管理方案1次，方案改变率2.3%，小于其他3个阶段( P<0.01)。第2阶段(入院后6~42 h)CCUE评估118次，改变液体管理方案36次，方案改变率30.5%。第3阶段(入院后48 h~撤呼吸机)，CCUE评估136次，改变液体管理方案32次，方案改变率23.5%。在第1阶段，与控制输液组比较，快速输液组肺脏超声评分(LUS)更低，左室射血分数(LVEF)及右室射血分数(RVEF)>50%者占比更多( P<0.05)。在第2阶段和第3阶段，与控制输液组比较，快速输液组LVEF>50%者占比更多( P<0.05)，但LUS及RVEF>50%、下腔静脉内径随呼吸变异度(△Divc)>20%者占比多，但差异均无统计学意义( P>0.05)。 结论:应用重症超声CCUE流程对PICU中的脓毒性休克婴幼儿进行动态血流动力学监测，液体复苏早期尤其是抢救阶段对液体管理策略帮助更大。而CCUE监测下的快速输液，常受限于心脏射血分数、LUS，主要是LVEF，特别是在抢救阶段，需综合多项超声指标并结合临床资料共同评估。

目的 探讨改良重症超声快速管理(modified critical care ultrasonic examination,M-CCUE)方案对非计划入ICU患者的评估价值,并分析其是否会影响医疗行为及预后判断.方法 回顾性收集并分析2015年12月至2016年6月北京协和医院重症医学科非计划收治患者的相关临床资料,包括血流动力学指标、 器官及组织灌注指标和预后评价指标.所有入选患者在入室30 min内完成初始M-CCUE评估,根据M-CCUE评分系统予以评分(M-CCUE score,MCS).分析MCS与预后的相关性及对治疗策略的影响.结果 共计272例符合入选和排除标准的非计划入ICU患者纳入本研究,其中仅3例(1.1％,3/272)患者在M-CCUE评估方案中未发现异常,139例(51.1％,139/272)因评估结果改变了药物治疗方案,81例(29.8％,81/272)进行了有创检查或治疗.MCS与患者28 d死亡率(r=0.432,P=0.020)、48 h死亡率(r=0.594,P=0.008)、 机械通气时间(r=0.454,P=0.040)、ICU住院时间(r=0.563,P=0.003)均呈正相关.多因素回归分析显示,年龄、 急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)、MCS和序贯性器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)是28 d死亡的独立危险因素,同时年龄、MCS和SOFA是48 h死亡的独立危险因素.结论 M-CCUE能够实现早期床旁心肺功能评估,其量化评估结果可改进临床治疗方案,预测患者预后.

目的 研究重症超声快速管理(PCUM)方案联合脉搏轮廓温度稀释连续心排血量(PICCO)监测在重度烧伤患者围麻醉期ERAS管理中的效果.方法 选取2019年3月-2020年11月在我院烧伤科收治的重度烧伤并行全身麻醉下削痂植皮术的患者150例并随机分为2组,各75例.将采取PICCO监测联合中心静脉压(CVP)监测指导术中麻醉方案管理的患者作为对照组;将采取PICCO监测联合PCUM方案指导术中麻醉方案管理的患者作为观察组.对比分析两组患者入室后5 min(T0)、全麻诱导后(T1)、削痂即刻(T2)、削痂后1 min(T3)、取皮即刻(T4)、取皮后1 min(T5)和植皮结束(T6)的心率、平均动脉压、氧合指数、动脉血气乳酸值和血管外肺水指数(EVLWI),以及手术过程中去甲肾上腺素用量,总尿量,液体平衡量和术后拔管时间.结果 两组患者一般资料差异无统计学意义.观察组患者T3、T5和T6的心率、动脉血乳酸值和EVLWI低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者在T2、T3、T4、T5和T6的平均动脉压和氧合指数均多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的总尿量多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者液体平衡量和术后拔管时间少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者去甲肾上腺素用量间的差异无统计学意义(P>0.05).结论 与传统管理模式比较,PCUM方案联合PICCO监测在重度烧伤患者围麻醉期ERAS管理中具备更高的指导价值.

目的:探讨重症超声联合氧合指数监测对重症肺炎患者预后的价值。方法:回顾性分析2018年7月至2020年2月江苏大学附属人民医院ICU收治的103例重症肺炎患者的临床资料，根据28 d随访结果将其分为死亡组（45例）和存活组（58例）。比较两组患者的临床资料、氧合指数、急性病生理学和长期健康评价（APACHE）Ⅱ评分、临床肺部感染评分（CPIS）、肺部超声血管外肺水（EVLW）半定量评分和改良重症超声快速管理方案量化评分（MCS）。采用Spearman相关系数分别分析MCS、肺部超声EVLW半定量评分与重症肺炎患者氧合指数、APACHEⅡ评分、CPIS的相关性；应用多因素二元Logistic回归分析重症肺炎患者死亡危险因素；最后运用受试者工作特征（ROC）曲线分析MCS、肺部超声EVLW半定量评分和氧合指数对重症肺炎患者的预后价值。结果:死亡组患者MCS、肺部超声EVLW半定量评分、APACHEⅡ评分、CPIS均显著高于存活组，而氧合指数低于存活组（t = 8.930、8.529、6.165、6.004、8.533，P均< 0.001）。MCS与肺部超声EVLW半定量评分、APACHEⅡ评分、CPIS均呈正相关（r = 0.616、0.455、0.422，P均< 0.001），与氧合指数呈负相关（r = -0.634，P < 0.001）。肺部超声EVLW半定量评分与APACHEⅡ评分、CPIS均呈正相关（r = 0.416、0.350，P均< 0.001），与氧合指数呈负相关（r = -0.561，P < 0.001）。MCS[比值比（OR）= 1.298，95%置信区间（CI）（1.004，1.680），P = 0.047]、肺部超声EVLW半定量评分[OR = 1.272，95%CI（1.008，1.603），P = 0.042]、氧合指数[OR = 0.973，95% CI（0.948，1.000），P = 0.049]、APACHE Ⅱ评分[OR = 1.178，95% CI（1.004，1.381），P = 0.044]、CPIS[OR = 1.570，95% CI（1.015，2.428），P = 0.043]均是影响重症肺炎患者死亡的独立危险因素。ROC曲线分析结果显示，MCS[曲线下面积（AUC）= 0.885，95%CI（0.817，0.953）]、肺部超声EVLW半定量评分[AUC = 0.854，95%CI（0.781，0.928）]、氧合指数[AUC = 0.867，95%CI（0.800，0.935）]、APACHEⅡ评分[AUC = 0.802，95% CI（0.717，0.887）]、CPIS[AUC = 0.792，95% CI（0.707，0.878）]、MCS +氧合指数[AUC = 0.915，95%CI（0.862，0.969）]、肺部超声EVLW半定量评分+氧合指数[AUC = 0.916，95%CI（0.863，0.968）]及MCS +肺部超声EVLW半定量评分+氧合指数[AUC = 0.932，95% CI（0.884，0.980）]均对重症肺炎患者死亡具有预测价值（P均<0.001）。且三者联合的AUC显著高于MCS（Z = 2.620，P = 0.009）、肺部超声EVLW半定量评分（Z = 2.796，P = 0.005）、氧合指数（Z = 2.056，P = 0.040）。结论:重症超声联合氧合指数监测在重症肺炎的预后上具有一定的临床应用前景。