目的 探究玻璃纤维桩全冠修复在后牙严重牙体缺损中的应用效果.方法 选取自2020 年9 月至2023 年12 月蚌埠市第三人民医院收治的80 例后牙严重牙体缺损患者为研究对象.通过随机数字表法将患者分为金属桩核组(常规金属桩核全冠修复)与玻璃纤维桩核组(玻璃纤维桩全冠修复),每组各40 例.比较两组患者的咀嚼功能、美学效果、龈沟液炎性因子指标、临床疗效及不良反应情况.结果 修复后,两组咀嚼效率、咬合力、红色美学指数及白色美学指数量表评分均高于各组修复前,且玻璃纤维桩核组高于金属桩核组,差异均有统计学意义(P<0.05);修复后,两组白细胞介素-6、C反应蛋白、肿瘤坏死因子-α水平均低于各组修复前,且玻璃纤维桩核组低于金属桩核组,差异均有统计学意义(P<0.05).玻璃纤维桩核组修复成功率为97.5%(39/40),高于金属桩核组的80.0%(32/40),差异有统计学意义(P<0.05).玻璃纤维桩核组不良反应发生率为5.0%(2/40),低于金属桩核组的22.5%(9/40),差异有统计学意义(P<0.05).结论 玻璃纤维桩全冠修复能够有效改善后牙严重缺损患者的咀嚼功能,提高美学效果,降低牙周炎症反应及不良反应发生率,提高临床疗效.

目的:探究纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损患者的效果及美观满意度.方法:纳入2022年1月-2023年1月在笔者医院就诊的102例后牙楔状缺损患者,根据患者自主选择意愿分为研究组(n=50)和对照组(n=52),对照组行金属桩核+金属烤瓷冠修复,研究组行纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复.6个月后,对比两组临床疗效,观察两组牙周健康情况(牙龈指数、菌斑指数、龈沟出血指数),检测牙周炎症[肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-4(Interleukin-4,IL-4)、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)],调查美观满意度[美国公共健康服务标准(United states public health service,USPHS)]和实用度(咀嚼功能、咬合情况、语言功能),比较两组并发症发生情况.结果:治疗后,研究组治疗有效率达92.00%,高于对照组的76.92%(P＜0.05);两组牙周健康相关指数及TNF-α、IL-4、IL-6均较治疗前降低,且研究组降低幅度大于对照组(P＜0.05);治疗后,研究组牙齿表面形态、色泽协调性、边缘着色满意度均高于对照组(P＜0.05),两组咀嚼功能、咬合情况、语言功能均较治疗前提高,但差异无统计学意义(P＞0.05);两组并发症发生率比较治疗组低于对照组(P＜0.05).结论:采用纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损能够减轻炎症反应,提升患者牙周健康,增加美观满意度及实用度,疗效显著,安全性高.

目的:观察玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损的临床效果,并将其与铸造金属桩核联合E-max全瓷冠的修复效果进行对比.方法:选取2017年1月-2022年1月笔者医院收治的60例上前牙牙体缺损患者,采用计算机随机数字生成器分为A组和B组,每组30例.两组均采用E-max全瓷冠修复,A组采用铸造金属桩核,B组采用玻璃纤维桩树脂核.比较两组修复后1年的修复成功率、修复效果及不良事件发生率,比较修复前、后两组龈沟液基质金属蛋白酶-2(Matrix metalloproteinase-2,MMP-2)、碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)水平.结果:两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).与A组比较,B组颜色匹配率、边缘适合率较高(P＜0.05).修复前两组龈沟液MMP-2、ALP水平比较,差异无统计学意义(P＞0.05);修复后与A组比较,B组龈沟液MMP-2、ALP水平降低(P＜0.05);与修复前比较,A组龈沟液MMP-2、ALP水平升高(P＜0.05),B组水平变化不显著(P＞0.05).与A组比较,B组桩核断裂、牙龈着色及冠折或根折发生率较低(P＜0.05).结论:采用玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损,可有效改善修复效果,减少对牙周组织的刺激及不良事件的发生.

牙体缺损修复中,当牙体缺损范围较大,无法形成足够的全冠固位形时,常利用根管桩为核及全冠修复体提供固位和支持.早期的根管桩为成品金属桩或铸造金属桩.金属桩强度高、不易折断,但其弹性模量远高于牙本质,会在牙根颈部和桩末端形成应力集中,易致根折,且会对CT、磁共振成像等影像学检查造成干扰,金属色泽及不透光性也使其美学性能不佳[1].临床上需要一种兼具良好的机械性能和美学性能的非金属桩来补充、代替金属桩,用于牙体缺损尤其是美学区牙体缺损修复中.

背景:目前临床多使用玻璃纤维桩或金属桩核修复牙体损伤,2种治疗方法均可取得理想的修复效果.目的:对比金属桩和玻璃纤维桩核修复牙体损伤的效果.方法:选择湖北职业技术学院附属惠济医院收治的牙体损伤患者112例,其中男52例,女60例,年龄27-74岁,将单号入院者划为对照组(n=56),采用金属桩核进行修复;将双号入院者划为观察组(n=56),采用玻璃纤维桩进行牙体修复.记录治疗期间两组不良反应发生情况,包括牙龈炎、桩核折断、全冠松动、牙龈着色、桩核松动等;治疗完成后1周,对比两组修复总有效率;随访3年后,观察修复体边缘适合性、修复完整性及颜色匹配度等;随访3年后,检测两组牙周碱性磷酸酶水平.试验通过湖北职业技术学院附属惠济医院伦理委员会批准,批准号:20150810321.结果与结论:①对照组牙龈炎、桩核折断、全冠松动、牙龈着色、冠折或根折及庄核松动的发生率明显高于观察组(对照组:8.9％,5.3％,7.1％,5.3％,7.1％,8.9％;观察组:3.5％,1.7％,3.5％,1.7％,3.5％,1.7％,P<0.05);②对照组牙体修复总有效率低于观察组(39.29％,85.7％,P<0.05);③观察组的修复完整性及颜色匹配度均优于对照组(对照组:80.3％,78.5％;观察组:98.2％,94.6％,P<0.05);两组修复体边缘适合性比较无差异(P>0.05);④对照组修复后的碱性磷酸水平高于修复前(P<0.05),观察组修复前后的碱性磷酸酶水平无变化(P>0.05),观察组修复后的碱性磷酸酶水平低于对照组(P<0.05);⑤结果表明,应用玻璃纤维桩修复牙体损伤的整体效果明显优于金属桩核.

残根残冠是指前牙、前磨牙等部位牙齿在龋坏、外力等因素作用下,引起的牙根冠缺损,不仅会增加根尖周炎发生风险,且会影响患者牙齿美观度、发音功能,对患者身心健康造成极大影响[1].桩核修复为目前临床治疗残根残冠常用方法,其中金属桩核是桩核修复最早使用的一种修复材料,可依据患者需要加工塑形,为修复体提供稳定支持;但该材料存在较高的根折率,且易腐蚀变色损伤患者牙周组织 [2].玻璃纤维桩是近年新兴桩核修复材料,具有良好的生物相容性,可为全冠修复体提供稳固支撑,防止牙槽骨吸收,提高患者咀嚼功能,且操作简单、无腐蚀性,拉伸强度及弯曲强度高.有学者指出其结合树脂材料进行融合固定,可提高残根残冠修复效果[3].本研究将BisCem树脂水门汀与玻璃纤维桩结合应用于残根残冠修复患者,探讨其治疗效果.现将结果报告如下.

目的:比较口腔临床常用的固定修复金属材料在磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)检查中伪影的大小.方法:选取拟作全冠或桩核冠的志愿者各1名,分别制作5种金属全冠(钴铬合金、镍铬合金、含钛合金、纯钛、金合金)和4种金属桩核(钴铬合金、镍铬合金、含钛合金、纯钛).将修复体依次就位于基牙,进行1.5T磁共振T1加权梯度回波序列扫描,测量MRI图像上伪影的最大面积并确定伪影涉及图像的层数.结果:金属全冠中,钴铬合金全冠的伪影最大面积最大(P＜0.001),金合金全冠最小(P＜0.05),镍铬合金全冠大于纯钛全冠(P＜0.01)和含钛合金全冠(P＜0.05),含钛合金全冠与纯钛全冠之间无显著性差异(P＞0.05);钴铬合金全冠伪影涉及的层数最多,金合金全冠最少,其余全冠相等.金属桩核中,钴铬合金桩核的伪影最大面积最大(P＜0.001),纯钛桩核最小(P＜0.05),镍铬合金桩核大于含钛合金桩核(P＜0.001);钴铬合金桩核伪影涉及的层数最多,其余金属桩核相等.伪影波及的解剖结构影像主要局限于正中矢状面同侧颌面部,颅脑部和颈椎部图像未受影响.结论:口腔固定修复金属材料产生的伪影大小与材料类型密切相关,钴铬合金产生的伪影最大,金合金产生的伪影最小;单个金属全冠、桩核产生的伪影不会影响颅脑部和颈椎部的图像;除钴铬合金桩核外,磨牙区单个金属全冠、桩核产生的伪影不会影响正中矢状面对侧解剖结构的影像.

目的:比较玻璃纤维桩与贵金属桩应用于前牙大面积牙体缺损修复的效果.方法:选取78例患者150颗已接受完善根管治疗的前牙牙体缺损患牙,根据患者对材料不同的选择,分为纤维桩组及金属桩组,每组75颗,后续均使用氧化锆全瓷冠修复.比较2组修复前、修复后4周、6个月、1年、2年和3年的局部龈沟液(GCF)水平以及龈沟液中碱性磷酸酶(ALP)水平;比较两组随访3年后的修复体完整性、龈缘颜色和边缘适合度.采用SPSS 19.0软件包进行统计学分析.结果:治疗后4周、6个月及1年,纤维桩组及贵金桩组GCF、ALP水平均显著高于治疗前(P＜0.05),纤维桩组相对于贵金属桩组同期更高;治疗后2年和3年,贵金属桩组和纤维桩组之间GCF、ALP水平无显著差异:治疗后3年,纤维桩组修复失败率显著高于贵金桩组(P＜0.05),牙龈透色及美观方面显著优于贵金桩组(P＜0.05).结论:纤维桩及贵金属桩核用于前牙区大面积牙体缺损均有较好效果.对于牙颈部缺损较多的病例,选用贵金属铸造桩核,可减少修复体边缘微渗漏的可能.

桩核冠技术是临床常见的修复残根残冠的方法之一.纤维桩因具有较好的透光性和美学特性,可配合全瓷修复体获得良好的美学效果,故而在前牙区修复尤其受到患者和医师的青睐.目前常用的纤维桩有玻璃纤维桩、石英纤维桩和碳纤维桩.但现有的纤维桩在临床修复过程中同样存在一些不足,如因挠曲强度不足难以获得与金属桩及全瓷桩同样的挠曲强度,在修复缺损较大的患牙时,容易出现纤维桩自身的折断,因此,其临床的适应症在一定程度上受到限制.如何在保留其良好美学性能及适宜弹性模量的同时,进一步改良其力学性能,扩大其临床适应症,是现阶段对齿科根管桩用纤维增强树脂基复合材料性能改良的探索重点之一.本文从纤维增强相的改良、纤维-树脂界面的改良、树脂基体的改良、复合材料加工工艺的改良四个方面对现有齿科根管桩用纤维增强树脂基复合材料力学性能的改良文献进行综述.

目的:比较预成纤维桩核、金属铸造桩核和可塑纤维桩核联合牙本质肩领对前牙残根残冠修复效果的影响.方法:研究对象为2014年3月-2016年3月在笔者医院口腔科进行治疗的102例前牙残冠残根患者,共计120颗患牙,根据桩核材质不同分成三组,预成纤维桩核组(A组)34例,共42颗,金属铸造桩核组(B组)34例,共40颗,可塑纤维组(C组)34例,共38颗.患牙采用不同桩核材料修复后,根据剩余牙体组织量在残根颈部制备一定高度的牙本质肩领,高度分别为0～1mm、1～2mm和>2mm,最后均进行常规烤瓷冠修复.治疗结束后随访3年,统计三组前牙残根修复的成功率,修复1年后咀嚼功能和患牙健康状况,并对结果进行分析.结果:A组、B组和C组的治疗成功率分别为92.85％、82.50％和84.21％,组间差异无统计学意义(P>0.05).17例修复失败的患牙中,牙本质肩领高度0～1mm有16例、1～2mm有1例,肩领高度超过2mm者全部修复成功,牙本质肩领高度显著影响前牙残根修复的治疗效果(P<0.05).A组有4颗患牙修复失败,主要以桩核脱落为主,其次是牙龈炎;B组有7颗患牙修复失败,其中2颗桩核脱落,2颗牙根折裂,2颗牙龈边缘着色,还有1颗牙龈发炎;C组有6颗患牙修复失败,其中有4颗桩核脱落,2颗牙龈发炎.三组患牙修复1年后的咀嚼功能差异无统计学意义(P>0.05).三组患牙修复1年后的健康指数(GI和SBI)均明显低于治疗前,且预成纤维桩核<可塑纤维桩核组<金属桩核组,组间比较差异均具有统计学意义(P<0.05).结论:三种桩核材料对前牙残冠残根修复成功率和咀嚼功能影响不大,但采用预成纤维桩核进行修复的患牙健康状况明显优于金属铸造桩核和可塑纤维桩核,在残根颈部制备高度1mm以上的牙本质肩领(必要时采用牙冠延长术或联合正畸牵引术),能够明显提高残冠残根修复成功率.