目的 比较IPSe.max CAD高嵌体和纤维桩核冠对邻牙合面缺损上颌第一前磨牙修复后对抗折力的影响.方法 收集2021年9月至2023年7月在郑州大学第一附属医院因正畸而拔除的60颗上颌第一前磨牙,随机将其分为A、B、C3组(n=20),A组、B组样本牙进行完善的根管治疗后,制备邻牙合面缺损洞型,分别采用不同的修复方法.A组行IPSe.max CAD高嵌体修复;B组行纤维桩核冠修复;C组为对照组,样本牙不作处理.记录各组折断力值、折断模式,并进行比较.结果 A组、B组和C组折裂载荷值分别为(781.25±61.23)N、(712.51±54.36)N和(420.28±41.28)N,3组间比较,差异有统计学意义(F=262.154,P＜0.001),A组的折裂荷载值最高;3组折裂模式均以可修复折裂为主,组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 邻牙合面缺损上颌第一前磨牙采用IPSe.max CAD高嵌体修复后具有较好的临床效果,抗折力较高,且折裂模式主要为可修复性折裂.

目的:对比不同形式高嵌体修复上颌前磨牙腭尖缺损后的抗折性能.方法:收集完整上颌前磨牙 50 颗,随机分为 5组(n=10),A～D组制作腭尖缺损模型,其中A、B组为露髓组,C、D组为未露髓组,E组为完整离体牙.缺损组采用不同形式嵌体修复,A组:树脂核+高嵌体;B组:预成纤维桩+树脂核+高嵌体;C组:高嵌体,只恢复腭尖;D组:高嵌体,覆盖颊尖.试件经人工老化后在万能力学试验机上施静态载荷至修复体折断、脱落,记录断裂载荷及断裂模式,结果进行单因素方差分析.结果:A～E组的最大折裂载荷分别为(2 244.42±401.1)、(2 253.14±273.88)、(1 236.72±326.46)、(1 819.7±364.53)、(1 024.92±304.11)N.D组抗折性能优于C组(P＜0.05).C组发生 2 例不可修复性折裂,其余组未见不可修复性折裂的发生.结论:当缺损累及牙髓时,选择树脂核或预成纤维桩树脂核高嵌体修复具有相似的抗折性能;当缺损未累及牙髓时,优先选择覆盖颊尖高嵌体.

目的 比较金属铸造桩核冠与螺纹钉银汞合金桩核冠修复第一磨牙残冠的临床疗效.方法 选取第一磨牙残冠患者52例(患牙98颗),采用随机数字表法分为A组[金属铸造桩核冠27例(患牙49颗)]和B组[螺纹钉银汞合金桩核冠组25例(患牙49颗)].经1年的随访,比较两组的成功率.结果 A组桩折断为0颗,B组桩折断为3颗,A组成功率为93.88％,B组成功率为79.59％,两组差异有统计学意义(χ2=4.346,P<0.05).结论 金属铸造桩核冠的固位性、抗力性、耐用性明显优越于螺纹钉银汞桩核冠,是更为理想的修复方法.

目的:对比玻璃纤维桩与铸造金属桩应用于牙体缺损修复的疗效.方法:纳入牙体缺损患者93例(142个牙),其中47例(72个牙)用玻璃纤维桩修复,46例(70个牙)用铸造金属桩修复.修复后24个月随访,观察修复体松动脱落、桩钉折断、颜色匹配、边缘密合、修复体完整等情况,并检测牙周碱性磷酸酶(ALP)水平及牙周袋深度(PD).结果:与修复前相比,修复24个月后,ALP水平铸造金属桩组明显上升(P＜0.05),玻璃纤维桩组则无明显变化(P＞0.05);两组的PD在修复前后均无统计学差异(P＞0.05).玻璃纤维桩组修复体颜色匹配情况及边缘密合度明显优于铸造金属桩组(P＜0.05);桩核冠损坏,玻璃纤维桩组3例,铸造金属桩组22例,两组修复成功率分别为98.61％、88.57％ (P ＜0.05).结论:玻璃纤维桩修复牙体缺损,较铸造金属桩更美观,并具有更加突出的力学性能、更高的修复成功率及更轻的牙周影响.

目的 探讨预成性纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果及对咀嚼功能的影响.方法 选取我院收治的符合标准的行残根残冠修复患者120例共140颗牙.采用数字随机分组方法将其分为观察组和对照组,观察组应用预成纤维桩进行修复,对照组应用可塑性纤维桩进行修复,比较两组患者的修复效果以及对咀嚼功能的影响.结果 治疗前两组患者的咬合力以及咀嚼效率比较差异无统计学意义(P＞0.05),治疗后均较治疗前明显升高,且治疗后观察组明显优于对照组,比较差异有统计学意义(P＜0.05).观察组中患者的治疗成功率明显高于对照组,比较差异有统计学意义(P＜0.05),观察组患者出现牙根折裂、桩核折断、松动、牙龈色泽改变及根尖周炎的发生率均明显低于对照组,比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 预成纤维桩能够明显提高临床修复效果,有利于患牙功能更好地恢复,值得临床推广应用.

目的 研究模拟牙冠延长术联合不同高度牙本质肩领设计,对预成纤维桩核修复后的下颌第一前磨牙斜折残根抗折力的影响.方法 选择24颗完整离体下颌第一前磨牙,先于舌侧釉牙骨质界上2.0 mm处截冠成为水平型冠折残根,再自残根断面舌侧向颊侧斜行切割,制备舌唇向斜折残根模型.查随机数字表,将所有残根样本平均分为3组:A组在残根颈部预备颊侧0 mm、舌侧2.0 mm高的半包绕肩领(对照组),B组和C组通过模拟牙冠延长术在残根颈部分别预备颊侧1.0、2.0 mm高的肩领,对应舌侧肩领高度分别为3.0和4.0 mm.经玻璃纤维桩核铸造金属全冠修复后,所有试样自铸造全冠颈缘完成线下2.0 mm包埋于自凝塑料块中.将试样以与牙长轴成135°放置于万能力学试验机上加载,直至试样发生折裂.记录试样断裂载荷,行单因素方差分析,对差异有显著性结果再行Tukey HSD Test分析(α=0.05).结果 A、B、C各组试样的折裂载荷均值依次为(1.01 ± 0.26)、(0.91 ± 0.29)、(0.73 ± 0.19)kN,牙本质肩领对纤维桩核冠修复后斜折残根抗力影响差异无统计学意义(F=2.588,P=0.099).颊侧无肩领对照组的残根抗力最高,而随着根颈部肩领高度的增加,斜折残根的抗折力呈现逐渐下降的趋势.结论 通过模拟牙冠延长术在下颌第一前磨牙舌唇向斜折残根颈部预备1.0~2.0 mm完整肩领时,会降低残根的抗折力.

目的 探讨计算机辅助设计与制作瓷睿刻长石质玻璃陶瓷全瓷修复体的短期修复效果及临床失败原因.方法对2013年3月-2016年5月于山东省千佛山医院口腔科就诊的142例患者(193件CAD/CAM CEREC Blocs全瓷修复体)进行随访研究,参照改良美国公共卫生署(USPHS)标准进行修复体临床效果的评价,并分析其失败的可能影响因素;通过Kaplan-Meier生存分析、Log-Rank检验、Χ2检验,统计分析全瓷修复体及不同类型、牙位的累积生存率,修复体基牙桩核对修复体生存率的影响.结果在7～39个月的观察期内,2件修复体完全脱落,4件修复体部分崩瓷折断,2件修复体出现裂纹但仍完整;193件CEREC Blocs全瓷修复体累积生存率为93.2％;各修复体类型以及各修复牙位的累积生存率均较高;修复体基牙桩核组与非桩核组的修复体生存率差异无统计学意义(P ＞ 0.05).结论CEREC AC系统制作的CEREC Blocs全瓷修复体短期内可取得良好的修复效果,修复体基牙桩核对其生存率无显著影响.

背景:目前大多数对纤维桩表面处理的研究都是模拟口腔状况的体外实验,不能模拟真正的口腔环境条件,因此临床研究评估纤维桩的各种表面处理对黏结效果的影响非常重要.目的:研究玻璃纤维桩经4种不同方法表面处理后修复牙体缺损的临床疗效.方法:选择完善根管治疗后需行桩核冠修复的牙体缺损患者178例,共201颗患牙,按照纤维桩表面处理方式随机分为4组:A组(51牙)纤维桩粘接前表面不作处理,B组(51牙)粘接前表面进行喷砂处理,C组(53牙)粘接前表面进行过氧化氢溶液处理,D组(46牙)粘接前表面进行硅烷偶联剂涂布.4组患者经纤维桩及全瓷单冠修复后行3个月至2年的临床随访,观察修复效果.结果与结论:B组、C组修复成功率高于A组、D组(P<0.05),B组与C组、A组与D组修复成功率比较无差异;分析4组患牙修复失败的原因,牙根折断、桩核松脱、桩核折断等是主要原因,但4组间牙根折断、桩核松脱、桩核折断的失败发生率无差异(P>0.05);B组、C组修复效果生存率好于A组(P<0.05),A组与D组、B组与C组修复效果生存率无差异(P>0.05).结果表明,对纤维桩表面进行喷砂和过氧化氢溶液处理均能改善纤维桩修复牙体缺损的临床效果,减少修复失败率.

牙体缺损修复中,当牙体缺损范围较大,无法形成足够的全冠固位形时,常利用根管桩为核及全冠修复体提供固位和支持.早期的根管桩为成品金属桩或铸造金属桩.金属桩强度高、不易折断,但其弹性模量远高于牙本质,会在牙根颈部和桩末端形成应力集中,易致根折,且会对CT、磁共振成像等影像学检查造成干扰,金属色泽及不透光性也使其美学性能不佳[1].临床上需要一种兼具良好的机械性能和美学性能的非金属桩来补充、代替金属桩,用于牙体缺损尤其是美学区牙体缺损修复中.

目的 评价恒前牙斜行复杂冠根折保存断冠序列治疗的临床疗效.方法 外伤致斜行复杂冠根折的恒前牙共39颗,采用热牙胶垂直加压技术封闭牙根根尖区,纤维桩和桩核树脂对断冠行内固位,树脂贴面修复牙冠表面暴露的折断线.分别随访观察6个月至5年.结果 39颗斜行复杂冠根折外伤牙经保存断冠序列治疗后未发现根尖周病变和牙根外吸收.最常见的并发症是牙周病变.外伤治疗后0.5年出现牙周病变患牙数占2.6％,1年后占6.1％,1.5年后占12％,2年后为0,3年及以上患牙占28.6％.所有39颗外伤牙中断冠保存率达89.7％.结论 保存断冠序列方法治疗斜行复杂冠根折具有天然牙的美学特征和避免牙根外吸收的优势,是一种相对简单有效的治疗方法.