双颌前突发病率高，对面部美观破坏较大，可影响患者心理健康；其临床表现为开唇露齿、上下前牙区牙槽骨垂直向及矢状向发育过度等。严重双颌前突的常用治疗方式为减数正畸或正畸-正颌联合治疗，但治疗难度均较大。笔者通过系统化力学设计，以骨皮质切开术配合个性化舌侧矫治器这一治疗体系，实现前牙垂直向及转矩控制，获得美学与健康兼顾的正畸疗效，为严重双颌前突的治疗提供临床策略。

目前，无托槽隐形矫治被越来越多地应用于成人正畸治疗及牙周病患者的正畸治疗中。对于轻中度牙周病患者，无托槽隐形矫治可获得较好的矫治效果；对于重度牙周病患者，无托槽隐形矫治仍存在风险，需严格把控适应证。明确牙周病患者的正畸治疗目标，严格控制牙齿移动范围，多学科联合治疗疑难病例，是正畸临床需关注的内容。牙周病患者无托槽隐形矫治时需确定可行的矫治目标位，根据牙周情况进行合理分步、设置适当的附件以及设计减小牙龈刺激的矫治器边缘。本文针对无托槽隐形矫治在牙周病患者正畸治疗中的应用领域，从适应证选择、矫治目标、矫治器设计、多学科联合治疗中的作用以及矫治器对牙周健康的影响等方面进行探讨。

目的:通过锥形束CT评价种植体支抗辅助无托槽隐形矫治远移磨牙的临床效果，为临床提供参考。方法:回顾性纳入2018年1月至2021年9月就诊于南昌大学附属口腔医院正畸科并采用支抗种植体刚性连接支抗牙构建间接支抗、辅助控制无托槽隐形矫治远移上颌磨牙的成年患者26例，其中男性12例，女性14例，年龄（26.4±4.2）岁（19~31岁）。采用锥形束CT三维测量方法，测量患者矫治前（T0）、上颌第一磨牙远移到位时（T1）和前牙排齐内收到位时（T2）的上颌第一磨牙、第二前磨牙和中切牙牙根和牙尖以及牙根中心点位置，并采用单因素重复测量方差分析比较不同时间点间差异。结果:上颌中切牙牙根和牙尖矢状向位置3个时间点间总体差异均有统计学意义（ F=24.84， P<0.001； F=27.66， P=0.001）；其中T0与T1差异均无统计学意义（ P>0.05）；T1与T2差异均有统计学意义（ P<0.05），分别舌向内收（1.81±0.28）和（2.17±0.42）mm。上颌第二前磨牙牙根和牙尖矢状向位置3个时间点间总体差异均有统计学意义（ F=17.16， P=0.001； F=57.99， P<0.001）；其中T0与T1差异均无统计学意义（ P>0.05）；T1与T2差异均有统计学意义（ P<0.05），分别向远中移动（1.95±0.42）和（2.53±0.33）mm。上颌第一磨牙牙根和牙尖矢状向位置3个时间点间总体差异均有统计学意义 （F=9.37， P=0.002； F=140.26， P<0.001）；其中T0与T1差异均有统计学意义（ P<0.05），分别向远中移动（1.98±0.25）和（3.51±0.30）mm；而T1与T2差异均无统计学意义（ P>0.05）。上颌第一磨牙牙根中心点垂直向位置3个时间点间差异有统计学意义（ F=59.06， P<0.001）；其中T0与T1差异有统计学意义（ P<0.05），龈向压低（2.28±0.24）mm；而T1与T2差异无统计学意义（ P>0.05）。其他测量指标3个时间点间总体差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:使用种植体支抗辅助无托槽隐形矫治远移磨牙可有效增强支抗牙的支抗作用。

本指南参考近5年国内外无托槽隐形矫治技术的相关专著及文献，并综合无托槽隐形矫治技术指南编写项目专家组全体成员的临床共识编写完成。指南从概述、诊断及设计、常用治疗策略三部分对正畸医师开展无托槽隐形矫治技术提供指导和参考。第一部分概述阐述本指南的编写说明，对无托槽隐形矫治技术从业者提出要求，并提示无托槽隐形矫治技术应用过程中的治疗风险。第二部分诊断及设计对无托槽隐形矫治技术的适应证及选择进行界定，并说明无托槽隐形矫治病例的资料采集要求和矫治方案设计流程。第三部分介绍常用治疗策略，通过对推磨牙向远中、邻面去釉和牙齿分步移动等治疗手段的阐述，对目前临床常用的无托槽隐形矫治策略进行归纳和总结。

近年，儿童口呼吸越来越受到重视，儿童错 畸形伴阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（obstructive sleep apnea hypopnea syndrome，OSAHS）的发病率也越来越高。部分错 畸形，如下颌后缩可能是OSAHS的原发因素，也可能是OSAHS引起的长期异常口呼吸所导致的结果。正畸治疗在改善OSAHS及低通气上有重要的意义，因此，口腔正畸医师应提高对睡眠呼吸问题的重视，制订正畸治疗方案时应常规考虑患者的上呼吸道状况。对儿童错 畸形伴OSAHS者，仔细判别其复杂的病因，制订多学科序列治疗方案是诊疗的关键。

对于严重骨性错 畸形患者，为达到较好的治疗效果通常需要正畸－正颌联合治疗。目前，临床上治疗模式主要有两种，一是先行术前正畸的传统正畸－正颌治疗方法，二是手术优先的治疗方法。本文的目的在于对正畸－正颌联合治疗进行全面的文献综述，让更多的正畸医师能够全面、客观地了解两种治疗模式的适应证、局限性、优势及劣势，从而造福广大骨性错 畸形患者。

目的:分析青少年期口腔正畸依从性心理特点与影响因素、护理干预对策。方法:在依从性评估量表的借助下，将青岛市口腔医院在2019年7月至2021年11月收治的口腔正畸青少年期96例，分为治疗依从性好组和治疗依从性差组，每组48例，通过系统调查问卷方法对两组患儿临床基础资料进行收集整理，并对其进行单因素、Logistic多因素分析。结果:青少年期口腔正畸患儿治疗依从性较好者心理恐惧(30.48±3.95)分、治疗依从性偏差者心理恐惧(46.73±4.35)分；性别、主要照看者文化水平、居住地等比较差异均无统计学意义(均 P>0.05)；年龄、自我保健教育经验、疼痛评估(Visual Analogue Scale，VAS)等差异均有统计学意义(均 P<0.05)；多因素Logistic回归分析表明年龄、自我保健教育经验、VAS等均为影响口腔正畸患者依从性的独立危险因素( P<0.05)，其中疼痛为危险因素，年龄、自我保健教育经验为保护性因素。 结论:护理人员应通过积极心理干预、口腔健康宣教、疼痛纾解等干预，提高患儿及其家属自身临床依从配合度，规范患儿日常口腔保健行为的专业性，降低疼痛对患儿的刺激。

随着人工智能与多学科的交叉融合，以机器学习为主要手段的人工智能技术也逐渐应用于口腔疾病的诊断、治疗和预后评估等方面。目前，机器学习在口腔正畸学中的应用主要包括两大方面，即利用图像识别技术进行影像学资料的定点及分析、颅面骨骼分型和颈椎分期的判断等，以及利用临床决策支持系统辅助评估正畸治疗的必要性以及制订正畸治疗方案等。本文从以上两方面对机器学习在正畸诊疗中的应用进展进行综述，以期为精准正畸的未来发展提供新思路。

目的:通过分析种植体支抗辅助上颌快速扩弓（micro-implant assisted rapid palatal expansion，MARPE）前后患者上颌锥形束CT图像，探讨腭中缝融合程度对MARPE疗效的影响。方法:回顾性分析2017年2月至2019年10月于吉林大学口腔医院正畸科就诊的10~34岁上颌横向发育不足患者28例［男性7例，女性21例，年龄（15.5±5.5）岁］，分为未融合组［腭中缝未融合，男性4例，女性14例，年龄（13.0±2.4）岁］和融合组［腭中缝开始融合，男性3例，女性7例，年龄（19.9±6.9）岁］。分别于扩弓器植入当天和扩弓治疗结束当天拍摄锥形束CT，将两时间点锥形束CT数据导入Dolphin Imaging软件，测量并比较两组腭中缝打开量、骨性扩弓百分比等测量项目。结果:扩弓后未融合组腭中缝平均打开量和骨性扩弓百分比［分别为（4.97±1.47） mm和（71±20）%］均显著大于融合组［分别为（3.23±1.45） mm和（46±18）%］（ P<0.05）。 结论:腭中缝融合程度不同的患者MARPE效果差异显著，扩弓前评估腭中缝融合程度对MARPE疗效预估有参考意义。

目的:比较骨支抗方式和牙支持方式快速扩弓联合前方牵引治疗上颌发育不足的骨性Ⅲ类错 的疗效差异。 方法:回顾性选取2020年8月至2022年6月于南京大学医学院附属口腔医院·南京市口腔医院正畸科进行快速扩弓联合前方牵引治疗的处于替牙列中晚期或恒牙列早期的骨性Ⅲ类错 伴上颌发育不足的患者26例。患者分为2组（每组13例）：骨支抗方式组使用骨支抗方式快速扩弓联合前方牵引装置进行矫治，其中男性4例，女性9例，年龄（10.2±1.7）岁；牙支持方式组使用牙支持方式快速扩弓联合前方牵引装置进行矫治，其中男性5例，女性8例，年龄（10.1±1.0）岁。于矫治前后头颅侧位X线片上测量矢状向线性指标［Y-Is距和Y-Ms距（分别为上切牙切缘点、上颌第一恒磨牙近中接触点至垂直参考轴的距离）、上下颌磨牙相对距离、前牙覆盖等］10项、垂直向线性指标［PP-Ms距（上颌第一恒磨牙近中接触点至腭平面的距离）等］6项和角度指标［SN-MP角（前颅底平面与下颌平面相交的上外角）、U1-SN角（上中切牙长轴与前颅底平面相交的下内角）等］8项，于矫治前后锥形束CT上测量冠状向指标（上颌左侧和右侧第一磨牙倾斜度等）6项；计算矫治前后前牙覆盖变化量中骨性效应和牙性效应占比。比较各指标矫治前后变化量的组间差异。 结果:矫治后两组前牙反 均解除，磨牙建立中性或远中关系。骨支抗方式组Y-Is距、Y-Ms距、上下颌磨牙相对距离的矫治前后变化量［分别为（3.23±0.70）、（1.25±0.34）和（2.54±0.59）mm］均显著小于牙支持方式组［分别为（4.96±0.97）、（3.12±0.83）和（4.92±1.35）mm］（ t=-5.92， P<0.001； t=-7.53， P<0.001； t=-5.85， P<0.05）。骨支抗方式组前牙覆盖矫治前后变化量［（4.45±1.25）mm］显著小于牙支持方式组［（6.14±1.29）mm］（ t=-3.38， P<0.05）；骨支抗方式组前牙覆盖矫治前后变化量中骨性效应占80%，牙性效应占20%；牙支持方式组前牙覆盖矫治前后变化量中骨性效应占62%，牙性效应占38%。骨支抗方式组PP-Ms距矫治前后变化量［（-1.62±0.25）mm］显著小于牙支持方式组［（2.13±0.86）mm］（ t=-15.15， P<0.001）。骨支抗方式组SN-MP角、U1-SN角矫治前后变化量（分别为-0.95°±0.55°、1.28°±1.30°）显著小于牙支持方式组（1.92°±0.95°、7.78°±1.94°）（ t=-9.43， P<0.001； t=-10.04， P<0.001）。骨支抗方式组上颌左侧和右侧第一磨牙倾斜度矫治前后变化量（分别为1.50°±0.17°、1.54°±0.19°）均显著小于牙支持方式组（分别为2.26°±0.37°、2.25°±0.35°）（ t=6.47， P<0.001； t=6.81， P<0.001）。 结论:骨支抗方式快速扩弓联合前方牵引能减少传统牙支持方式快速扩弓联合前方牵引时发生的上前牙唇倾、前牙覆盖增加、磨牙前移伸长颊倾以及下颌平面角增大等不利的牙齿代偿效应。