目的:探讨80岁以上高龄冠心病患者接受非体外循环冠状动脉旁路移植（OPCABG）不完全血运重建对围手术期风险的影响。方法:纳入首都医科大学附属北京安贞医院2008年6月至2016年7月242例80岁以上接受单纯OPCABG手术治疗的冠心病患者的院内围手术期资料，根据其是否进行完全血运重建分为完全血运重建组（ n=181）和不完全血运重建组（ n=61），分析高龄患者接受OPCABG不完全血运重建后的围手术期临床结局。 结果:242例接受OPCABG的80岁以上患者中，男198例（81.8%）。与完全血运重建组比较，不完全血运重建组年龄较大[（83.2±1.5）岁比（81.5±1.1）岁， P=0.03]，颈动脉狭窄比例较高（44.3%比25.4%， P=0.01），冠状动脉病变中累及对角支（49.2%比17.1%， P=0.01）和回旋支（83.6%比70.2%， P=0.03）的比例较高，手术时间较短[（4.1±1.7）h比（4.7±1.2）h， P=0.03]，术前住院时间较长[（7.1±2.3）d比（5.2±2.0）d， P=0.01]，总住院天数较长[（16.3±6.8）d比（12.5±4.2）d， P=0.01]，两组患者院内死亡率和其他围手术期并发症发生率的差异无统计学意义（均 P>0.05）。 结论:相比于完全血运重建的OPCABG，80岁以上高龄冠心病患者接受OPCABG不完全血运重建后并不增加围手术期死亡率及其他并发症发生率，手术时间减少，但术前和总住院时间较长。

目的:建立老年急性冠脉综合征（acute coronary syndrome, ACS）患者1年内发生主要不良心脑血管事件（major adverse cardiovascular and cerebrovascular event, MACCE）的预测评分体系，并评价其预测效能。方法:采用前瞻性队列研究方法，连续入选2019年1月至2021年12月北京博爱医院经急诊收入心血管内科监护病房（cardiovascular care unit, CCU）或急诊监护病房（emergency intensive care unit, EICU）的老年ACS患者。收集患者一般资料；记录住院期间发生恶性心律失常、完全血运重建、急性肾损伤（acute kidney injury, AKI）情况；24 h内测定血肌酐（serum creatinine, Scr）、白蛋白（albumin, Alb）、超敏C-反应蛋白（high-sensitivity C-reactive protein, hs-CRP）、肌酸激酶同工酶（creatinine kinase-MB, CK-MB）、D-二聚体（D-dimer）、心肌肌钙蛋白I（cardiac troponin I, cTnI）、N末端脑钠肽前体（NT-pro-BNP）等实验室指标；24 h内行经胸超声心动图检查；进行Killip分级、衰弱筛查问卷（frailty screening questionnaire, FSQ）评分；随访患者1年内发生MACCE的情况，采用单因素及多因素Logistic回归分析筛选MACCE的影响因素；绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线确定连续型变量的截断值，参考临床进行离散化，根据各变量的β回归系数设立相应分值，建立MACCE的临床预测评分量表，采用ROC曲线评价其预测效能。结果:共入选322例老年ACS患者，1年内MACCE的发生率为24.5%。单因素Logisitc回归分析初步筛选自变量后显示，MACCE的影响因素（ P<0.2）包括：①连续型指标：年龄、体质量指数（body mass index, BMI）、Alb、hs-CRP、D-dimer、NT-pro-BNP、射血分数（ejection fraction, EF）、Killip分级、FSQ评分；②离散型指标：共患病≥3个、是否完全血运重建、合并AKI。对连续型指标离散化后进行多因素Logistic回归分析显示，年龄≥84岁、未完全血运重建、合并AKI、EF≤50%、FSQ≥3分是发生MACCE的独立危险因素[年龄≥84岁：优势比（ OR）=4.351, 95%置信区间（95% CI）: 1.635~11.576, P=0.003；未完全血运重建： OR=6.580, 95% CI: 2.397~18.060, P<0.001；合并AKI： OR=2.647, 95% CI: 1.085~6.457, P=0.032; EF≤50%: OR=2.742, 95% CI:1.062~7.084, P=0.037；FSQ≥3分： OR=9.345, 95% CI: 3.156~27.671, P<0.001]。构建的MACCE临床预测评分体系总分为8分，包括：年龄≥84岁（2分）、未完全血运重建（2分）、FSQ≥3分（2分）、EF≤50%（1分）、合并AKI（1分）；该评分体系预测MACCE的ROC曲线下面积（AUC）为0.891（95% CI:0.844~0.938， P<0.001）；最佳截断值为>3分，其敏感度、特异度分别为0.825、0.792。 结论:MACCE预测评分体系具有较高的诊断效能，对临床医生早期判断老年ACS患者预后具有一定指导意义。

目的:评估住院期间老年急性冠状动脉综合征(ACS)合并上消化道出血患者随访2年发生出血事件和缺血事件的风险，分析再发出血的相关因素。方法:回顾性病例对照研究，连续纳入2015年1月1日至2018年12月31日在北京医院行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)老年ACS患者，根据住院期间是否发生上消化道出血分为出血组(51例)和对照组(2 834例)，比较两组患者随访出院后2年不良心血管事件(MACE)和再发出血情况，分析影响有临床意义出血(BARC 2型、3型和5型)的相关因素。结果:出血组患者中位出血时间为PCI术后3.3 d，主要原因为胃十二指肠溃疡(43例，84.3%)。与对照组比较，出血组患者体质指数低，更多合并心房颤动、慢性肾脏病、消化性溃疡病史，多表现为ST段抬高型和非ST段抬高型心肌梗死，替格瑞洛、口服抗凝药使用率高，而质子泵抑制剂使用率低，且冠状动脉病变≥2支、GRACE评分、替罗非班和抽吸导管使用率较高(均 P<0.05)，完全血运重建率低于对照组( P<0.05)。随访(22.4±1.5)个月，与对照组比较，出血组的MACE(19例比698例，37.3%比24.6%， HR＝1.655，95% CI：1.026～2.673， χ2＝4.513， P＝0.026)和再发有临床意义出血(10例比283例，19.6%比10.0%， HR＝2.242，95% CI：1.209～4.157， χ2＝5.083， P＝0.024)的发生率高于对照组。Logistic多因素回归分析结果显示：年龄≥70岁( RR＝1.813，95% CI：1.021～3.219)、慢性肾脏病≥2期( RR＝1.623，95% CI：1.196～2.202)、消化性溃疡病史( RR＝2.152，95% CI：1.156～4.006)、替格瑞洛( RR＝2.014，95% CI：1.253～3.237)、口服抗凝剂( RR＝1.352，95% CI：1.032～1.771)为影响有临床意义出血的独立危险因素，而质子泵抑制剂为其保护因素( RR＝0.573，95% CI：0.345～0.952)。 结论:老年ACS患者住院期间上消化道出血病史可增加随访2年再发有临床意义出血和MACE发生风险。高龄、慢性肾脏病≥2期、消化性溃疡病史、术前应用替格瑞洛和口服抗凝剂是其独立危险因素，质子泵抑制剂可降低再发出血风险。

ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者合并多支冠状动脉病变的概率高达40%~65%，与不良预后密切相关。国内外指南虽有推荐针对该类患者的急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）策略，但在真实世界中依然需要准确把握。本综述在对比急诊PCI仅开通梗死相关冠状动脉、急诊PCI同时完全血运重建和急诊PCI后分次完全血运重建3种不同策略疗效优劣的基础上，总结出急诊PCI后分次完全血运重建是安全有效的优选策略。

目的:探索衰弱、血清C-末端聚集蛋白(CAF)与老年急性冠脉综合征(ACS)患者预后的相关性。方法:前瞻性队列，连续收集2020年1月至2022年5月北京博爱医院经急诊收入老年ACS患者207例的临床资料；入组后24 h内留取血清标本检测CAF水平；进行心肌梗死溶栓治疗临床试验(TIMI)评分、衰弱筛查问卷(FSQ)评分；随访患者90 d内发生主要不良心脑血管事件(MACCE)的情况。采用多因素Logistic回归方程分析MACCE的影响因素；采用受试者工作特征(ROC)曲线评价FSQ评分、血清CAF及二者联合对MACCE的预测能力。根据90 d生存情况分为存活组(176例)和死亡组(31例)，采用Cox比例风险回归模型进行生存分析。结果:发生MACCE组FSQ评分( Z＝4.412， P<0.001)、血清CAF( Z＝6.702， P<0.001)均高于未发生MACCE组；Logistic回归分析显示，调整年龄、性别、TIMI评分、完全血运重建4个因素后，FSQ定义的衰弱( OR＝1.714；95% CI：1.059～2.775； P＝0.028)、血清CAF升高( OR＝1.230；95% CI：1.122～1.350； P<0.05)均是ACS后发生MACCE的独立危险因素。FSQ评分预测MACCE的ROC曲线下面积(AUC)为0.797(95% CI：0.735～0.850； P<0.001)，预测切点为>2分，约登指数(YI)＝0.419，敏感度0.708，特异度0.711；CAF预测MACCE的AUC为0.766(95% CI：0.701～0.822； P<0.001)，预测切点为>6.01 μg/L，YI＝0.460，敏感度0.750，特异度0.710；二者联合的预测效能高于单独应用FSQ评分( Z＝2.294， P＝0.022)或CAF( Z＝2.545， P＝0.011)。Cox回归分析显示，FSQ定义的衰弱( HR＝3.487；95% CI：1.329～9.153； P＝0.011)与ACS发生90 d全因死亡独立相关。 结论:开展衰弱筛查、检测血清CAF水平可能改善老年ACS患者的危险分层。

目的:分析无保护左主干（ULM）冠状动脉（冠脉）病变合并慢性肾衰竭（CRF）患者行药物洗脱支架置入术（DES）或冠状动脉旁路移植术（CABG）的远期预后。方法:入选首都医科大学附属北京安贞医院心内科冠心病监护病房（ICU）及心外科监护室UML冠脉病变合并CRF患者。根据估算肾小球滤过率（eGFR）分为两层，分析各分层中DES患者与CABG患者的临床特点；采用Log-Rank法及Cox回归分析两种手术策略患者的冠脉病变及远期临床预后。结果:共入选353例患者，其中eGFR<45 mL·min -1·1.73 m -2者150例（DES 67例、CABG 83例），eGFR 45～59 mL·min -1·1.73 m -2者203例（DES 80例、CABG 123例）。人口学和临床病史方面，在各eGFR分层中，与CABG组比较，DES组完全血运重建比例低，合并慢性完全闭塞病变（CTO）、多支病变的比例低。所有患者平均随访（30.74±15.05）个月。Log-Rank分析显示，在各eGFR分层中，DES组与CABG组主要心脑血管不良事件（MACCE）、全因死亡、心源性死亡及脑卒中发生率差异均无统计学意义。在eGFR 45～59 mL·min -1·1.73 m -2分层中，DES组再次血运重建术（TVR）比例高于CABG组（18.8%比0.8%， P<0.01）；在eGFR<45 mL·min -1·1.73 m -2分层中，DES组心肌梗死发生率高于CABG组（10.4%比1.2%， P<0.05）。Cox分析显示，经调整年龄、性别、高血压史、糖尿病史、左室射血分数、吸烟史、既往脑血管疾病史、是否完全血运重建、合并多支病变、有无CTO等相关因素后，eGFR 45～59 mL·min -1·1.73 m -2分层中，DES组TVR比例仍高于CABG组〔风险比（ HR）＝46.463，95%可信区间（95% CI）为4.558～473.693， P＝0.001〕；在eGFR<45 mL·min -1·1.73 m -2分层中，DES组心肌梗死发生率仍高于CABG组（ HR＝14.098，95% CI为1.123～176.988， P＝0.040），而两种手术方式TVR比例无差异。 结论:eGFR<45 mL·min -1·1.73 m -2是ULM病变患者行DES的独立危险因素。对于ULM病变合并CRF患者，DES较为安全、有效；而对于较为严重的CRF患者（eGFR<45 mL·min -1·1.73 m -2），DES相对于CABG可能会带来更多的心肌梗死，需谨慎选择。

目的:比较同期和分期经皮冠状动脉介入疗法（PCI）对冠心病多支病变患者长期预后的影响。方法:采用前瞻性的研究方法，选取2013年1—12月中国医学科学院阜外医院行PCI治疗的冠心病多支病变患者1 832例。将患者按PCI治疗次数分为同期PCI组（1 218例）和分期PCI组（614例）。随访2年，主要终点事件为主要不良心脑血管事件（MACCE），包括靶血管相关心肌梗死（TV-MI）、靶血管相关血运重建（TVR）、心源性死亡和卒中，次要终点事件为支架血栓。采用倾向性评分匹配平衡两组数据，比较两组基线资料和随访事件发生率；绘制Kaplan-Meier生存曲线，比较两组生存率；多因素Cox比例风险回归法分析分期PCI是否为终点事件的独立危险因素。结果:同期PCI组住院时间、介入操作时间、术前紫杉醇药物支架经皮冠状动脉介入治疗与心脏外科手术之间的协同作用研究（SYNTAX）积分明显小于分期PCI组[（5.54±3.09）d比（9.50±4.06）d、（43.12±28.55）min比（79.54±44.35）min、（14.04±7.63）分比（18.51±7.79）分]，差异有统计学意义（ P<0.01）；两组完全血运重建率和术后SYNTAX积分比较差异无统计学意义（ P>0.05）。2年随访结果显示，分期PCI组TV-MI和支架血栓发生率高于同期PCI组[2.1% （13/614）比0.5%（6/1 218）和2.0%（12/614）比0.4%（5/1 218）]，差异有统计学意义（ P<0.01）。Kaplan-Meier生存曲线分析结果显示，同期PCI组无TV-MI和无支架血栓生存率优于分期PCI组（99.5%比97.9%和99.6%比98.0%），差异有统计学意义（ P<0.01）。多因素Cox比例风险回归分析结果显示，分期PCI是支架血栓的独立危险因素（ HR = 3.91，95% CI 1.25~12.18， P = 0.019）。倾向性评分匹配后，分期PCI组TV-MI和支架血栓发生率仍高于同期PCI组[2.1%（13/614）比0.7%（4/614）和2.0%（12/614）比0.5%（3/614）]，差异有统计学意义（ P<0.05）；Kaplan-Meier生存曲线分析结果显示，同期PCI组无TV-MI和无支架血栓生存率仍优于分期PCI组（99.3%比97.9%和99.5%比98.0%），差异有统计学意义（ P<0.05）；多因素Cox比例风险回归分析结果显示，分期PCI不是支架血栓的独立危险因素（ HR = 2.29，95% CI 0.58~9.00， P = 0.234）。在匹配前后，心绞痛类型与分期PCI之间均未见交互作用（ P>0.05）。 结论:虽然分期PCI患者TV-MI和支架血栓发生率较高，但分期PCI并不是MACCE及其组分或支架血栓的独立危险因素，同期PCI治疗缩短了住院时间和介入操作时间，可能是合适的治疗策略。

目的:探讨急性心肌梗死(AMI)患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后再次血运重建的风险因素.方法:回顾性分析100例行PCI术的AMI患者临床资料,根据是否再发AMI并再次入院接受PCI血运重建治疗分为再次重建组(21例)和未再次重建组(79例).比较2组可能影响因素的构成比,并采用Logistic多元回归分析方法构建AMI患者PCI术后再次血运重建的风险预测模型.结果:100例患者随访(15.43±3.05)个月,再次血运重建发生率为21.0％;经Logistic回归分析发现再次重建组年龄＞60岁、伴有高血压、2型糖尿病、高脂血症、脑血管病、有冠心病家族史、纽约心脏病学会(NYHA)分级＞Ⅱ级、室壁运动异常、吸烟指数＞400支/年、冠脉狭窄程度积分(Gensi-ni积分)＞100分、不完全血运重建、继发恶性心律失常为再次血运重建的独立危险因素(OR=4.915、4.223、6.977、6.589、8.695、6.174、6.358、8.403、3.086、4.175、7.896、4.318,P 均＜0.05);而肌酐清除率＞100 mL/min、采用双抗血小板聚集疗法、服用阿托伐他汀为其保护因素(OR=0.415、0.671、0.633,P均＜0.05).结论:AMI患者PCI术后再次血运重建的风险较高,在临床实践中应当采取针对性干预措施.

目的 评估新型左心室循环辅助装置iVAC 2L在我国高危经皮冠状动脉介入治疗(PCI)中应用的有效性和安全性.方法 纳入2022年9月至2023年3月镜湖医院完成的5例(共6例次)于新型左心室循环辅助装置iVAC 2L支持下的PCI.入选患者均经心外科评估为外科手术高危的冠心病患者.分析患者的临床基本资料、术中数据、iVAC 2L相关并发症及30 d的随访数据.结果 5例患者均成功置入和撤除iVAC 2L,其中3例在首次iVAC 2L的辅助下完成完全血运重建;1例因不能配合完成长时间手术,首次PCI中断,1个月后iVAC 2L支持下再次手术实现完全血运重建;另1例因血管条件差终止PCI.6例次PCI期间iVAC 2L均提供了有效支持,手术过程中患者生命体征平稳,血流动力学支持成功率100％,未发生iVAC 2L相关并发症,30 d主要不良心脑血管事件(MACCE)发生率0,30 d随访患者生存率100％.结论 新型左心室循环辅助装置iVAC 2L能够在高危PCI术中提供有效安全的支持.

目的 通过心肺运动试验(CPET)所得无氧阈靶心率与心率储备法所得靶心率进行比较,检验不同方法所得靶心率的一致性,以指导制定运动处方.方法 纳入2013年1月—2020年1月郑州市中心医院和北京大学人民医院确诊冠心病患者324例,采集CPET检查测得的无氧阈对应心率、静息心率以及实测最大心率等数据.通过组内相关系数(ICC)和Bland Altman法,比较CPET测定的无氧阈靶心率法和心率储备法计算的运动靶心率的一致性.结果 324例患者无氧阈靶心率为(101.1±15.8)次/min,50％、60％、70％强度心率储备法靶心率分别为(102.2± 13.5)次/min、(109.1±14.2)次/min、(113.6±15.1)次/min,无氧阈靶心率与 50％强度心率储备法靶心率比较,差异无统计学意义(P=0.183).无氧阈靶心率与50％强度心率储备法靶心率一致性检验的ICC值为0.781,95％CI:0.727～0.824,P＜0.001;Bland Altman评价结果显示无氧阈靶心率与50％强度心率储备法靶心率的比值为0.99± 0.12,95％一致性界限(LOA)为0.755～1.220.根据性别、年龄(≥65岁和＜65岁)、是否曾发生心肌梗死、是否应用β受体阻滞剂以及是否完全血运重建进行亚组分析,ICC值范围在0.737～0.811(均P＜0.001),结果显示各组一致性均好.结论 在冠心病人群中,50％强度心率储备法靶心率与无氧阈靶心率一致性较好,临床中在无法接触心肺运动试验时可作为替代方案.