目的:联合二维斑点追踪成像(2D-STI)技术和实时三维超声心动图(RT-3DE)评估非ST段抬高型急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)疑诊患者左心室(左室)心肌应变及机械同步性，探讨超声联合指标对冠状动脉显著狭窄的预测价值。方法:入选2020年12月至2021年6月于解放军南部战区总医院心血管内科就诊的入院24~72 h内拟行冠状动脉造影检查的NSTE-ACS疑诊患者95例。所有患者在冠状动脉造影术前均行超声心动图检查，应用2D-STI评估左室心肌整体收缩期峰值纵向应变(GLPS)及分支区域收缩期峰值应变(TLPS)，同时行RT-3DE分析得到心肌16节段达最小收缩容积时间离散度(Tmsv16-SD)、达最小收缩容积最大时间差(Tmsv16-Dif)及经R-R间期校正后的达最小收缩容积时间离散度(Tmsv16-SD/R-R)等左室机械同步性参数。根据冠状动脉造影结果，存在冠状动脉左主干或其他任意主支管腔直径狭窄≥70%的患者为冠状动脉显著狭窄组(53例)，左主干及各主支狭窄均<70%患者为冠状动脉非显著狭窄组(42例)，比较两组间一般临床特征、左室心肌应变和机械同步性参数的差异，并建立二分类Logistic回归模型，绘制单一及联合超声参数预测冠状动脉显著狭窄的ROC曲线，计算ROC曲线下面积(AUC)。结果:与冠状动脉非显著狭窄组相比，显著狭窄组左室心肌应变参数GLPS减低，左室机械同步性参数Tmsv16-SD、Tmsv16-Dif、Tmsv16-SD/R-R增大，差异有统计学意义(均 P<0.05)。GLPS和Tmsv16-SD、Tmsv16-Dif、Tmsv16-SD/R-R单独预测NSTE-ACS疑诊患者冠状动脉显著狭窄的AUC分别为0.78、0.69、0.71和0.67。GLPS与Tmsv16-Dif双指标联合试验预测冠状动脉显著狭窄的结果为：串联试验的特异性为90.5%；并联试验的敏感性为83.0%；联合指标预测试验的敏感性为90.7%，特异性为60.1%，AUC为0.82(95% CI＝0.73~0.89)，约登指数为0.508。 结论:NSTE-ACS疑诊患者存在冠状动脉显著狭窄时，多有左室心肌应变减低及机械运动失同步。联合评价左室心肌应变和机械同步性可以作为无创识别疑诊NSTE-ACS患者冠状动脉存在显著狭窄的方法之一，有助于筛选需要侵入性检查的患者。

在阻塞性冠心病（coronary artery disease，CAD）的诊断中，计算机断层扫描（computed tomography，CT）是一种准确、无创的检查手段，是侵入性冠状动脉造影（invasive coronary angiography，ICA）的有效替代方案。但是，CT与ICA在降低主要心血管不良事件发生率方面孰优孰劣尚不明确。为此，有学者进行了一项多中心随机临床试验，旨在比较CT与ICA在可疑CAD的稳定型胸痛患者诊断方面的优劣情况。主要评价指标是3.5年内的主要不良心血管事件（心源性死亡、非致命性心肌梗死或非致命性卒中）发生率；其他评价指标包括与操作相关的并发症和心绞痛发生率。结果显示：在3 561例患者中，男性1 560例（占43.8%），女性2 001例（占56.2%）；3 523例（98.9%）完成了随访，其中CT组1 808例，ICA组1 753例。CT组和ICA组分别有2.1%及3.0%的患者发生了主要不良心血管事件〔风险比（hazard ratio， HR）＝0.70，95%可信区间（95% confidence interval，95% CI）为0.46~1.07， P＝0.10〕。CT组有9例患者（0.5%）发生了主要的操作相关并发症，而ICA组有33例（1.9%； HR＝0.26，95% CI为0.13~0.55）。在随访的最后4周，CT组有8.8%的患者、ICA组有7.5%的患者报告了心绞痛〔优势比（odds ratio， OR）＝1.17，95% CI为0.92~1.48〕。研究人员据此得出结论：对于可疑CAD的稳定型胸痛患者，初始检查采用CT或ICA对主要心血管不良事件风险的影响不分伯仲，但采用CT检查患者发生主要操作相关并发症的概率较低。

目的:探讨双层探测器光谱CT心肌多参数图像在冠心病患者经皮冠状动脉介入术（PCI）术前无创评估中的应用价值。方法:回顾性分析2021年1月至2022年10月在南通大学附属常熟医院采用双层探测器光谱CT行冠状动脉CT血管成像（CCTA）检查并于30 d内接受侵入性冠状动脉造影（ICA）检查的90例患者的临床及影像数据，共纳入189支冠状动脉。根据患者行ICA检查评估后是否接受PCI治疗，将患者分为PCI组（44例）和非PCI组（46例）。基于CCTA及光谱CT心肌多参数图像获取患者冠状动脉的直径狭窄率、心肌碘浓度（IC）值、有效原子序数（Z eff）值。比较灌注异常区心肌及灌注正常区心肌的IC值及Z eff值，通过受试者操作特征（ROC）曲线及曲线下面积（AUC）评价并比较冠状动脉管腔直径狭窄率、心肌IC值、Z eff值及其联合模型在冠心病患者PCI术前评估中的价值。 结果:PCI组和非PCI组间患者基线资料差异均无统计学意义（ P均>0.05）。所有患者灌注异常区心肌与灌注正常区心肌的IC值［分别为（0.42±0.28）、（2.26±0.48）mg/ml］、Z eff值（分别为7.39±0.33、8.50±0.25）差异有统计学意义（ P均<0.001）。利用心肌IC值和Z eff值评估冠心病患者是否需要进行PCI治疗的AUC分别为0.865和0.853，显著高于单纯的管腔直径狭窄率评估（AUC=0.726， P均<0.001）。 结论:光谱CT心肌灌注IC值、Z eff值可以诊断冠心病患者心肌灌注异常，使用光谱CT心肌多参数图像对患者进行PCI术前评估可以提高评估的效能，避免额外的侵入性操作。

由于目前的临床试验数据极少，学者们尚无法制定出一套针对心肌血运重建后的特定随访监测方案。比如包括常规功能测试在内的后续策略是否能改善接受经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）高危患者的临床结果尚不确定。为此，有学者进行了一项随机临床试验。研究人员将1 706名接受过PCI的具有高风险解剖或临床特征的患者随机分组，分别在PCI后1年进行常规功能测试（核负荷试验、运动心电图或负荷超声心动图）的随访策略或仅接受标准治疗。主要结局是2年时全因死亡、心肌梗死或因不稳定型心绞痛住院的复合结局发生率；关键的次要结局包括侵入性冠状动脉造影和重复血运重建。结果：患者平均年龄64.7岁，21.0%有左主干病变，43.5%有分叉病变，69.8%有多支病变，70.1%有弥漫长病变，38.7%有糖尿病，96.4%使用了药物洗脱支架。2年时，功能测试组849例患者中的46例（Kaplan-Meier生存曲线估计，5.5%）和标准治疗组857例患者中的51例（Kaplan-Meier生存曲线估计，6.0%）发生了主要结果事件〔风险比为0.90，95%可信区间（95% CI）为0.61~1.35， P＝0.62〕；主要结果的组成部分没有组间差异。2年时，功能测试组12.3%的患者和标准治疗组9.3%的患者接受了侵入性冠状动脉造影（差异为2.99%，95% CI为-0.01~5.99），两组分别有8.1%和5.8%的患者接受了重复血运重建（差异为2.23%，95% CI为-0.22~4.68）。研究人员据此得出结论：在接受PCI的高危患者中，与单独的标准治疗相比，常规功能测试的随访策略并没有改善患者2年的临床结局。

目的:探讨冠状动脉CT血管造影（CTA）检查能否安全、有效地减少Grace评分为中低危的非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）患者进行侵入性冠状动脉造影（ICA）的数量，提高ICA阳性率。方法:前瞻性纳入2017年2月至2018年2月河南省人民医院诊治的NSTEMI患者102例，其中男61例，女41例，年龄38~80（58±12）岁。按照随机数字法分为对照组（51例）和试验组（51例）。对照组患者根据危险分层安排择期ICA检查，若需进一步介入或外科手术治疗，为ICA检查阳性；试验组患者先通过绿色通道完成CTA检查，若CTA发现冠状动脉主支及其主要分支重度及以上狭窄，安排进一步的ICA检查，否则,予以制定二级预防药物治疗方案后安排出院，随访1年。比较两组患者ICA数量、ICA阳性率、住院时间、住院花费、医院焦虑抑郁评分（HADS）、1年内主要心血管事件（MACE）及与检查或手术相关的其他严重不良事件等指标。结果:试验组患者行ICA者共37例，ICA阳性率为94.59%（35/37），明显高于对照组[62.75%（32/51）]（χ 2=10.28, P<0.05）。试验组平均住院时间及ICA术前HADS明显低于对照组[（3.8±2.2）d比（4.8±2.4）d、8.8±4.5比11.4±6.8]（ t=2.21、2.20均 P<0.05）。两组间1年内MACE（3例比5例， P=0.423）及其他严重不良事件（8例比10例， P=0.548）累积发生率差异无统计学意义。 结论:CTA可明显减少Grace评分为中低危的NSTEMI患者的ICA数量及平均住院时间，提高ICA阳性率，且不增加1年内的心血管相关风险。

近十年来,随着CT血流储备分数(CT-FFR)计算技术及其临床应用取得进展,其在冠心病心肌缺血评估中的应用有逐年增多的趋势.鉴于CT-FFR对冠状动脉狭窄病变特异性缺血的诊断效能较高,尤其在诊断的特异度方面对单纯冠状动脉CT血管成像(CCTA)具有增量价值,减少了CCTA假阳性病例,避免了非必要的侵入性冠状动脉造影(ICA).总之,CT-FFR有望成为ICA的"看门人".

近年来,心血管事件的发生率及死亡率呈现上升趋势.急性冠脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)作为心血管系统的急危重症之一,起病凶险且病死率高.经皮冠状动脉介入治疗是目前治疗ACS的有效方法,可及时开通闭塞血管,实现心肌再灌注,显著降低病死率.然而血运重建后冠状动脉无复流的发生是导致ACS患者病死率升高的重要原因.对无复流进行早期诊断是紧急再灌注治疗的关键.冠状动脉造影是导管室中诊断无复流最直接的方法,也是现阶段临床上常用的诊断措施之一.冠状动脉内生理评估基于冠状动脉血流动力学原理,通过测量冠脉血流速度和冠脉压力来评估心脏的供血功能.此外,许多非侵入性心脏影像学检查技术的兴起,也为无复流的诊断提供了广阔的应用前景.本文通过系统总结和分析TIMI血流分级、校正TIMI帧数、冠状动脉血流储备、微循环阻力指数、心电图、心血管磁共振成像等诊断方法的最新进展和当前面临的挑战,以期为无复流的早期诊断和全面评估提供参考.

目的 探讨单核细胞/淋巴细胞比值(MLR)与冠心病(CHD)和冠状动脉病变程度的相关性.方法 选取2022年6-12月上海交通大学医学院附属瑞金医院北部院区200例冠状动脉造影阳性(主要血管直径≥50％)的CHD患者(CHD组),以同期131例造影结果为阴性的患者为对照组.比较CHD组和对照组MLR、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)、血小板/淋巴细胞比值(PLR)的差异.采用Pearson或Spearman相关分析评估CHD患者MLR与肌酸激酶(CK)、乳酸脱氢酶(LDH)和Gensini积分的相关性.采用Logistic回归分析评估CHD的影响因素.采用受试者工作特征(ROC)曲线评估MLR诊断CHD的效能.结果 CHD组MLR、NLR、PLR均高于对照组(P＜0.001);CHD患者治疗后MLR水平与对照组差异无统计学意义(P＞0.05).MLR与CHD患者CK、LDH、Gensini积分均呈正相关(r值分别为0.150 0、0.290 0、0.545 1,P＜0.05).Logistic回归分析结果显示,CK、MLR、NLR、PLR均是CHD的影响因素;调整混杂因素后,多因素Logistic回归分析结果显示,MLR＞0.25时,发生CHD的风险是MLR≤0.17时的1.6倍[比值比(OR)值为1.609,95％可信区间(CI)为1.213～2.133].ROC曲线分析结果显示,MLR诊断CHD的曲线下面积为0.674 3,敏感性为62.00％,特异性为62.60％.结论 MLR与CHD和冠状动脉病变程度有关,可能是CHD患者冠状动脉病变严重程度的独立预测因子,可帮助临床判断是否需要进行进一步的侵入性诊疗.

血流储备分数(FFR)已经成为评估冠状动脉狭窄程度、指导血运重建策略以及选择治疗方案的冠状动脉生理学"金标准".然而,由于FFR评估过程中存在压力导丝侵入性操作、充血药物的使用等诸多因素,其在临床实践中的应用受到限制.随着冠状动脉虚拟生理学的应用,基于冠状动脉影像衍生FFR的技术得以研发,如冠状动脉造影衍生FFR、光学相干断层成像(OCT)衍生的FFR以及血管内超声(IVUS)衍生的FFR.同时这些功能学评估手段的诊断效能不断被大量临床研究证实.本文旨在对基于冠状动脉造影、IVUS和OCT衍生的FFR的诊断效能、临床运用等方面进行综述.

冠状动脉疾病是影响人类的主要心血管疾病之一,已被证明是发达国家和发展中国家人群主要死亡原因[1] . 冠状动脉CT血管造影(CCTA)作为一种重要的非侵入性评估方法不仅可以分析冠状动脉管腔狭窄程度,还可以通过冠状动脉钙化积分、高危斑块(HRP)特征、基于CT的血流储备分数(FFR)以及血管周围脂肪(PVAT)对心血管进行风险评估,促进我们对冠状动脉粥样硬化的认识[2] .