目的 探讨对经尿道前列腺电切术(TURP)患者实施综合性护理措施对其心理、睡眠及生活质量的改善效果.方法 于2019年1月～2022年1月采集病例资料入档,对象为医院收治的前列腺增生(BPH)患者共计142例,基于"随机数字表法"划分为对照组(实行常规护理)与观察组(开展常规护理+综合护理),各组纳入71例;观察对比两组患者负性情绪、舒适度、睡眠质量、生活质量.结果 干预后,两组舒适状况量表(GCQ)评分均有不同程度的升幅,且观察组GCQ评分的升幅较对照组更大(P＜0.05);两组焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分均降低,其中观察组更低(P＜0.05);两组匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分均有不同程度的降低,且观察组评分的降幅更大(P＜0.05);两组简易健康状况调查表(SF-36)评分均明显升高,其中观察组相对更高(P＜0.05).结论 综合性护理措施实施于TURP患者,不仅提高患者舒适度,缓解负性情绪,提高心理健康,同时全面改善患者睡眠质量及生活质量,值得推广.

目的:对比经尿道前列腺柱状水囊扩开术(TUCBDP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效.方法:2021 年7 月至2022 年11 月,218 例我院收治的BPH组患者随机分为两组,每组 109例,一组采用TURP进行治疗(TURP组),另一组采用TUCBDP进行治疗(TUCBDP组),两组均观察至患者出院,出院后随访1 年.比较两组临床疗效、手术情况、术后恢复情况、并发症发生情况、血清疼痛、炎症指标、细胞因子水平、尿流动力学指标、症状改善情况、生活质量.结果:术后1 年与TURP组比较,TUCBDP组总有效率更高(P<0.05).TUCBDP组手术情况、术后恢复情况优于TURP组(P<0.05).TURP组和TUCBDP组术后1d血清PGE2、P物质、TNF-α、hs-CRP水平与术前比较,升高,但TUCBDP组较TURP组更低(P<0.05).TURP组和TUCBDP组术后3 个月血清PSA、E2 水平与术前比较,降低,TUCBDP组较TURP组更低;血清T水平与术前比较,升高,TUCBDP组较TURP组更高(P<0.05).术前及术后3 个月、1 年,TURP组和TUCBDP组PVR及NIH-CPS、IPSS、QOL评分呈降低趋势,TUCBDP组术后3 个月较TURP组更低(P<0.05);术前及术后 3 个月、1 年,TURP组和TUCBDP组Qmax、MCC、MUCP呈升高趋势,TUCBDP组术后3 个月较TURP组更高(P<0.05).结论:与TURP相比,TUCBDP改善BPH患者手术情况,促进术后恢复,提高生活质量,降低术后疼痛、机体炎症反应及并发症的发生,调节血清细胞因子水平,改善患者尿流动力学及临床症状,疗效较好,但随着术后时间延长,两种方法对尿流动力学、症状及生活质量的改善效果基本相当.

目的:探讨前列腺铥激光剜除术(ThuLEP)与等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的对比研究.方法:回顾性研究本院2021 年1 月至2023 年12 月收治的160 例BPH患者病历资料,根据手术方式的不同将患者分为观察组(n=80)和对照组(n=80).对照组实施PKRP治疗,观察组实施ThuLEP治疗.比较两组的手术时间、膀胱冲洗时间、导管留置时间、住院时间,并比较两组术前、术后 3 个月的最大尿流速(Qmax)、残余尿量(PVR)、前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺体积的变化情况和术后并发症.结果:观察组的手术时间、膀胱冲洗时间、导管留置时间、住院时间[(60.10±5.15)min、(43.24±6.65)h、(5.03±1.24)d、(6.55±1.67)d]均短于对照组[(67.25±7.24)min、(46.90±10.77)h、(5.60±1.31)d、(7.31±2.00)d,P<0.05)];观察组术后3 个月的Qmax水平[(20.68±1.45)ml/s]高于对照组[(18.50±1.24)ml/s],PVR、PSA、前列腺体积水平[(10.82±3.10)ml、(3.38±0.40)μg/L、(20.12±5.13)ml]均低于对照组[(12.10±3.53)ml、(4.60±0.78)μg/L、(25.35±6.46)ml,P<0.05)];两组术后并发症的总发生率(7.50%vs 5.00%),无统计学意义(P>0.05).结论:ThuLEP治疗BPH具有显著疗效,能够缩减手术及住院时长,改善尿流动力学和前列腺功能,值得推广.

目的 探讨经尿道前列腺切除术对前列腺增生(BPH)患者的尿流动力学和前列腺症状评分的影响.方法 选取2021年6月-2023年2月武警四川总队医院收治的93例BPH患者,通过随机数字表法分为观察组和对照组,分别有47和46例.对照组接受传统的经尿道前列腺电切术,观察组接受经尿道前列腺切除术.评价两组手术指标(手术时间、术中出血量、造瘘管留置时间、尿管留置时间),术前和术后3、6和12个月的尿动力学参数[最大射尿流率(MFR)、残余尿量(RUV)]、美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状指数(NIH-CPSI)评分、国际前列腺症状(IPSS)评分及术后性功能状况.结果 对照组术中出血量多于观察组,造瘘管留置时间、尿管留置时间均长于观察组(P＜0.05).两组平均手术时间比较,经t检验,差异无统计学意义(P＞0.05).两组术前和术后3、6和12个月MFR、RUV水平比较,经重复测量设计的方差分析,结果:①不同时间点MFR、RUV水平比较,差异均有统计学意义(均P＜0.05);②两组MFR、RUV水平比较,差异均有统计学意义(均P＜0.05),观察组术后MFR较对照组高,RUV较对照组低;③两组MFR、RUV水平变化趋势比较,差异均有统计学意义(均P＜0.05).两组术前和术后3、6和12个月NIH-CPSI评分比较,经重复测量设计的方差分析,结果:①不同时间点NIH-CPSI评分比较,差异有统计学意义(P＜0.05);②两组NIH-CPSI评分比较,差异有统计学意义(P＜0.05),观察组术后较对照组低;③两组NIH-CPSI评分变化趋势比较,差异有统计学意义(P＜0.05).两组术前和术后3、6和12个月IPSS评分比较,经重复测量设计的方差分析,结果显示:①不同时间点IPSS评分比较,差异有统计学意义(P＜0.05);②两组IPSS评分比较,差异有统计学意义(P＜0.05),观察组术后较对照组低;③两组IPSS评分变化趋势比较,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组性功能恢复优于对照组(P＜0.05).结论 经尿道前列腺切除术治疗BPH患者,能够显著改善患者的尿流动力学参数和前列腺症状评分,为慢性前列腺炎合并勃起功能障碍患者提供了一种有效的治疗选择.

经尿道前列腺切除术(TURP)是良性前列腺增生(BPH)的主要治疗方法,尿道狭窄是TURP后再入院的主要原因,无论采用何种术式治疗BPH均不能完全避免尿道狭窄发生,对患者排尿功能和生活质量造成严重影响,因此需合理选择有效的治疗策略以改善患者排尿功能.对于BPH行TURP后尿道狭窄的治疗手段与其他病因所致的尿道狭窄相同,分为开放手术和腔内治疗,不同类型手术的近期、远期效果有明显差异,且适应证人群也有严格限制.文章总结了BPH行TURP后尿道狭窄的发生状况和外科治疗方式,以指导临床医师针对患者的不同情况选择最恰当的手术方案,改善患者预后.

目的 通过检测C反应蛋白(C-reaction protein,CRP)、超敏CRP(high sensitive C-reaction protein,hs-CRP)、白细胞介素6(interleukin-6,IL-6)、唾液腺淀粉酶A(salivary gland amylase A,SAA)、白细胞计数(white blood cell count,WBC)、总前列腺特异性抗原(total prostate specific antigen,TPSA)和游离前列腺特异性抗原(free prostate specific antigen,FPSA)在单纯前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)与合并组织学炎症的BPH患者血液中浓度,探讨炎症与BPH的发生发展的关系.方法 收集自2022年6月至2023年8月间在玉林市第一人民医院收治的134例病理诊断为BPH患者作为研究对象,根据术后病理结果是否合并组织学炎症分为单纯组和炎症组,以50例同期健康体检者作为对照组,比较3组对象的CRP、hs-CRP、IL-6、SAA、WBC计数、TPSA、FPSA及前列腺体积(prostate volume,PV)间的差异,Spearman法分别分析BPH患者PV和TPSA与CRP、hs-CRP、IL-6、SAA、WBC计数、TPSA、FPSA的关系.结果 与对照组相比,BPH单纯组和炎症组患者PV增大,血液指标CRP、hs-CRP、IL-6、SAA、TPSA及FPSA水平明显升高,差异均有统计学意义(P<0.01).与单纯BPH组比较,BPH炎症组PV体积增大,TPSA、FPSA、CRP、hs-CRP、SAA、IL-6水平升高,差异有统计学意义(P<0.05).而WBC计数在3组对象的相互比较中差异不明显,无统计学意义(P>0.05).BPH患者血液指标CRP、hs-CRP、IL-6、SAA、WBC计数、TPSA、FPSA与PV呈正相关(P<0.01),CRP、hs-CRP、IL-6、SAA、FPSA与TPSA正相关(P<0.01).结论 血液指标CRP、hs-CRP、IL-6、SAA、TPSA及FPSA水平在3组间差异具有统计学意义,和BPH患者PV呈正相关,可能在前列腺增生和发展中起重要作用,作为良性前列腺增生发生的关键预测因素,有待继续深入研究.

目的:比较经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺双极等离子电切术(TUPKP)在临床上治疗大体积良性前列腺增生的效果和安全性。方法:回顾性分析2020年1月至2021年12月本院泌尿外科收治的76例大体积良性前列腺增生患者的临床资料，根据手术方式不同分为HoLEP组(45例)和TUPKP组(31例)。比较两组患者的围手术期指标、术后效果及并发症情况，并加以综合分析。结果:在围手术期方面，与TUPKP组比较，HoLEP组前列腺切除组织较多、术后冲洗时间较短、留置导尿时间较短、术后住院时间较短(均 P<0.05)；在术后效果方面，HoLEP组术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)下降值、生活质量评分(QOL)及最大尿流率(Q max)均优于TUPKP组(均 P<0.05)；两组术后总并发症发生率比较，差异无统计学意义[17.78%(8/45)vs. 29.03%(9/31)， P>0.05]。 结论:HoLEP与TUPKP均是治疗大体积良性前列腺增生的有效手段，但从综合疗效比较来看，HoLEP比TUPKP更有优势，值得在临床上应用。

目的:探讨犁形电极(大禹刀)前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法:回顾性分析2022年3月至2023年2月合肥市第二人民医院收治的43例大体积(前列腺体积>80 ml)良性前列腺增生患者的临床资料。患者年龄(75.9±8.1)岁，前列腺体积(108.5±15.3)ml，术前国际前列腺症状评分(IPSS)(24.9±4.5)分，生活质量评分(QOL)4.5(4.1，4.9)分，最大尿流率(Qmax)(6.7±2.1)ml/s，残余尿量(PVR)102.5(62.1，184.9)ml。所有患者均接受经尿道犁形电极前列腺剜除术。记录患者围手术期指标及并发症情况，术后3个月再次评估IPSS、QOL、Qmax及PVR等指标，并与术前进行比较。结果:43例患者均顺利完成手术，手术剜除时间(65.6±8.1)min，组织粉碎时间(11.2±7.6)min。术中及术后血红蛋白降低值(9.7±2.3)g/L，术后膀胱冲洗时间(1.2±0.3)d，尿管留置时间(3.4±0.8)d。术后3个月时Qmax较术前明显提高，IPSS、QOL、PVR较术前均明显下降，差异均有统计学意义(均 P<0.01)。手术并发症包括压力性尿失禁3例，尿潴留2例，尿道狭窄1例，泌尿道感染1例，予以对症支持治疗后均好转，无严重并发症发生。 结论:犁形电极前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生安全有效，具有手术时间短、术中出血少、术后症状评分改善明显、恢复更快等优点，近期疗效显著，远期疗效仍需进一步研究证实。

目的:探讨不同时机拔除尿管对经尿道前列腺电切术（TURP）老年患者术后恢复情况的影响。方法:采用便利抽样法，选取2021年3月—2022年6月首都医科大学附属北京友谊医院的159例TURP老年患者为研究对象，采用随机数字表法将患者分为术后48 h内拔除尿管组（ n=47）、术后48~72 h拔除尿管组（ n=55）和术后>72 h拔除尿管组（ n=57）。比较三组尿管拔除后的排尿困难程度、尿路感染发生率、二次尿管置管率和术后住院时间。 结果:术后48~72 h拔除尿管组中度及以上排尿困难患者比例低于术后48 h内拔除尿管组和术后>72 h拔除尿管组，差异有统计学意义（ P<0.05）。术后48 h内拔除尿管组和术后48~72 h拔除尿管组的尿路感染发生率低于术后>72 h拔除尿管组，差异有统计学意义（ P<0.05）。术后48~72 h拔除尿管组和术后>72 h拔除尿管组的二次尿管置管率低于术后48 h内拔除尿管组，差异有统计学意义（ P<0.05）。术后48~72 h拔除尿管组的术后住院时间短于术后48 h内拔除尿管组和术后>72 h拔除尿管组，差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论:术后48~72 h拔除尿管可以有效减轻TURP老年患者尿管拔除后的排尿困难程度，降低尿路感染发生率和二次置管率，缩短术后住院时间。

目的:探讨MOSES大功率钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性与疗效性。方法:选取2018年10月至2019年2月本院收治的120例BPH患者，随机分为MOSES大功率钬激光前列腺剜除术治疗组(MOSES-HoLEP组)和前列腺等离子电切术治疗组(PKRP组)，每组各60例。收集临床资料，并分析比较两组的手术时间、切除标本重量、血红蛋白下降幅度、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、残余尿量(PRV)、最大尿流率(Q max)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)以及并发症的发生情况。 结果:与PKRP组比较，MOSES-HoLEP组的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均缩短( P<0.01)，具有切除标本质量多( P<0.05)，血红蛋白下降幅度小( P<0.01)等优势，术后3个月随访PRV、IPSS、QOL和并发症发生情况也较PKEP组明显改善( P<0.05)。 结论:MOSES-HoLEP是一种安全有效的治疗BPH手术方式，可以明显减少术中出血量和手术时间，使得患者术后快速康复，并且降低术后并发症的发生。