目的:通过比较胃食管连接部(EGJ)屏障功能、食管体部运动功能和激发试验的差异，分析GERD和食管功能性疾病患者的食管动力学差异。方法:选择2016年12月至2018年12月在浙江中医药大学附属第一医院就诊的100例有GERD典型症状的患者，按照罗马Ⅳ标准和里昂共识，结合内镜检查、24 h食管多通道腔内阻抗pH(MII-pH)监测和食管高分辨率测压(HRM)检查结果，将患者分为GERD组(32例)、反流高敏感(RH)组(33例)和功能性胃灼热(FH)组(35例)。根据HRM检测结果，分析各组患者间食管动力学的差异。统计学方法采用 t检验、方差分析和卡方检验。 结果:GERD组的食管下括约肌(LES)静息压低于FH组[(19.37±7.92) mmHg比(25.35±12.38) mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)]，GERD组和RH组的EGJ收缩积分低于FH组[(20.84±21.52) mmHg·cm、(20.72±19.35) mmHg·cm比(35.93±36.82) mmHg·cm]，GERD组的远端收缩积分水平低于FH组和RH组[(802.35±496.86) mmHg·s·cm比(1 316.84±853.92) mmHg·s·cm、(1 141.65±607.93) mmHg·s·cm]，差异均有统计学意义( t＝－2.377、－2.069、－2.149、－3.045、－2.467， P均<0.05)。3组患者均无主要蠕动异常，GERD组的无效食管蠕动发生率高于RH组和FH组[62.5%(20/32)比39.4%(13/33)、25.7%(9/35)]，差异均有统计学意义( χ2＝4.440、9.214， P均<0.05)。 结论:GERD患者存在食管动力异常，主要表现为LES静息压降低、EGJ屏障功能下降、食管体部轻微蠕动异常等；食管RH患者也存在EGJ屏障功能下降。

目的:基于罗马Ⅳ标准，评估内镜阴性烧心患者的反流特征及其在探头式共聚焦激光显微内镜（probe-based confocal laser endoscopy，pCLE）下的表现。方法:纳入2020年9月—2021年3月于包头医学院第二附属医院消化内科门诊就诊且伴有典型烧心症状的内镜阴性患者36例，行24 h食管多通道腔内阻抗-pH监测及pCLE检查，遵循罗马Ⅳ诊断流程，筛选出非糜烂性反流病（16例）、反流高敏感（8例）及功能性烧心（12例）患者，并分为3组，比较3组间Gerd Q量表评分、24 h pH监测结果及pCLE下微结构改变。结果:3组患者间Gerd Q量表总分、阳性症状、阴性症状和阳性影响评分差异均无统计学意义（ P>0.05）。非糜烂性反流病组DeMeester评分［28.45（20.08，34.53）分］和酸反流次数［（24.88±9.05）次］均显著高于反流高敏感组［7.30（3.90，11.38）分， P<0.001；（13.63±5.76）次， P=0.003］和功能性烧心组［6.90（4.80，9.73）分， P<0.001；（7.42±8.32）次， P<0.001］，反流高敏感组和功能性烧心组差异无统计学意义（ P>0.05）。非糜烂性反流病组上皮乳头内毛细血管袢直径［（18.68±2.12）μm］和鳞状上皮细胞间隙［（3.95±0.97）μm］均高于反流高敏感组［（13.91±1.99）μm， P<0.001；（2.97±0.55）μm， P=0.006］和功能性烧心组［（13.83±2.00）μm， P<0.001；（2.31±0.54）μm， P<0.001］，反流高敏感组和功能性烧心组差异无统计学意义（ P>0.05）。非糜烂性反流病组、反流高敏感组和功能性烧心组上皮乳头内毛细血管袢数目分别为2.0（1.00，2.75）个，2.0（1.00，2.75）个和1.5（1.00，2.00）个，3组患者比较差异无统计学意义（ P=0.697）。 结论:Gerd Q量表不适用于内镜阴性烧心患者的鉴别诊断。与功能性食管疾病（反流高敏感和功能性烧心）相比，非糜烂性反流病中酸反流和黏膜微结构改变有更重要的致病意义。

目的 探讨联合高分辨率食管测压(HREM)及24hpH监测评估内镜阴性的老年胃灼热患者疾病分布特点和食管运动功能及其临床价值.方法 回顾性分析同期行胃镜、HREM和24hpH监测的老年胃灼热患者91 例,分析其食管动力障碍类型及HREM相关参数变化,并结合 24hpH监测对病因进行诊断和评估.结果 基于HREM芝加哥分类标准v4.0,筛选出重度食管动力障碍患者21 例(包括 5 例贲门失弛缓症,4 例EGJ流出道梗阻,8 例食管无收缩,3 例远端食管痉挛,1 例高收缩食管)和食管裂孔疝 2 例.其余 68 例患者食管测压正常者 45 例(66.2%),无效食管动力(IEM)23 例(33.8%);进一步根据罗马Ⅳ标准结合pH监测诊断分组,非糜烂性反流病(NERD)组 24 例,反流高敏感(RH)组 15 例,功能性胃灼热(FH)组29 例.各组性别构成、体质量指数(BMI)、食管动力类型和EGJ分型差异均无统计学意义(均P>0.05).NERD组、RH组和FH组远端收缩积分(DCI)均明显低于正常对照组(P<0.05).结论 内镜阴性的老年胃灼热患者临床诊断异质性大,不能单独依靠内镜及症状诊断,有必要通过HREM排除严重的食管动力障碍性疾病,联合pH监测可以鉴别功能性食管疾病和筛选真正的GERD.IEM是最常见的食管动力障碍类型,但绝大部分患者食管测压是正常的.

目的 观察自拟消胀汤联合西药治疗功能性消化不良患者临床效果.方法 将88例功能性消化不良患者按随机数字表法分为对照组与观察组各44例.其中对照组采用西医对症治疗;观察组于对照组治疗基础上采用自拟消胀汤口服治疗.结果 两组患者治疗前各项中医证候积分相比较(P＞0.05);观察组治疗后胃脘疼痛、心下痞满、胃中灼热、纳差、嗳气反酸、大便不调、恶心呕吐、口干口苦症状积分明显低于对照组(P＜0.05);两组比较,治疗组各项中医症状积分改善情况明显优于对照组(P＜0.05).观察组治疗临床总有效率93.18％,明显高于对照组72.73％ (P＜ 0.05).治疗组与对照组治疗后血浆胃动素水平分别为(316.27±51.26) pg/mL、(266.85±45.72) pg/mL,分别高于治疗前的(238.69±37.85) pg/mL、(241.75±36.48) pg/mL (P＜0.05);两组比较,治疗组改善更加明显(P＜0.05).结论 采用医院自拟消胀汤联合西医治疗功能性消化不良患者有助于改善其临床症状及胃肠功能障碍,从而提高临床疗效.

目的 探讨食管远端平均夜间基线阻抗值(DMNBI)的临床意义.方法 选择以胃灼热为主要症状就诊同时行胃镜和24小时多通路腔内阻抗pH联合监测检查患者240例,根据DMNBI按三分位数分为低值组(570.9～1745.5ohms)、中值组(1745.6～2549.0ohms)和高值组(2550.0～4507.9ohms)各80例,观察DeMeester评分,立位酸暴露时间百分比,卧位酸暴露时间百分比,总酸暴露时间百分比,立位食团暴露时间百分比,卧位食团暴露时间百分比,总食团暴露时间百分比,近端酸反流次数,近端非酸反流次数,近端总反流次数,远端酸反流次数,远端非酸反流次数和远端总反流次数.结果 高值组患者年龄明显低于低值组和中值组,三组患者在性别差异无显著性.低值组反流性食管炎和非糜烂性反流病比例较中值组和高值组增加,反流高敏感和功能性胃灼热比例较中值组和高值组降低,差异有显著性(P<0.001).三组患者DeMeester评分、食管总酸暴露时间百分比、总食团暴露时间百分比、近端总反流次数、远端总反流次数差异有显著性(P<0.05).Spearman相关性分析,DMNBI值与年龄、DeMeester评分、立位酸暴露时间百分比、卧位酸暴露时间百分比、总酸暴露时间百分比、远端酸反流次数和远端总反流次数呈明显负相关.结论 食管DMNBI低值组胃食管反流明显增多,食管酸反流可能会明显降低食管DMNBI值.

目的 探讨铋剂四联疗法治疗幽门螺杆菌(Hp)阳性功能性消化不良(FD)的临床效果.方法 选择2015年10月—2017年6月在清华大学玉泉医院消化科就诊的Hp阳性的FD 174例为研究对象.按照治疗方法分为对照组和观察组,每组87例.对照组给予三联治疗,观察组在对照组的基础上加用胶体果胶铋治疗.观察并比较2组Hp根除率、治疗前后症状评分和临床疗效.结果 观察组Hp根除率高于对照组(P<0.05);2组治疗后疼痛、胃灼热、反酸、上腹部不适、恶心呕吐、上腹饱胀、嗳气和临床症状总分均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.05).观察组治疗有效率显著高于对照组(P<0.05).2组不良反应比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 四联疗法治疗Hp阳性FD可提高Hp根除率,缓解临床症状,提高治疗效果.

目的 研究复方阿嗪米特治疗老年功能性消化不良的疗效及对血清胃蛋白酶原(pepsinogen,PG)和胃泌素(gastrin,G)水平的影响.方法 使用随机数字表法将建湖县人民医院收治的105例老年功能性消化不良患者随机分为三组,各35例.观察组患者应用复方阿嗪米特进行治疗,对照A组患者应用多潘立酮片进行治疗,对照B组患者应用安慰剂进行空白对照.检测三组患者治疗前后血清胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)、胃蛋白酶原Ⅱ(PGⅡ)和胃泌素17(G-17)水平,对比三组患者的临床疗效及不良反应情况.结果 观察组治疗后的嗳气、恶心、上腹痛、上腹饱胀和上腹灼热症状改善明显优于对照A组及对照B组(P<0.05);观察组治疗后的PGⅠ、PGⅡ和G-17水平均显著高于对照A组及对照B组(P<0.05);观察组的疗效优于对照A组和对照B组(P<0.05).三组的不良反应发生率无显著性差异(P<0.05).结论 老年功能性消化不良患者应用阿嗪米特进行治疗,可有效缓解临床症状及体征,调节PG及G水平,改善胃功能.

目的:观察气滞胃痛颗粒联合乌贝散治疗功能性消化不良(FD)的临床疗效和安全性.方法:选择临床确诊的非幽门螺杆菌感染FD 86例,随机分为观察组42例和对照组44例,中医辨证符合肝气郁结和肝气犯胃两种证型.观察组服用气滞胃痛颗粒和乌贝散,对照组服用埃索美拉唑镁肠溶片和多潘立酮片;均治疗6周,疗程结束后进行为期6个月随访,分析比较治疗前后两组中医症候评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA-14)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评分,以及总体临床疗效、远期疗效及不良反应发生情况.结果:(1)两组治疗6周后餐后饱胀不适、早饱感、上腹痛和上腹部烧灼感等症状均得以显著改善;观察组总有效率92.9％,与对照组的88.6％比较,差异不显著(P＞0.05).(2)两组治疗6周后脘胁胀满疼痛、脘闷嗳气呃逆和脘痞胃灼热泛酸等3项中医症候均得以有效改善,组间相应数据比较差异不显著(P＞0.05),但观察组抑郁胸闷叹息、心烦急躁易怒和腹胀口苦纳呆等3项中医症候改善均显著优于对照组(P＜0.05).(3)观察组治疗后HAMA-14评分(10.32±6.02)分,显著低于对照组(18.12±7.61)分(P＜0.05);观察组治疗后HAMD-17评分(9.98士6.54),显著低于对照组的(18.32±5.65)分(P＜0.05).(4)对两组临床治愈患者进行为期6个月随访,观察组复发4例,复发率为23.5％;对照组复发9例,复发率64.3％;观察组复发率非常显著低于对照组(P＜0.01).(5)观察组治疗期间出现便秘3例,对照组出现头晕2例、心悸2例,上述症状均持续时间较短、症状轻微,可自行缓解,未影响治疗.两组治疗前后血、尿、粪常规+潜血试验,以及肝(肾)功能、心电图检查均无明显异常发现.结论:气滞胃痛颗粒联合乌贝散治疗非幽门螺杆菌感染性FD安全有效,远期疗效好,复发率低.

目的 评估基于罗马Ⅳ标准分类的不同表型内镜阴性胃灼热患者食管运动和抗反流屏障功能.方法 回顾性分析2011年3月至2018年11月有胃灼热症状且内镜阴性的患者136例.联合食管高分辨率压力测定(HRM)、24 h pH值监测和PPI试验,按照罗马Ⅳ标准和新的诊断流程,分为非糜烂性反流病(NERD)组、反流高敏感组、功能性胃灼热组和未分类组;同时选择20名健康志愿者作为健康对照组.分析比较不同组间食管动力类型和食管HRM参数变化.采用单因素方差分析、Kruskal-Wallis H检验和卡方检验进行统计学分析.结果 基于罗马Ⅳ标准,NERD组35例,反流高敏感组43例,功能性胃灼热组48例,未分类组10例.在下食管括约肌(LES)长度、呼气末下食管括约肌静息压(LESP)、LESP平均值、4 s完整松弛压力(4 s-IRP)、远端收缩延迟时间(DL)、上食管括约肌静息压残余压(UESRP)、上食管括约肌(UES)松弛至最低点时间、UES恢复时间和食管胃连接部收缩积分(EGJ-CI)方面,NERD组、反流高敏感组、功能性胃灼热组、未分类组间及其与健康对照组间的差异均无统计学意义(P均＞0.05);NERD组和未分类组远端收缩积分(DCI)均低于健康对照组[919.7 mmHg·s·cm(411.7,1 417.9) mmHg·s·cm(1 mmHg =0.133 kPa)、535.6 mmHg·s·cm(321.4,1 513.4) mmHg·s·cm比1 322.1 mmHg· s· cm(841.6,1 918.5)mmHg· s· cm],差异均有统计学意义(Z=-2.62、-2.20,P=0.01、0.03);未分类组上食管括约肌静息压(UESP)低于健康对照组[57.0 mmHg(31.3,77.8) mmHg比70.4 mmHg (49.4,97.8) mmHg],差异有统计学意义(Z=-2.64,P=0.02);NERD组、反流高敏感组、功能性胃灼热组、未分类组间食管胃连接部(EGJ)分型的差异有统计学意(x2=10.85,P=0.02),未分类组EGJⅢ型患者比例最高,其次为NERD组,均高于反流高敏感组和功能性胃灼热组.在食管动力类型方面,NERD组、反流高敏感组、功能性胃灼热组、未分类组间食管动力类型构成的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 不同表型内镜阴性的胃灼热患者,应遵循罗马Ⅳ标准,按照有效的诊断流程,联合HRM、24 h pH值监测和PPI试验正确分类,特别是对PPI试验有效且pH值监测阴性的未分类患者须进一步评估;采用HRM评估内镜阴性胃灼热患者的抗反流屏障功能存在一定的局限性.

目的:评估舒必利对非糜烂性胃食管反流病(non-erosive reflux disease,NERD)治疗的临床效果.方法:收集2018年1月至2019年5月至我院消化科门诊就诊的NERD患者,经过4周正规足量质子泵抑制剂(proton pump inhibitor,PPI)治疗,采用症状积分评估,将仍然未获得症状缓解的患者停用PPI 1周后,采用荷兰医学测量系统(Medical Measurement System,MMS)进行24 h pH-阻抗测定;并将患者随机分为PPI组和PPI+舒必利组开始后续治疗.治疗4周后予以典型和非典型症状积分来评价患者症状改善情况,以汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)和抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)进行评分.结果:自愿进行随访的诊断为NERD的患者总共70例,其中23例PPI治疗有效,47例治疗后无明显改善.47例患者中23例进入PPI治疗组,24例进入PPI+舒必利治疗组;后舒必利组的1例女性患者因泌乳停药,共46例患者完成研究.47例患者进行食管24 h pH-阻抗测定,其中20例完成测定,其余27例因插管失败或者插管后不能耐受而在3～4 h后自行拔除;其中酸反流者3例(15％),非酸反流者4例(20％),功能性胃灼热者13例(65％).舒必利组的NERD的典型症状和非典型症状积分较治疗前显著降低,尤其咽部异物感、嗳气和吞咽困难明显改善(P<0.005);单纯PPI药物治疗组有疗效,但较舒必利组明显减弱;舒必利组HAMA和HAMD评分改善幅度均优于单纯PPI组(P<0.001).结论:24 h pH-阻抗监测因插管带来的不适导致该检测完成率低.NERD多数为功能性胃灼热,患者的心理状态对NERD的症状产生很大影响.舒必利可有效缓解NERD的症状,尤其对于咽部异物感的缓解.小剂量使用舒必利的主要不良反应为泌乳,未见其他明显不良反应.