目的:探讨新型封闭机架直线加速器机房的细节设计，优化机房的射线防护及布局。方法:根据放射防护最优化原则和国家辐射防护技术标准，结合Halcyon加速器结构特性，从机房空间布局、屏蔽计算、电器设施、净化通风和温湿度控制等因素进行讨论，分析该设备机房与传统加速器机房建设的区别。结果:Halcyon整机结构紧凑，采用封闭环形机架设计且自带主束屏蔽装置，提高机房空间利用率的同时极大降低辐射防护压力，经过优化的机房设计布局，可以排除隐患，避免设计缺陷，防止因设计失误给设备运行带来不良后果。结论:Halcyon加速器整机结构不同于以往常规加速器，应充分考虑细节设计，才能保证辐射防护最优化，为后期设备安装、调试及运行打下良好基础，保证投入使用后能够为患者及医护人员创造良好的治疗环境。

目的:比较国内外3种标准在高能医用电子直线加速器机房屏蔽设计和效果检测中的差异，为修订和完善现行国家标准提供参考。方法:对于一个具有两档X射线能量(6和10 MV)，日均使用X射线治疗105例患者(90%为调强放疗技术)的高能医用电子直线加速器机房，分别按照美国国家辐射防护与测量委员会(NCRP)151号报告、英国电离辐射法规(IRR)17和GBZ/T 201现行国家标准计算并比较所需的屏蔽方案。分析按照3种标准各自评价指标计算得到的各关注点所需的混凝土屏蔽厚度随高能X射线工作负荷占比的变化。提出一种基于瞬时剂量当量率保守估计值的屏蔽效果检测和评价方法。结果:按照NCRP 151号报告和IRR 17号法规计算得到的各关注点(主束次屏蔽区A、B点、主束主屏蔽区C、D点、侧墙次屏蔽点E、室顶主屏蔽点F和室顶次屏蔽点G)所需的混凝土屏蔽厚度分别为89、115、162、183、113、163、86 cm和104、130、215、213、128、207、105 cm。而GBZ/T 201屏蔽方案所需的混凝土屏蔽厚度最大，分别为136、153、243、265、131、207和105 cm。与NCRP 151号报告屏蔽方案相比，GBZ/T 201屏蔽方案治疗室内使用面积、室内层高的显著降低(分别减小14.01%和8.68%)，室顶承重增加明显(24.01%)。IRR 17和GBZ/T 201屏蔽方案的最终屏蔽厚度主要由瞬时剂量当量率限值决定，基本不随高能X射线工作负荷的增加而变化。基于本文提出的瞬时剂量当量率保守估计值确定的屏蔽厚度均大于由周剂量控制目标值计算得到的屏蔽厚度，且能减小二者之间的差异。结论:由于不同标准使用的评价指标(特别是剂量当量率限值)的不同，各屏蔽方案所需的屏蔽厚度差异明显。瞬时剂量当量率保守估计值作为屏蔽效果检测评价指标，安全合理且使用方便。

目的:掌握天津市放射诊疗工作场所辐射防护的基本情况，以便改善其防护现状，为监管部门提供数据支持。方法:采用方便随机抽样方法，选取2019年天津市全部行政区域105家医疗机构（三级医疗机构19家、二级医疗机构10家、一级医疗机构22家、民营医疗机构54家）中的434个放射诊疗工作场所[X射线诊断工作场所（包括X射线摄影机、X射线透视机、CT机房）413个、放射治疗工作场所（包括后装机和加速器机房）13个和核医学工作场所（包括PET/CT和SPECT/CT机房）8个]进行辐射防护检测，对其结果进行回顾性分析。根据国家标准和卫生行业标准进行辐射防护检测与评价。各放射诊疗工作场所检测合格率的比较采用R×C列联表的 χ2检验。 结果:434个放射诊疗工作场所辐射防护检测整体初检合格率为95.4%（414/434）。放射诊断中CT机房的辐射防护初检合格率最低，为79.6%（43/54），CT和X射线透视机机房的辐射防护初检合格率[95.5%（128/134）]均低于X射线摄影机机房[99.6%（224/225）]，且差异均有统计学意义（ χ2=7.146、11.820，均 P<0.05 ）。CT和X射线透视机机房的不合格指标均为机房门。放射治疗中加速器机房的辐射防护初检合格率最低，为81.8%（9/11）。加速器机房的不合格指标为机房墙体（主墙的次屏蔽区）。后装机及核医学工作场所辐射防护初检合格率均为100%（2/2、8/8）。数字减影血管造影X射线机和近台同室操作的X射线透视机透视防护区的空气比释动能率的检测合格率为100%（35/35）。二、三级医疗机构的辐射防护检测合格率较低，分别为97.4%（38/39）和93.3%（265/284）。一级医疗机构和民营医疗机构的辐射防护检测合格率均为100%（34/34、77/77）。民营医疗机构工作场所辐射防护检测初检合格率高于三级医疗机构，且差异有统计学意义（ χ2=5.438， P<0.05）。 结论:2019年天津市放射诊疗工作场所的辐射防护存在不符合标准要求的现象，医疗机构，特别是二级和三级医疗机构应加强对放射诊疗工作场所辐射防护的重视与改进，监管部门应加强对防护不合格工作场所的重点监督和管理。

目的:分别根据中、外放射治疗机房辐射屏蔽标准，对低能医用电子直线加速器机房设计方案进行对比，为修订和完善现行国家标准提供参考。方法:按照美国国家辐射防护与测量委员会(NCRP)151号报告、英国电离辐射法规(IRR)17号和国家标准GBZ/T 201，对于一个每日平均治疗125例患者(90%为调强放疗技术)的6 MV X射线医用电子直线加速器机房，分别设计机房屏蔽方案，对比关注点(主束次屏蔽区A、B点、主束主屏蔽区C、D点、侧墙次屏蔽点E、室顶主屏蔽点F和室顶次屏蔽点G)所需的混凝土屏蔽厚度、治疗室内使用面积、室内层高和室顶承重。结果:按照NCRP 151号报告和IRR 17号法规，计算得到的A、B、C、D、E、F和G点所需的混凝土屏蔽厚度分别为79、105、136、166、104、137、76 cm和94、126、183、189、119、175、92 cm。而按照我国标准GBZ/T 201计算得到的相应关注点所需的混凝土屏蔽厚度是最厚的，特别是主束主屏蔽厚度的增加明显，分别为117、133、207、227、121、175、94 cm。与此同时，与NCRP 151号报告计算得到的屏蔽方案相比，治疗室内使用面积、室内层高显著降低，分别减小11.24%和7.13%，室顶承重增加更为明显(25.20%)。结论:与NCRP 151号报告和IRR 17号法规相比，按照我国现行屏蔽标准所推荐的计算方法和评价指标计算得到的屏蔽厚度是最大的，特别是现行国家标准中要求的瞬时剂量当量率评价指标会显著增加主屏蔽区所需的屏蔽厚度。

目的:验证某射波刀机房的迷路外墙屏蔽的辐射防护效果，发现特殊情况下的屏蔽防护设计缺陷并予以纠正。方法:按照生产厂家提供的某射波刀机房辐射防护屏蔽设计方案，主要考虑有用线束经过影像中心，不会直接照射迷路外墙。在对已经建成的机房实施放射防护验收检测时，发现存在有用线束不经过影像中心实施照射的情况并补建屏蔽防护设施，并加以验证。结果:经过现场验证检测，在有用线束经过影像中心的情况下，距迷路外墙30 cm相关关注点处的最高周围剂量当量率为0.31 μSv/h，低于参考控制水平10 μSv/h。当有用线束不经过影像中心的情况下，距迷路外墙30 cm相关关注点处的最高周围剂量当量率达到301.67 μSv/h，接近参考控制水平的30倍。对此部分迷路外墙增加厚度以后，距其30 cm处的最高周围剂量当量率为2.14 μSv/h。检测结果符合标准要求。结论:建议设计射波刀机房的迷路外墙屏蔽时，应当根据加速器的运动范围确定有用线束是否经过影像中心，是否存在直接照射的迷路外墙的特殊情况，并根据照射范围和辐射源点至关注点的距离，按照有用线束计算屏蔽厚度，以符合标准要求，同时避免在机房迷路外墙相关专注点位置居留的人员受到超剂量照射。

目的 跟踪评价放射卫生技术服务机构相关人员对《放射治疗机房的辐射屏蔽规范第 2部分:电子直线加速器放射治疗机房》GBZ/T 201.2-2011的实施过程中的科学性、适用性及可操作性等方面情况,为进一步完善该标准提供科学依据.方法 采用WS/T 536-2017《卫生标准跟踪评价工作指南》和项目实施方案,从 24个省份的放射卫生技术服务机构中随机选取了 140名从事电子直线加速器机房防护检测与评价人员作为调查对象,通过预调查、现场调研、邮寄、电子邮件等方式开展调查,并收集数据进行分析.结果 140名受访者完成了问卷调查(分布在 98个辐射卫生服务机构,其中包括 63个公共机构和 77个民营机构).86.68%的受访者声称对该标准有很好或非常好的理解,而只有 64.3%的人参加过与该标准相关的培训.调查结果表明,工作人员对标准内容的掌握程度较低,在培训和传播方面的努力不足.尽管只有 3.57%的受访者认为现有标准不适用于新的放射治疗设备和技术进步,但 95.71%、93.57%和 96.43%的受访者分别认为有必要增加断层治疗设备、CyberKnife系统和具有自屏蔽体的环形加速器的屏蔽计算示例.此外,65%的受访者认为 10MVX射线加速器室应考虑中子屏蔽.结论 虽然该标准广泛用于放射治疗防护,但需要及时更新.同时标准文本涉及的技术性较强,不易掌握,应针对不同群体量身定制宣传目标,并加强对关键人员的培训,在全国范围内建立沟通合作机制,确保其实施效果达到统一.

目的 分析医用电子直线加速器不同迷宫结构对机房门口辐射水平的影响.方法 采用蒙特卡罗模拟方法,对比了 2种不同迷宫宽度的加速器机房辐射场分布,并对辐射水平进行分析.结果 迷路宽大的加速器机房门口的辐射水平明显高于迷路紧凑的加速器机房门口的辐射水平,窄迷路模型机房门口的中子辐射水平相较宽迷路模型下降了 38.6%,X射线辐射水平也有下降的趋势.结论 在设计医用电子直线加速器时,应采用紧凑的迷宫结构,以减少无效空间设置,从而降低机房门口的辐射水平,提高辐射防护效果.

目的 研究无迷路医用直线加速器生产调试机房防护门屏蔽效果及其影响因素,为生产调试人员放射性职业病危害防护提供指导.方法 以某 18 MV医用直线加速器及其新建无迷路调试机房防护门为研究对象,防护门屏蔽材料由内往外的排列结构为 2.5 cm钢板+20cm铅+41cm含 5%硼聚乙烯+6cm铅+2.5 cm钢板,防护门右侧设置有凹槽(俗称"门口袋")搭接,分别在不同搭接宽度、不同照射方向和加速器机座不同安装位置的条件下,使用FLUKE451P和WENDI Ⅱ中子巡检仪测试防护门外关注点的周围剂量当量率,分析其屏蔽效果及影响因素.结果 当防护门两侧搭接宽度为 300 mm时,有"门口袋"一侧的防护门前周围剂量当量率为(1.37±0.05)μSv/h,无"门口袋"一侧为(4.71±0.11)μSv/h和(4.19±0.11)μSv/h;在加速器主束朝东照射时,防护门外关注点的周围剂量当量率均高于其他主束照射方向时门外相应关注点的剂量率;当加速器机座位于机房南侧时,相同照射条件下防护门外关注点的周围剂量当量率低于加速器机座位于机房北侧时相应关注点的周围剂量当量率.结论 18 MV加速器的无迷路调试机房,入口防护门需要同时考虑光子和中子的屏蔽,防护门与两侧墙体有双层搭接时,则防护门外可达到更好的屏蔽防护效果.

目的 调查医疗机构相关从业人员对《放射治疗机房的辐射屏蔽规范第2部分:电子直线加速器放射治疗机房》(GBZ/T 201.2-2011)的了解情况以及该标准实施、应用情况并收集相关的问题和建议,评估标准的科学性、规范性和时效性,为该标准的进一步修订和实施提供科学依据.方法 对全国22个省开展医用电子直线加速器放射治疗的医疗机构相关从业人员进行线上问卷调查,问卷内容主要包括GBZ/T 201.2-2011知晓情况、培训情况、应用情况和修订建议,收集问卷并分析调查结果.结果 340名相关从业人员填写了问卷,66.80％的参与人员为物理师.79.11％的人员了解该标准,56.18％的人员参加过该标准培训,但调查结果显示从业人员对标准内容掌握程度不高,标准培训和宣贯力度不足;83.24％的人员认为该标准得到普遍应用,17.60％的人员认为该标准需要修订,76.76％的调查对象认为需要增加示例,88.82％认为对于10MVX射线加速器机房要考虑中子屏蔽.结论 该标准在放射治疗防护领域基本得到了普及,随着放疗技术的发展,标准应及时修订增加计算示例和考虑10MVX射线加速器机房要考虑中子屏蔽.该标准有较强的技术性,不易掌握,可结合不同人群制定不同宣贯目标,加大重要岗位人员的培训力度,确保标准中推荐的方法在全国范围内达成统一.

目的 调强放疗技术极大改善了放疗计划质量,但相对适形放疗也随之增加了治疗出束剂量及照射时间,移除均整器(flattening filter free,FFF)技术能在保持计划质量的前提下减少照射时间.本研究测量和分析瓦里安TrueBeam型加速器常规剂量率有均整器(flattening filter,FF)模式和超高剂量率FFF模式下中子累积剂量和持续时间,及其在机房的分布规律,为临床使用提供参考.方法 机房内选取加速器治疗高度等中心技师摆位处、治疗床远端、迷路近端和防护门内侧4个位置,设置5 cm×5 cm、10 cm×10 cm和30 cm×30 cm 3种射野面积,出束剂量分别为500、1 000和2 000 MU,等中心位置放置30 cm厚度固体水模体模拟患者身体,在10 MVX射线600 MU/min常规剂量率FF模式和2 400 MU/min超高剂量率FFF模式下,测量中子的累积剂量及消退时间,同时在机房外选取防护门外、操作室和主防护墙中心3个位置进行测量.结果 中子累积剂量与射野面积大小呈反比;距离靶中心越近,中子累积剂量越大,机房内中子累积最大位置为治疗床远端;中子累积剂量FF模式高于FFF模式,差异有统计学意义,P＜0.05.中子消退时间与出束剂量成正比;相同条件FFF模式下的中子消退时间小于FF模式,距离中心靶位点越远中子消退时间越快.结论 加速器移除均整器后中子累积剂量及持续时间明显下降,有益于患者及工作人员的辐射防护;现有加速器机房防中子设计同样适用于FFF模式加速器.