目的:对比分析脉冲振荡肺功能(IOS)与常规肺通气功能(PFT)在儿童哮喘控制水平评估中的作用。方法:本研究为横断面研究。选择2020年3月至12月就诊于山东第一医科大学附属省立医院儿科门诊及住院的支气管哮喘患儿323例，按儿童哮喘控制测试(C-ACT)评分分为控制组(123例)、未控制组(200例)。两组患儿均行PFT[第1秒用力呼气容积(FEV 1)、第1秒用力呼气容积占用力肺活量比值(FEV 1/FVC)、最大呼气流量(PEF)、用力呼气50%肺活量的瞬间流量(FEF 50)、用力呼气75%肺活量的瞬间流量(FEF 75)、最大呼气中期流量(MMEF)]和IOS[频率在5 Hz时的呼吸系统总阻抗(Z5)、频率在5 Hz时的阻抗(R5)、频率在20 Hz时的阻抗(R20)、频率在5 Hz时的电抗(X5)、频率在5 Hz时的阻抗-频率在20 Hz时的阻抗(R5-R20)、电抗面积(AX)、共振频率(Fres)]检测。数据采用SPSS 25.0软件进行统计学分析，组间比较采用方差分析或 Mann- Whitney U秩和检验，绘制受试者工作特征(ROC)曲线判断PFT与IOS参数对哮喘未控制的预测价值。 结果:1.两组哮喘患儿PFT指标比较：控制组FEV 1、FEV 1/FVC、PEF、FEF 50、FEF 75、MMEF(%)水平均高于未控制组[(104.41±12.38)%比(98.89±16.61)%、100.50(94.40，103.50)%比96.00(89.83，101.88)%、(100.29±15.31)%比(93.19±18.43)%、85.60(70.60，96.60)%比72.35(57.08，91.10)%、67.20(53.60，81.70)%比56.80(41.10，74.73)%、80.70(66.80，95.10)%比69.50(54.03，90.05)%](均 P<0.01)。2.两组哮喘患儿IOS指标比较：控制组Z5、R5、R20、R5-R20、X5、AX、Fres水平低于未控制组{68.58(63.29，77.43)%比81.27(70.93，91.96)%、68.91(62.94，77.60)%比80.61(70.02，89.29)%、75.78(67.50，87.55)%比82.97(71.50，95.50)%、0.51(0.43，0.59) [kPa/(L·S)]比0.62(0.53，0.74) [kPa/(L·S)]、69.31(59.93，79.14)%比86.48(70.00，102.48)%、1.11(0.76，1.60) kPa/L比2.14(1.42，2.85) kPa/L、18.21(16.06，19.56) Hz比20.56(18.92，22.81) Hz}(均 P<0.01)。3.在控制组中，有31例(25.20%)患儿存在PFT指标异常。4.在未控制组中，有95例(47.50%)患儿存在PFT指标异常，仅有20例(10.00%)患儿存在R5>120%预计值和/或R20>120%预计值。5.IOS指标预测哮喘未控制的ROC曲线分析结果：Z5、R5、R5-R20、X5、AX、Fres曲线下面积(AUC)均>0.7，其中AX对哮喘未控制的预测价值最高(AUC＝0.785，95% CI：0.735~0.835)，灵敏度为78.50%，特异度为64.20%；PFT指标AUC均<0.7，其中FEF 50、MMEF的AUC最大。 结论:PFT、IOS在评估儿童哮喘控制水平方面均有较好的敏感性，IOS对预测哮喘未控制有较好的价值，其中AX对哮喘未控制的预测价值最高。儿童哮喘控制水平的评估，不仅需要借助C-ACT评分等主观评价，更需要PFT、IOS等客观评价。

目的:了解北京市西城区急性上呼吸道感染病例和肺炎病例呼吸道传染病病原体的分布状况及变化规律，为制定相关防治策略提供依据。方法:在北京市西城区三家哨点医院，采集门诊上感病例、肺炎病例及住院重症肺炎病例的呼吸道标本，用实时荧光PCR方法进行副流感病毒（PIV）、博卡病毒（HBoV）、鼻病毒（HRV）、冠状病毒（CoV）、流感病毒（Flu）、人偏肺病毒（HMPV）、腺病毒（AdV）、呼吸道合胞病毒（RSV）、肠道病毒（EV）、肺炎支原体（MP）、肺炎衣原体（CP）11种呼吸道病原的检测。结果:2014—2020年，共调查并检测4 941例呼吸道感染病例，总阳性率31.1%。总检出率排在前三位的病原分别是Flu9.2%（455/4 941）、MP5.0%（245/4 941）、PIV4.8%（238/4 941）。5~14岁年龄组检测阳性率最高，60岁以上年龄组阳性率最低。重症肺炎病例检出率排在前三位的病原分别是PIV6.6%（82/1 241）、Flu6.2%（77/1 241）和RSV5.2%（65/1 241）。8.21%病例为两种以上病原混合感染。结论:本研究通过长期系统监测，发现北京市西城区的急性呼吸道病感染的病原体主要为Flu、MP和PIV，并初步阐明了其流行季节、人群好发年龄等流行特征，为后续制订针对性的防控措施，提供了重要的参考。

患儿女，9岁，以“多饮、多尿、精神欠佳2个月，加重半天”于2021年9月10日入西安市儿童医院儿童内分泌科。2个月前患儿无明显诱因出现多饮、多尿，每天饮水量约2 500 mL，尿7~8次/d，每次尿量约400~500 mL，食欲增加，体质量较前减轻。同时伴有乏力，睡眠增多，双下肢浮肿，无昏迷、抽搐及意识障碍，无发热、咳嗽，无呕吐、腹泻，无腹痛，曾就诊当地中医诊所，诊断为“脾胃虚、气血不足”予口服中药调理治疗2个月，效果欠佳。6 h前患儿精神反应差，意识障碍进行性加重，伴深大呼吸，全身乏力明显，就诊于我院急诊。急查血糖：31.3 mmol/L；尿常规：葡萄糖（+++），酮体（+++），隐血（++）；血气分析：pH 7.06，二氧化碳分压（PCO 2）6 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），氧分压（PO 2）143 mmHg，血清钠（Na +）127 mmol/L，血清钾（K +）2. 5 mmol/L，血清钙（Ca 2+）1.31 mmol/L，碳酸氢盐（HCO 3-）< 3 mmol/L，剩余碱（BE）未测出。给予0.9%氯化钠注射液360 mL（20 mL/kg）后以“糖尿病酮症酸中毒”收入内分泌科。患儿自发病后，食欲增加，尿量增加。近2 d无大便，2个月内体质量下降3 kg。既往史：2个月前因“急性扁桃体炎"于当地医院查尿常规：葡萄糖（++++），蛋白质（+），酮体（+++），未特殊处理、未规律复查。否认“肝炎、结核”等传染病史及接触史，否认过敏、手术及外伤史。无糖尿病家族史。入院查体：体温36.3 ℃，呼吸32次/min，脉搏124次/min，血压104/56 mmHg，体质量18 kg，嗜睡，反应差，深大呼吸，营养不良貌，口周略苍白，面色口唇欠红润，重度脱水貌。皮肤弹性差。双肺呼吸音清，未闻及干湿啰音。心音有力，律齐，各瓣膜听诊区未闻及杂音。腹胀，拒按，肝脾触诊不满意，肠鸣音2次/min。双足踝及胫前轻度凹陷性浮肿。双手足及小腿下2/3温度低，毛细血管再充盈时间5 s。初步诊断：糖尿病酮症酸中毒。入内分泌科后给予补液（1/2张无糖液体）、胰岛素（0.1 U·kg －1·h －1）静脉泵入等治疗。入院后急查血气分析：pH 7.01，PCO 2 9 mmHg，PO 2 140 mmHg，Na + 132 mmol/L，K + 1.8 mmol/L，HCO 3- < 3 mmol/L，BE未测出，监测血糖28 mmol/L，入院治疗1 h后患儿呼吸急促、费力，张口呼吸，不能平卧，意识障碍进行性加重，格拉斯哥评分10分，病情危重，转入儿童重症医学科。查体：意识不清，格拉斯哥评分8分，嗜睡，反应差，深大呼吸，营养不良貌，面色口唇欠红润，重度脱水貌。皮肤弹性差。腹膨隆，叩诊鼓音，拒按，肠鸣音2次/min。双足踝及胫前轻度凹陷性浮肿。双手足及小腿下2/3温度降低，毛细血管再充盈时间5 s。复查血糖27 mmol/L，甘油三酯162 mmol/L，胆固醇21.6 mmol/L，凝血因乳糜血测不出。转入后予无创辅助通气，但呼吸困难进行性加重，遂予气管插管，有创呼吸机辅助通气，同时予补液（1/2张无糖液体），胰岛素（0.1 U·kg －1·h －1）静脉泵入，同时血浆置换（置换血浆量900 mL）治疗，10 h后该患儿血糖降至19 mmol/L，仍呈嗜睡状，轻度脱水貌，无明显深大呼吸，面色口唇欠红润，四肢末梢稍暖，毛细血管再充盈时间3 s；继续补液及胰岛素泵入治疗；但1 h后，患儿意识障碍加重，呈昏睡状，腹胀加重，肠鸣音消失，四肢发绀，四肢末梢凉，毛细血管再充盈时间5 s，血压波动于50/30 mmHg~60/40 mmHg，血气分析pH 6.81，HCO 3- 2.3 mmol/L，BE-32.8 mmol/L，酸中毒无好转，考虑存在脓毒性休克，肠穿孔可能，立即给予0.9%氯化钠注射液扩容，去甲肾上腺素升压，美罗培南、万古霉素抗感染等治疗，胃肠减压引出黄绿色含粪汁液体，急查腹部B超提示肠淤张；腹部CT提示小肠多发肠壁积气，伴门静脉积气，腹腔积液。考虑肠管坏死伴穿孔可能性大，急请普外科会诊，急诊行剖腹探查术，术中发现距回盲部约20 cm肠管及距离曲氏韧带有约10 cm肠管颜色尚可，其余肠管均已发黑伴多处穿孔，切除坏死肠管，予空肠造瘘，肠腔置16号橡胶引流管，术后禁饮食，引流管及瘘口可引出大量墨绿色分泌物，术后继续行持续床旁血液净化治疗，于术后第2天行第2次血浆置换（置换量900 mL），术后第5天撤离有创呼吸机。患儿静脉用胰岛素静泵下血糖控制尚可，5 d后开始间断予温水鼻饲，逐渐过渡为配方奶。住院第11天患儿诉下腹胀、伤口疼痛，伴发热，体温最高39.0 ℃，且易反复，查体下腹部皮肤可有握雪感，考虑皮下积气。第12天，腹部皮下积气减少，左侧腹壁出现红肿热痛，考虑腹壁感染，予拔除肠腔引流管，腹壁缝线拆除，造瘘袋贴于腹壁切口周围皮肤，保持引流通畅，伤口周围涂抹氧化锌软膏保护皮肤，治疗上继续禁食、胃肠减压，小剂量胰岛素，补液，静脉营养，美罗培南联合万古霉素抗感染。动态监测血糖、血脂，均正常；经抗感染治疗后患儿逐渐体温正常，精神反应好转，于住院第20天转入内分泌科继续静脉营养治疗，住院70 d后，患儿腹部切口愈合好，行造瘘口闭合术，术后肠道恢复良好，逐渐过度肠内营养联合静脉营养，住院90 d，好转出院。随访半年，患儿精神反应好，营养状态中等，持续静脉营养及部分肠内营养中。血糖控制良好。

目的:研究瓦里安呼吸门控实时位置管理(RPM)系统对放射治疗计划剂量学的影响。方法:回顾性选取40例胸腹部肿瘤放疗计划，采用质量控制运动模体产生呼吸门控信号，选取呼气末30%~60%稳定时相作为呼吸门控窗，在Edge加速器RPM呼吸门控模式下对上述计划进行Portal Dosimetry(PD)系统剂量验证，采用不同的γ通过率标准进行剂量分析，并分析其γ值的分布特点，与非门控模式下验证结果进行对比。结果:在RPM呼吸门控模式下，对于不同均整器模式下的调强放射治疗计划(IMRT)或容积调强放射治疗计划(VMAT)，采用γ(3%，3 mm)或(3%，2 mm)标准，所有计划通过率均在95.5%以上，采用更严格的γ(2%，2 mm)标准，所有计划通过率均在90%以上，符合美国医学物理师学会(AAPM)推荐的临床治疗标准。非门控模式下剂量验证结果通过率略优于呼吸门控模式下验证结果，两种模式下差异具有统计学意义(3%/3 mm， Z＝－1.45；3%/2 mm， Z＝－2.86；2%/2 mm， Z＝－3.70；1%/1 mm， Z＝－4.52, P<0.05)。两种模式下计划验证结果γ值的最小值、最大值及γ>1.5的份额差异不明显，但非门控模式下γ的平均值及标准偏差总体更小。 结论:RPM呼吸门控技术引入带来的剂量影响在临床可接受范围内，该门控模式下计划执行是安全可靠的。

目的:探讨胸部PET/MRI扫描时不同呼吸运动校正方法对PET图像质量的影响。方法:回顾性收集2022年1至8月东部战区总医院放射诊断科35例肺部有明显高摄取灶患者的胸部PET/MRI资料，其中男24例，女11例，年龄29~84（61±12）岁。分别采用4种不同呼吸运动校正方法对PET数据进行回顾性重建：A组为不带呼吸运动校正静态采集（Static）全时段20 min作为对照；B组为呼气末静态采集（Q.Static）；C组为多段呼吸门控（Gated-Respiratory）；另外考虑到时间因素影响，增加D组为Static模式下前1/3段时间（6 min 40 s）进行重建。测量各组病灶标准化摄取值最大值（L-SUV max）和平均值（L-SUV mean）、背景标准化摄取值平均值（B-SUV mean）和标准差（B-SUV sd）。计算每个病灶的信噪比（L-SNR），并计算L-SUV mean相对B-SUV mean的相对标准化摄取值平均值（L-dSUV mean）。分析比较不同呼吸运动校正方法对各测量计算参数的影响。采用单因素重复测量方差分析，对各组间的成对比较采用Bonferroni 校正检验。 结果:B组、C组与A组、D组相比，在L-SUV max、L-SUV mean与 L-dSUV mean上差异均具有统计学意义［L-SUV max：B组与A组、D组相比分别为8.06±3.57比7.73±3.45、7.61±3.50，C组与A组和D组相比分别为8.04±3.56比7.73±3.45、7.61±3.50（均 P<0.05）；L-SUV mean：B组与A组和D组相比分别为 4.12±1.78比3.98±1.72、3.91±1.71，C 组与A组和D组相比分别为4.13±1.78 比3.98±1.72、3.91±1.71（均 P<0.05）；L-dSUV mean：B组与A组、D组相比分别为3.52±0.16比3.39±0.18、3.31±0.18，C组与A组和D组相比分别为3.53±0.18比3.39±0.18、3.31±0.18（均 P<0.05）］，B组与C组相比差异无统计学意义（均 P>0.05）。D组与A组相比，B-SUV sd（0.07±0.00比0.07±0.00）和L-SNR（69.80±44.57比85.35±68.98）差异有统计学意义（均 P<0.05），L-SUV max、L-SUV mean、B-SUV mean和L-dSUV mean差异无统计学意义（均 P>0.05）。 结论:带呼吸运动校正的Q.Static与Gated-Respiratory PET图像质量无明显差别，均优于无呼吸运动校正Static方案。若采用无呼吸运动校正的静态扫描方案，PET采集时间推荐6 min 40 s即可。

目的:调查学龄前哮喘患儿家长报告结局的现状并分析影响因素。方法:选取2019年10—12月在郑州大学附属儿童医院呼吸哮喘门诊前来就诊的学龄前哮喘患儿家长为研究对象，采用一般资料调查表、儿童哮喘控制测试（C-ACT）、哮喘患儿家长报告结局量表对382例哮喘患儿及其家长382名进行调查，采用多重线性回归分析哮喘患儿家长报告结局的影响因素。共发放问卷382份，回收有效问卷376份，有效回收率为98.4%。结果:376例患儿哮喘控制得分为（21.95±3.54）分，哮喘患儿家长报告结局得分为（97.20±18.38）分；单因素分析结果显示，患儿家长报告结局得分在与患儿的关系、家长文化程度、家庭居住地、家庭月收入方面比较，差异均有统计学意义（ P<0.05）；多重线性回归分析显示，家长文化程度、家庭月收入和哮喘控制水平是哮喘患儿家长报告结局的影响因素（ P<0.05）。 结论:学龄前哮喘患儿家长报告结局受文化程度、家庭月收入低、哮喘控制水平的影响，临床医护人员应从居家照护、环境、饮食和运动等方面更具针对性地为患儿及家庭进行个性化干预，帮助其更好地进行疾病管理，提高患儿哮喘控制水平。

目的:观察超声引导下竖脊肌平面阻滞(ESPB)用于老年患者腹部手术术后镇痛的效果。方法:前瞻性研究，入选2019年1—11月山西医科大学第一医院全麻下开腹胆囊、胆管手术患者50例，按数字表法分为单次ESPB联合患者自控静脉镇痛组(ESPB联合自控镇痛组)、患者自控静脉镇痛组(自控镇痛组)，每组25例。ESPB联合自控镇痛组患者麻醉诱导前行0.33%罗哌卡因30 ml单次ESPB。记录痛觉阻滞平面，分别记录两组患者术后4、12、24 h的视觉模拟评分(VAS)、镇痛泵按压次数和追加帕瑞昔布钠例数；记录ESPB相关并发症和患者术后肛门恢复排气时间。结果:ESPB联合自控镇痛组患者缓解痛觉阻滞范围：T5～T12脊神经支配区域13例，T6～L1脊神经支配区域12例。与自控镇痛组比较，ESPB联合自控镇痛组患者术后4 h、12 h、24 hVAS评分低，(4.2±1.1)分比(1.4±0.6)分、(4.0±0.8)分比(1.8±1.2)分、(3.5±0.9)分比(2.0±1.1)分(均 P<0.01)；镇痛泵按压次数和追加帕瑞昔布钠例数少[0～24 h分别为(2.5±0.9)次比(9.9±1.5)次、20.0%(5例)比64.0%(16例)，( t＝10.566、 χ2＝9.934，均 P<0.01)]。术后肛门恢复排气时间短，(20.1±1.9)h比(24.5±2.1)h( t＝7.388，均 P<0.01)。未出现呼吸困难、局麻药中毒患者。 结论:超声引导下ESPB并发症少，可减少术后镇痛阿片类药物用量，术后肠道恢复快。

目的:通过开通互联网医院新型冠状病毒肺炎义诊团队在线服务，为患者在疫情期间提供必要的防范指导，降低一线门急诊接待压力和线下人群集中交叉感染风险。方法:自2020年1月新型冠状病毒肺炎疫情暴发以后，四川省绵阳市中心医院迅速反应，组建了抗击新型冠状病毒肺炎的互联网义诊项目工作组，根据实际情况，分析需求，按需设置线上专科门诊，对义诊专家实施针对性的培训，优化患者端智能导诊，简化流程后通过互联网医院紧急上线。结果:互联网医院专家义诊团队于2020年1月26日上线，截至2020年2月1日，7 d时间义诊专家团队完成线上问诊4 120人次，其中咳嗽、咳痰、发热等呼吸道症状咨询2 489人次，占60.4%。598人次咨询新型冠状病毒肺炎相关知识，425人次咨询焦虑、恐惧相关心理问题。筛查出发热及（或）有新型冠状病毒肺炎流行病学史患者共622例，其中既有发热又有流行病学史患者5例。结论:通过互联网医院帮助患者区分普通感冒和新型冠状病毒肺炎，排查疑似病患并进行心理干预，减少社会恐慌，在医院诊治之前，构建了第一道抗疫防线。

目的:比较慢性阻塞性肺疾病(慢阻肺)频繁咳嗽患者使用不同吸入药物的治疗效果，包括症状变化和急性加重。方法:本研究来源于RealDTC研究，研究对象为2016年12月至2023年3月中南大学湘雅二医院呼吸与危重症医学科门诊数据库中的稳定期慢阻肺患者，收集患者的人口学特征、吸烟状况、生物燃料暴露史、过去1年急性加重病史、肺功能、慢阻肺评估测试(CAT)评分、改良版英国医学研究委员会呼吸困难问卷(mMRC)评分及吸入药物方案。定义CAT评分中第1项咳嗽分数≥2分为频繁咳嗽患者，根据吸入药物类型将频繁咳嗽患者分为长效抗胆碱药物(LAMA)、长效β2受体激动剂(LABA)＋LAMA、吸入性糖皮质激素(ICS)＋LABA和ICS＋LABA＋LAMA组。第6个月随访时，收集CAT评分，评估症状控制情况，包括最小临床改善(MCID)(定义为第6个月的CAT评分相对于基线降低≥2分)和咳嗽症状改善(定义为咳嗽分数相对于基线降低≥1分)。在1年的随访中，评估急性加重的次数。多因素logistic回归分析评估慢阻肺频繁咳嗽患者不同吸入药物与预后之间的关系。结果:共纳入653例慢阻肺频繁咳嗽患者，CAT评分为(16.4±6.1)分，咳嗽分数为3(2，3)分。随访6个月，403例(61.7%)患者达到了MCID，394例(60.3%)患者咳嗽症状改善；随访1年，227例(34.8%)的患者发生了急性加重。接受吸入药物治疗后，LAMA、LABA＋LAMA、ICS＋LABA、ICS＋LABA＋LAMA四组频繁咳嗽患者的CAT评分、咳嗽分数均较治疗前下降(均 P<0.05)。LAMA、LABA＋LAMA、ICS＋LABA、ICS＋LABA＋LAMA四组间ΔCAT、MCID和急性加重的比例差异具有统计学意义(均 P<0.05)，Δ咳嗽分数、咳嗽分数降低≥1分比例差异无统计学意义(均 P>0.05)。多因素logistic回归分析结果显示，与使用LAMA或ICS＋LABA药物治疗的患者相比，使用LABA＋LAMA或ICS＋LABA＋LAMA药物治疗的慢阻肺频繁咳嗽患者更容易达到MCID，更少发生急性加重(均 P<0.05)。 结论:与LAMA或ICS＋LABA相比，接受LABA＋LAMA或ICS＋LABA＋LAMA药物治疗的慢阻肺频繁咳嗽患者症状更容易改善，并且发生急性加重的风险更低。