体位性低血压指体位变换时血压骤降而表现出眩晕甚至晕厥等症状.冲脉是"十二经脉之海",也是"血海",与人体的气血调节有关.若冲脉功能受限,则无法发挥对气血的调控作用.研究团队提出"冲脉气损"为本病的核心病机,本病属于"脑气病",病位主要在脑髓,与脾、肾关系密切.本病初在正虚,由年老体衰脾肾不足、命门之火衰微、冲脉气弱而起病;久而冲脉真气亏损,冲气失动,阳虚火衰,真气难上,脑气不足,髓海失养,日久阳损及阴,转为坏证,频发眩晕甚至晕厥.临证治疗时,谨守"冲脉气损"的理论内涵,重视扶正复冲以恢复冲脉的正常功能,同时兼顾脾肾,使精微物质可以上充以奉养髓海.遣方用药时以四逆汤、生脉饮、升陷汤为基础方,并根据患者的具体情况加减补阴、补阳、化痰祛瘀的药物,达到辨证施治的目的.

孙一奎是明代新安地区医家,为新安固本培元派创始人汪机之再传弟子,精通儒道之说,崇宋元理学之义,将固本培元进一步发展,以顾护下焦肾命为主创命门动气说.笔者以宋元之理学、道教内丹学说为切入点,言及其对其命门动气说的影响,同时对其命门动气说与呼吸、三焦之气的关系进行了进一步的阐述,并以《孙文垣医案》之泄泻病案为例,阐释了命门动气说对治疗泄泻的指导意义,抛砖引玉,为诸同道今后对命门动气的探索提供参考.

命门学说是中医理论的重要内容,明代著名医家孙一奎在命门学说方面受《难经》影响颇深,提出肾间"命门动气说""命门-太极说"等观点.本文将从命门的位置、功能、属性及孙一奎对命门学说的临床应用四个方面结合《难经》原文进行探讨,阐述孙一奎对《难经》命门学说的继承与发挥,认为孙一奎基本沿袭了《难经》的学术思想,并融合各家学说,取长补短,阐释与完善了命门学说,起到承前启后的作用.

受理学直接影响,探求人身太极以体会宇宙太极之理,成为儒家和医家共同的诉求.明代医家仿照理学宇宙论模式,通过重新探寻生命的本原所在,以实现身体的儒学化改造.明代医家在重新探索和建构人身本原时,寻求了医学与文化两个层面的论据.就医学层面而言,借用了《黄帝内经》中原本用以指称"目"的"命门",以及《难经》中被作为生命根本的"肾间动气",两者相合,加以改造,命门即为肾间动气,成为生命的新本原,从而获得了医学经典的支撑.就文化层面而言,明代医家再探生命本原的动力,直接来源于当时社会理学思想对宇宙本体的追问,他们借助易理,尤其是周敦颐的新诠释,对命门与两肾进行了形而上的塑造,使医理拥有了获得更广泛社会认可的儒家文化思想的支撑.但是,以命门学说为代表的明代医家身体观转型,更倾向于一种对儒学的比附,并未带来传统辨治体系的真正突破与超越.

新安医家汪机、孙一奎对痹证的诊治卓有见解,汪机擅长温补,培本固元,孙一奎承丹溪之学,受汪机温补思想的影响,阐发命门动气,以温养下元为重.他们对痹证的分类和证候辨别亦均始于经典,治疗上汪机善用参芪,孙一奎多用虫类药,同时配伍益气健脾之药.两位医家在痹证的诊治思路与方法上有异曲同工之妙,又各有千秋,为当今痹证的诊治提供了指导.

"命门动气说"是新安医家孙一奎提出的新安医学固本培元学派的主要支撑学说之一,我们发现其理论与实践存在相冲突相矛盾之处,"命门动气说"以两肾之间命门动气为原气(元气),否定"左肾右命门说",而其相应的"温补下元"特色治法又常常将"肾气""肾阳"视为"元气",究其原因可能有三,其一,孙氏的学术观点有一个逐渐认识和形成的过程,但从根本而言两者是一以贯之的;其二,在中医学术理论体系中,"命门"与"肾"二者关系密切,难以割裂;其三,理论上的抵牾并不影响实践,其根本都是在强调生命本源的重要性.

中医学界对命门动气说的论述颇多,然对动气一症,则甚少谈及.动气症实为临床上的常见病症,历代医家对此虽有论述,但迟迟未进行系统的总结.直至清代,儒医李熙和在其著作《医经允中》当中总结了前人对动气症的重要论断,打破当时普遍认为的"唯伤寒有动气",提出动气症病因在脾.从脾论治,以养脾护脾为原则,针对动气症的不同兼症拟定了11个方剂,详细总结了动气症的诊断脉象与危重脉象,并进一步提出动气症的治疗尤要注意不可骤补以及重视调养与饮食方面的控制.李熙和首次对动气症进行了理、法、方、药的全面整合,对后世相关的临床研究有重大意义.

李东垣作为易水学派的鼻祖,系统阐述了内伤脾胃病学说的概念、发病机制及治法,而"阴火"理论作为其学术思想的核心内容,自古存在诸多争议.关于阴火学说的内涵,可概括为六种:心火说、肾火说、脾胃火说、脉中伏火说、三焦火说、相火说.本文从内伤脾胃病学说形成的基础上总结阴火发病的病因,以"脾胃为本,命门相关"的角度进行探讨,提出"脾胃不足,留湿于下,郁极而冲逆"是阴火产生的基本病机,并概括了阴火所致疾病的不同治疗方法.

宋代以后中医学的发展呈现出明显的儒学化倾向,明代医家参照和比附当时社会流行的宋明理学思想,对《黄帝内经》《难经》的命门以及肾间动气等相关表述加以发挥和融通,建构了肾间命门说.但是,肾间命门说建构的初衷是为了实现对中医学理论的儒学化改造,而并非是应对现实医疗实践的迫切需要.所以,肾间命门学说从形式上看有理论的"创新",但实际上未曾带来中医临证辨治体系实质性的突破和发展,不少清代医家便已对其有所批判.

还原《难经》命门学说的构建思路,寻绎其本意,认为:①《难经》"命门"一词借自《黄帝内经》,但在"正名"方法与义意上却又迥然不同.②对《黄帝内经》混集先后天功能于肾脏这一理论缺陷的自觉与补救,乃构建命门学说的初衷.③"以五脏为中心"观念、"功能以实体为依托"观念、未能发现五脏以外的新实体以及"水生万物"哲学命题共同主导了"右肾命门论"的构建,并为肾命之争埋下了种子.④元(原)气根于命门(右肾),但作为"右肾命门论"衍生物的"肾间动气""其气与肾通",却又进一步模糊了先天右肾(命门)与后天左肾的畔界.⑤命门为先天之脏,与后天诸脏不同,不存在脏腑表里、经络络属以及与形窍志液时的特定对应关系.指出:以命门为先天、肾为后天,对命门与肾作彻底的剥离,是命门学说重获新生与发展的肯綮所在.