目的:通过追踪随访全牙弓种植即刻修复患者，评价全牙弓种植即刻修复的长期临床效果，并分析修复体并发症的影响因素。方法:纳入2008年4月至2018年12月在北京大学口腔医学院·口腔医院种植科行全牙弓种植即刻修复治疗的273例患者，采用回顾性研究的方法，记录患者的性别、年龄、居住地、修复颌位、对颌牙列情况、种植体数目、直径、长度、基台高度、基台角度，对种植体存留率、种植体边缘骨吸收、术后并发症进行归纳和评估，并采用Cox比例风险模型进行临时修复体并发症影响因素的分析。结果:随访225例全牙弓种植即刻修复患者，男性126例，女性99例，年龄为（57.3±11.0）岁，共计288个颌位，1 260枚种植体，随访时间（5.04±3.08）年。种植体1年累积存留率为98.0%（1 235/1 260）。48枚种植体出现脱落或折断而失败，分布于27例患者的28个单颌中，其中上颌39枚，下颌9枚，上颌种植体失败风险［7.2%（39/541）］显著高于下颌［1.3%（9/719）］（ P<0.01）。第1和5年种植体边缘骨吸收分别为（0.7±0.2）和（1.1±0.3） mm。即刻修复体戴用期间53.3%（120/225）的患者发生机械并发症，其中44例（45个单颌）发生修复螺丝或基台松动，2例（2个单颌）修复螺丝或基台折断，99例（112个单颌）人工牙或基托折裂。即刻修复体戴用6~8个月内机械并发症的发生概率较大，更换终末修复体后发生概率变小。Cox多因素回归分析显示前牙区使用17°角度基台与修复体机械并发症显著相关（风险比=1.797， P=0.002）。 结论:全牙弓种植即刻修复治疗长期临床效果可预测；临时修复体机械并发症发生率较高；前牙区17°角度基台的使用可能增加螺丝或基台松动的风险，全牙弓种植即刻修复患者定期复查是必要的。

现代口腔种植技术由于其高度可预期的长期临床效果，已成为牙齿缺失的重要治疗方式。然而种植修复治疗的并发症仍困扰着广大临床医师。种植修复的硬件并发症主要包括与制造商生产部件相关的机械并发症，如基台/螺丝松动、折断，种植体折断等；以及与加工制造的部件相关的工艺并发症，如修复体崩瓷等。生物学并发症主要包括植体周黏膜炎及植体周炎。如何有效避免和处理种植修复并发症是保证种植治疗长期效果的关键。本文就种植修复治疗的硬件并发症和生物学并发症的定义、发生率、危险因素和防治方法进行阐述，以期为口腔医师预防和处理种植并发症提供参考。

目的:观察Locator按扣式种植覆盖全口义齿的长期临床修复效果.方法:选择2016-2017年北京大学口腔医院门诊部采用Locator按扣式种植覆盖全口义齿修复的无牙颌患者48例,其中双颌全口义齿修复21例,单颌27例,共植入种植体230颗.观察种植体的留存率、种植体周黏膜探诊出血(BOP)、种植体周牙槽骨垂直吸收高度变化、义齿基托折裂和人工牙脱落折断等并发症,以及义齿固位力变化等.采用SPSS 13.0软件包对数据进行统计学分析.结果:在5年观察期间,5颗种植体脱落,1颗前牙区窄颈种植体颈部折断,12颗失访,种植体存留率为97.25％.种植修复后1年,48颗种植体周黏膜探诊出血(BOP+)(21.4％),平均出血指数(BI)为0.21±0.42,前牙区高于后牙区.种植体周牙槽骨垂直吸收高度为(0.21±0.35)mm,义齿基托折断2例.修复后5年,163颗种植体周黏膜探诊出血(BOP+)(76.89％),BI为1.00±0.70,种植体周牙槽骨垂直吸收高度为(0.58±0.85)mm;种植体周黏膜探诊出血指数与牙槽骨垂直吸收高度在男女之间、前牙区与后牙区之间均无统计学差异(P＞0.05).1年观察期和5年观察期间,种植体周黏膜平均出血指数、种植体周牙槽骨垂直吸收高度前后比较有显著差异(P＜0.01).义齿折裂17例,折裂率为26.15％,人工牙脱落折断率为16.92％,多发于前牙中线区及Locator基台附着体安放位置,因固位力下降首次更换Locator基台固位垫圈平均(34.2±10.3)个月.结论:Locator按扣式种植覆盖全口义齿有良好的临床修复效果.并发症多见于种植体周黏膜探诊出血和垂直向骨吸收,随着戴用时间延长有逐渐加重的趋势.其次是义齿基托折裂及人工牙脱落与折断,种植体脱落及折断.提示义齿制作时应加强金属支架在Locator基台位置和前牙中线区的强度,前牙区尽量避免使用窄径种植体.

[目的]观察在中医快速康复外科(CMERAS)指导下,针刺联合康复训练在胫骨平台骨折术后康复中的临床疗效.[方法]将60例胫骨平台骨折术后康复期患者随机分为观察组和对照组,每组各30例.对照组在术后给予常规康复训练,观察组在对照组康复训练的基础上,联合针刺治疗,连续治疗3个月.治疗3个月后,评价2组临床疗效,观察2组患者治疗前后疼痛视觉模拟量表(VAS)评分的变化情况,比较2组患者治疗前后美国特种外科医院(HSS)膝关节评分的变化情况,以及2组患者术侧骨折愈合时间,并比较2组患者3个月内骨折愈合率.[结果](1)术后1周、1个月及3个月治疗后,2组患者VAS评分均较治疗前明显改善(P＜0.05),且观察组在改善VAS评分方面明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).(2)治疗后,2组患者HSS评分均较治疗前明显改善(P＜0.05),且观察组在改善HSS评分方面明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).(3)治疗3个月后,观察组骨折愈合率为56.67%(17/30),对照组为30.00%(9/30).观察组骨折愈合率优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).(4)针刺治疗3个月后,观察组总有效率为96.67%(29/30),对照组为73.33%(22/30).观察组疗效优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).[结论]在中医快速康复外科(CMERAS)指导下,针刺联合康复训练在胫骨平台骨折术后康复中的临床疗效显著,减轻了患者术后疼痛的临床症状,缩短了骨折断端的愈合时间,明显地改善了患者的膝关节功能.

目的 探讨使用临床常见器械解决种植修复机械并发症之一,中央螺丝杆折断的临床程序,并使用有限元分析寻找中央螺丝杆折断的可能原因.方法 对 1 例完成种植修复 9 个月后种植体中央螺丝折裂的病例进行口内及影像学检查.依次使用手动器械、超声器械、专用取螺丝工具尝试取出折断螺丝,术后采用Micro-CT扫描并结合有限元分析取出后的种植体及上部修复体.结果 影像学检查显示种植体骨结合良好,常规方法未能取出中央螺丝.术后种植体的Micro-CT结果显示断裂部分中央螺丝存在形变;有限元分析结果发现,病例中上部修复体存在较长悬臂,使得种植体-基台界面易出现应力集中,导致中央螺丝断裂.结论 种植体修复出现机械并发症可按照上部结构-骨结合-附件的顺序进行检查,修复体悬臂导致的不良应力可能是导致中央螺丝折断的原因.

目的:应用三维有限元方法分析在使用高速手机去除不同位置的折断种植体部件时,种植体周围牙槽骨的热传导特点及热分布情况.方法:采用三维有限元的方法,建立两个种植体-下颌骨骨结合模型.模型I:加热面为中央螺丝孔的底面;模型Ⅱ:加热面为种植体的表面,给予加热面的热载荷为50℃～100℃持续加热10s.经过数值计算和后处理,分析种植体周围的温度分布.结果:有限元分析结果表明,在两个模型中,加载温度为50℃时,种植体周围温度均小于骨损伤临界温度47℃.当加载温度为80℃、90℃、100℃时,颈部(P1)加热1s可到达47℃,中部和根部(P2、P3)也只需要很短的时间.在模型I中,加载温度为60℃、70℃时,P1点最大温度到达47℃,P2、P3在10s加热并没有到达47℃.在模型Ⅱ中,当加载温度为60℃时,P1、P2点的最大温度在10s时均超过47℃,当加载温度为70℃时,最大温度P1、P2、P3均在1s超过47℃.结论:临床中使用高速手机打磨种植体部件是一个高风险性的操作,尤其是在处理断裂的中央螺丝时.临床医生应谨慎选择此方法,使用时需充足水冷却并间断打磨.

种植修复体常见的机械并发症有基台或螺丝松动、基台或螺丝折断、支架或种植体折断、修复体崩瓷、修复体固位丧失(失粘接)等.本文将种植修复体分为:种植体支持的单冠、种植体支持的多单位桥、种植体支持的全口固定义齿三类,并对2000年后发表有关种植机械并发症的临床文献进行总结归纳.分别对基台或螺丝松动、基台或螺丝折断、种植体折断、修复体崩瓷、修复体固位丧失(失粘接)等各种机械并发症的原因、预防及临床处理进行详细的分析,旨在减少临床种植修复机械并发症的发生,为种植修复治疗提供临床指导.

目的 探讨多种植体支持式交互固位固定桥在修复后牙区牙缺失并伴有咬合空间不足病例中的应用,评估其可行性及初步临床效果.方法 选择后牙区种植固定桥修复并伴有咬合空间不足的病例4例,每例2颗种植体,8个植体位点,龈距离平均3.3 mm,均使两颗种植体基台外形形成相互倒凹的关系,在基台无共同就位道情况下,种植修复桥和基台,在半接合状态,通过旋转方式同时准确就位,并由基台螺丝最终旋紧固定,无需使用粘接剂.制作时与修复技师充分沟通交互固位的理念和方法,技师按照旋转就位方式完成修复体制作.临床操作中,按照技师制作的特点,戴入种植体支持式交互固定桥,并观察临床效果.结果 所有种植修复体顺利戴入,种植体与基台及基台与修复体之间就位精确,恢复咬合关系满意.行使功能3～18个月后,所有修复体和基台无松动,无脱落,无基台折断;修复体周围粘膜无红肿,无压痛.结论 种植固定桥的交互固位方式可以有效解决后牙区种植修复空间不足的情况,其长期效果有待长期和大量病例观察.

目的:分析骨水平种植体和软组织水平种植体及其周围骨组织在静态加载方式下的应力分布状况.方法:采用三维有限元分析方法,分析在200N的垂直向和45°斜向加载条件下,各模型种植体-基台界面及其周围骨组织Von-Mises应力分布特征并得到等效应力云图.结果:不同加载方式下:①TS及SS种植体上的最大等效应力(Von-Mises stress)均集中在种植体颈部的皮质骨中,其下方松质骨承担的应力相对较小.②TS型种植体-骨界面最大等效应力值均较SS型小且应力分布更加均匀,并随着种植体直径的增大(4.5mm-5.0mm),种植体-骨界面受最大等效应力相应减小.③TS型种植体-基台界面最大等效应力值均较SS型大,并随着种植体直径宽度的增加(4.5mm-5.0mm),种植体-基台界面受最大等效应力相应减小.④TS种植体斜向加载相比垂直向加载时,种植体表面、基台及中央螺丝处最大等效应力值显著增加,并且在不同加载方式下,种植体、基台、中央螺丝所受应力均远大于SS种植体.结论:①TS设计可减小种植体颈部周围骨组织的应力,且直径较大的种植体,能更均匀分散骨组织及基台、中央螺丝的应力.②本研究发现骨水平种植体较软组织水平种植体更易出现基台、中央螺丝折断等情况,所以种植体修复设计时应尽量避免过大侧向力、以减少机械并发症的出现.③本研究通过设计增加基台及中央螺丝在种植体内的深度,发现能减小基台及中央螺丝的应力集中趋势,且对种植体的受力不会产生显著影响.

目的 通过分析种植体负重后折裂折断的原因,探讨其临床应对处理措施,为临床提供参考.方法 回顾分析1994年4月至2016年12月在北京大学口腔医学院·口腔医院种植科及第四门诊部就诊、由作者团队种植治疗的种植病例3 184例,8 468枚种植体,共发现18例患者的19枚种植体折裂折断,通过统计折裂折断种植体的牙位、连接方式、负重时间、修复方式、修复材料、并发症及患者其他因素等,归纳分析引起种植体折裂折断的危险因素及预防措施.结果 19枚折裂折断种植体的使用时间为(7.0±4.5)年.19枚折裂折断的种植体包括Camlog系统种植体7枚、Branemark种植体2枚、Nobel Replace种植体7枚、Ankylos种植体3枚.Thommen系统尚未发现种植体折断.8/19的植体折断部位位于颈部抗旋槽内,8/19发生在固位螺丝根方水平处,另有3/19发生在固位螺丝处.所有折断均发生在修复负重后,均为后牙区牙列缺损病例,其中磨牙区占16/19.上颌(9/19)与下颌(10/19)种植体折断发生率差异无统计学意义(P=0.065).单冠修复所占比例为18/19.17枚为金属面的修复方式.19枚折断植体中6枚在发生折断前出现牙槽骨杯状吸收.3枚折断种植体取出后同期植入大直径种植体,其余折断植体均未做同期处理.结论 种植体折断与种植体-基台设计、种植体直径、修复方式及牙槽骨吸收等因素有关;种植体折断在上下颌的发生率无显著差别.