目的 探讨人乳头瘤病毒(HPV)DNA、E6/E7 mRNA及液基薄层细胞学检查(TCT)对女性宫颈癌的筛查价值.方法 选取28 021例体检女性,均接受HPV DNA、E6/E7 mRNA和TCT单项或多项检测,记录HPV DNA、E6/E7 mRNA、TCT单独及联合检测对宫颈癌的检出情况.以组织活检结果为金标准,评估HPV DNA、E6/E7 mRNA、TCT单独或联合检测对宫颈癌的筛查价值.结果 TCT、HPV DNA、E6/E7 mRNA对宫颈癌的检出率分别为8.8%、26.9%、29.7%.各方法单独检测时,TCT单独检测筛查宫颈癌的特异度最高(85.53%),但灵敏度最低(28.44%),HPV DNA单独检测筛查宫颈癌的灵敏度最高(60.25%).两种方法联合检测时,HPV DNA+E6/E7 mRNA联合检测筛查宫颈癌的灵敏度最高(81.75%),特异度最低(26.34%),TCT+HPV DNA联合检测筛查宫颈癌的特异度(61.08%)和阴性预测值(57.11%)最高,任意两种方法联合检测筛查宫颈癌的灵敏度、特异度比较,差异均有统计学意义(P﹤0.05).TCT+HPV DNA+E6/E7 mRNA联合检测筛查宫颈癌的灵敏度、特异度与HPV DNA+E6/E7 mRNA检测比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05),但灵敏度高于TCT+E6/E7 mRNA联合检测,特异度低于TCT+E6/E7 mRNA联合检测,差异均有统计学意义(P﹤0.05).结论 HPV DNA检测适合作为女性健康体检者宫颈癌筛查的首选方法,E6/E7 mRNA与TCT检测可作为宫颈癌进一步检查的优选.HPV DNA+E6/E7 mRNA联合检测具有较高的灵敏度和阳性预测值,可作为年轻女性宫颈癌筛查的优选方案,联合检测对提高阳性率及降低假阳性率有帮助.

目的 分析人乳头瘤病毒(hunan papillomavirus,HPV)检测和p16/ki-67双染对宫颈转化区(TZ)3型女性宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅱ及以上病变的诊断价值.方法 前瞻性收集2020年1月至2022年12月在河北北方学院附属第一医院接受阴道镜检查和宫颈移行区大环切除术(LLETZ)治疗的TZ 3型女性临床资料.分析并比较LLETZ前宫颈液基细胞学检查(TCT)、HPV检测、宫颈管搔刮术(ECC)检查及p16/ki-67双染对CIN Ⅱ+的诊断价值.分别计算不同诊断方式预测组织学诊断CIN Ⅱ+的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值.并使用McNemar检验比较不同诊断方法.结果 纳入接受LLETZ治疗的患者共101例,其中CINⅡ+51 例(50.5％).37 例 HSIL 患者中 28 例 CIN Ⅱ+(75.7％);64 例 LSIL 患者中 23 例 CIN Ⅱ+(35.9％).感染HPV 16型女性中82.1％组织病理学为CIN Ⅱ+,但CIN Ⅱ+患者中感染HPV 16型女性仅为45.1％.高危型HPV预测诊断CIN Ⅱ+的阳性预测值仅为60.7％,阴性预测值为100％.p16/ki-67双染检查的阴性预测值为100％,阳性预测值为79.7％.LSIL女性中p16/ki-67双染预测CIN Ⅱ+的阳性预测值较高危型HPV更高(76.1％vs.35.9％),而在HSIL女性中ECC双染可改善高危型HPV阳性预测值(96.5％vs.75.7％).结论 p16/ki-67双染可提高TZ 3型女性常规筛查对CIN Ⅱ+预测效能,有助于更好监测TZ3型女性宫颈情况.

目的 探讨老年女性(年龄≥65岁)高危型人乳头瘤病毒(human papillomavirus,HPV)感染和宫颈高级别鳞状上皮内病变(high-grade squamous intraepithelial lesion,HSIL)以及手术治疗方式选择的关系.方法 选取2020年1月1日至2023年12月31日在北京妇产医院因阴道镜病理提示为高级别宫颈上皮内病变[含宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)Ⅱ、CIN Ⅲ]住院治疗的老年女性病例共108例做回顾性分析.手术治疗包括宫颈锥切和全子宫切除.结果 108例病例中合并HPV 16/18感染者共56例(51.85％),新柏氏液基细胞学检测(Thinprep cytologic test,TCT)提示HSIL以上及非典型鳞状细胞不除外高级别病变(atypical squamous cells:cannot exclude high-grade squamous intraepithelial lesion,ASC-H)病例共47例,与术后病理的符合率为43.52％.宫颈管搔刮(endocervical canal curettage,ECC)提示HSIL44例.约50％ 的病例因宫颈萎缩明显,初次治疗方法选择全子宫切除.HPV 16/18感染和非HPV 16/18感染病例阴道镜活检提示HSIL的点数差异无统计学意义(P=0.268).宫颈锥切术后病理情况切缘情况研究显示,合并HPV 16/18感染和非HPV16/18的其它高危型HPV感染病例切缘阳性可能性差异无统计学意义(P=0.341).Logistic多因素分析显示,HPV 16/18感染仅与ECC提示为HSIL相关.手术方式初次选择锥切的病例65例,其中切缘阳性需进一步子宫切除的病例为36例,占56.25％.33例继续进行了腹腔镜全子宫切除术,术后病理未见HSIL病灶者为16例(48.48％).结论 绝经后老年女性高危型HPV 16/18感染仍然是造成宫颈HSIL的重要因素之一;ECC对于宫颈萎缩的老年女性的宫颈HSIL的诊断有非常重要的协助作用.对于老年女性HSIL治疗的选择仍然建议首选宫颈锥切,宫颈萎缩明显的患者应由有经验的手术医生施行手术.

目的:探讨单一型别人乳头瘤病毒(HPV)感染时，HPV病毒载量与宫颈病理级别程度的关系。方法:回顾性收集2017年5月至2019年3月在山西省人民医院进行宫颈脱落细胞HPV-DNA检测的单一型别HPV阳性者3 450例，其中3 364例符合标准入选本研究，均通过实时荧光定量PCR技术测定了HPV基因型病毒载量，并同时进行了液基薄层细胞学(TCT)检查和阴道镜下组织病理学诊断，按组织病理结果，将患者分为慢性宫颈炎/子宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅰ组、CINⅡ/CINⅢ组、宫颈癌组。结果:(1)HPV16、18型感染时，不同宫颈病理级别间病毒载量差异有统计学意义( P<0.05)，且病毒载量与宫颈病理级别呈正相关( P<0.05)。(2)HPV31、33、51、52、53、58型感染时，慢性宫颈炎/CINⅠ与CINⅡ/CINⅢ之间病毒载量差异有统计学意义( P<0.05)，且病毒载量与宫颈病理级别呈正相关( P<0.05)。(3)其他型别HPV感染时，不同宫颈病理级别间病毒载量差异均无统计学意义( P>0.05)。 结论:HPV病毒载量与宫颈病理级别程度具有型别依赖性。

目的:评价高危型人乳头瘤病毒（HPV）DNA分型检测在宫颈癌筛查中的效果。方法:选择2017年6至7月在河南省济源市招募的3 231名妇女作为宫颈癌筛查对象，所有研究对象均进行HPV DNA检测，细胞学检查结果≥ASCUS、细胞学检查结果阴性但HPV16/18阳性的受试者均进行阴道镜检查和活检。以组织病理学诊断作为金标准，计算HR-HPV和HPV16/18检测的灵敏度、特异度、阳性预测值（PPV）、阴性预测值（NPV）及其95 %CI。 结果:符合入选标准且纳入研究的受试者共计3 231例，其年龄为（46.84±10.00）（21~64）岁。其中HR-HPV阳性者524例，HPV16阳性者91例，HPV 18阳性者15例。以病理检测结果CIN2+为金标准，HR-HPV检测对宫颈癌筛查人群的筛查效果的灵敏度为93.75（95 %CI：79.85~98.27），特异度为84.56%（95 %CI：83.26~85.77），HPV16/18型别的灵敏度（65.63%，95 %CI：48.31~79.59）低于HR-HPV，特异度（97.44%，95 %CI：96.83~97.93）高于HR-HPV。按照年龄30岁和45岁进行分层后，HPV16/18在<30岁年龄组的灵敏度与HR-HPV一致（100%，95 %CI：34.24~100.00），特异度高于HR-HPV（98.71%，95 %CI：96.27~99.56比84.48%，95 %CI：79.27~88.58），在30~45岁和≥45岁年龄层，HR-HPV的灵敏度高于HPV16/18（85.71%，95 %CI：48.69~97.43比71.43%，95 %CI：35.89~91.78、95.65%，95 %CI：79.01~99.23比60.87%，95 %CI：40.79~77.84），特异度低于HPV16/18（86.89%，95 %CI：84.58~88.90比98.51%，95 %CI：97.51~99.11、83.49%，95 %CI：81.81~85.04比96.80%，95 %CI：95.94~97.48）。 结论:HR-HPV检测在宫颈癌筛查人群中具有较高的灵敏度和特异度，且对于年龄>30岁女性，在宫颈癌筛查是更建议进行HR-HPV检测。因此，HR-HPV检测是人群宫颈癌筛查的有效方法。

依据现行宫颈癌筛查策略与世界卫生组织宫颈癌筛查指南，未来会考虑将基因甲基化纳入新的指南。然而，关于DNA甲基化检测在宫颈癌的具体临床应用价值还有待讨论。本文回顾了DNA甲基化在宫颈癌发生过程中的作用，并讨论了甲基化检测在高危型人乳头瘤病毒（hrHPV）阳性女性管理中的潜在临床应用。认为甲基化检测不仅可用于hrHPV阳性女性的初步分流；还可用于轻微细胞学异常女性的二级分流，以确定宫颈上皮内瘤变3级（CIN3）或癌的高风险；同时也可用于即将终止宫颈癌筛查规划者的辅助检测，为CIN的管理提供支持。

子宫颈癌的发病率在世界范围内居女性恶性肿瘤的第4位，严重威胁女性生命健康。随着子宫颈癌筛查的普及和HPV疫苗的应用，其发病率和死亡率显著降低；近年来，人工智能的参与有望提高子宫颈癌筛查的准确率和效率，减少地区间社会经济发展不平衡因素的影响，但是，其在医疗领域的应用还处于尝试阶段，面临诸多技术和监管方面的挑战。本文从子宫颈脱落细胞学检查、阴道镜、光电筛查系统3个方面，对人工智能在子宫颈癌筛查工作中的应用进行综述，探讨其现状、问题及发展前景，为人工智能更好地与人类智能相结合，更好地参与到医疗领域中提供借鉴。

目的:评价核酸分型定量法HPV检测（BMRT-HPV）用于子宫颈癌筛查的临床价值。方法:采用巢式抽样法，在2016年9月—2018年1月中国子宫颈癌筛查多中心研究（CHIMUST）项目5个筛查点的8 856例妇女中，选取其中医生取样或自取样标本中任一检测方法HPV阳性或HPV阴性但细胞学结果≥低级别鳞状上皮内病变（LSIL）者共1 495例行BMRT-HPV检测，同时按照1∶2比例抽取年龄和参加筛查时间相匹配的HPV与细胞学结果均为阴性的2 990例为对照。CHIMUST项目中对任一HPV阳性妇女回叫行阴道镜下子宫颈病灶四象限定点活检+随机活检+子宫颈管搔刮术方案子宫颈活检，以医生取样标本的基于实时PCR技术的Cobas 4800 HPV检测（Cobas-HPV）、基于第2代基因测序技术的HPV分型检测（SEQ-HPV）为对照，以子宫颈活检病理诊断为“金标准”，分析BMRT-HPV检测的高危型HPV（HR-HPV）亚型与Cobas-HPV、SEQ-HPV检测的一致性，并比较3种HPV检测方法对子宫颈上皮内瘤变（CIN）Ⅱ及以上级别病变（CIN Ⅱ +）、CIN Ⅲ及以上级别病变（CIN Ⅲ +）的筛查效率。 结果:（1）BMRT-HPV检测方法分别与Cobas-HPV、SEQ-HPV检测方法比较，检测HR-HPV亚型整体的一致性分别为94.8%、94.4%，Kappa值分别为0.827、0.814。（2）BMRT-HPV、Cobas-HPV、SEQ-HPV 3种方法对CINⅡ +筛查的敏感度分别为92.62%、94.26%、93.44%，两两比较，差异均无统计学意义（ P>0.05）；特异度分别为84.67%、83.25%、82.76%，BMRT-HPV检测对CINⅡ +筛查的特异度显著高于Cobas-HPV、SEQ-HPV检测（ P<0.01）。3种HPV检测方法对CIN Ⅲ +筛查的敏感度均达到100.00%，BMRT-HPV检测对CIN Ⅲ +筛查的特异度也显著高于Cobas-HPV、SEQ-HPV检测（分别为83.40%、81.95%、81.50%， P<0.01）。检出1例CINⅡ +或CIN Ⅲ +所需要行阴道镜下子宫颈活检病理检查的患者数，BMRT-HPV检测显著少于Cobas-HPV和SEQ-HPV检测（ P<0.01）。Cobas-HPV、SEQ-HPV、BMRT-HPV检测初筛阳性者分别以HPV 16和（或）18型（HPV 16/18型）阳性联合细胞学结果≥未明确诊断意义的不典型鳞状上皮细胞（ASCUS；即为方案一、二、三）进行二次分流，3种筛查方案对CIN Ⅱ +、CIN Ⅲ +筛查的敏感度分别比较均无显著差异（ P>0.05），但方案三（即BMRT-HPV初筛阳性者）筛查CIN Ⅱ +、CIN Ⅲ +的特异度显著高于方案一（即Cobas-HPV初筛阳性者）和方案二（即SEQ-HPV初筛阳性者； P<0.05），而且阴道镜转诊率方案三也显著低于方案一、二（ P<0.05）。 结论:BMRT-HPV检测筛查子宫颈癌具有与Cobas-HPV、SEQ-HPV检测相似的敏感度，但特异度更高，可作为子宫颈癌的初筛方法，值得临床推广使用。

目的:研究影响Ⅰ型子宫内膜癌患者预后的危险因素。方法:选取西南医科大学第一附属医院2010年1月至2015年1月收治的279例Ⅰ型子宫内膜癌患者作为研究对象，回顾性分析所有患者的临床资料。采用Kaplan-Meier法估计患者的生存率，采用Cox回归风险模型分析可能影响子宫内膜癌患者预后的危险因素。结果:279例子宫内膜癌患者术后复发36例，5年无瘤生存率为87.10%(243/279)。患者2、3、5年生存率分别为95.9%(95% CI为93.6%～98.3%)、94.3%(95% CI为91.6%～97.2%)、90.4%(95% CI为86.6%～94.3%)。单因素分析显示，肥胖( HR＝2.194，95% CI为1.031～4.671， P＝0.041)、肌层浸润深度( HR＝2.957，95% CI为1.382～6.329， P＝0.005)、组织学分级(G2： HR＝3.271，95% CI为1.336～8.010， P＝0.010；G3： HR＝9.933，95% CI为3.565～27.672， P<0.001)、肿瘤大小( HR＝8.067，95% CI为2.426～26.821， P＝0.001)、腹腔细胞学( HR＝3.293，95% CI为1.523～7.121， P＝0.002)、手术-病理分期(Ⅲ期： HR＝28.357，95% CI为11.516～69.828， P<0.001)、淋巴结性质( HR＝14.629，95% CI为5.023～42.606， P<0.001)、宫颈间质浸润( HR＝3.806，95% CI为1.653～8.764， P＝0.002)、附件转移( HR＝9.101，95% CI为3.831～21.622， P<0.001)、淋巴血管间隙浸润( HR＝5.011，95% CI为2.233～11.249， P<0.001)均与患者预后相关；多因素分析显示，肌层浸润深度( HR＝2.503，95% CI为1.115～5.616， P＝0.026)、组织学分级(G2： HR＝3.143，95% CI为1.205～8.198， P＝0.019；G3： HR＝3.655，95% CI为1.151～11.610， P＝0.028)、手术-病理分期(Ⅲ期： HR＝27.701, 95% CI为9.608～79.869， P<0.001)及淋巴血管间隙浸润( HR＝3.297，95% CI为1.370～7.936， P＝0.008)均是子宫内膜癌患者预后的独立危险因素。 结论:肥胖、肌层浸润深度、组织学分级、肿瘤大小、腹腔细胞学、手术-病理分期、淋巴结性质、宫颈间质浸润、附件转移、淋巴血管间隙浸润均对患者预后产生影响，其中肌层浸润深度、组织学分级、手术-病理分期及淋巴血管间隙浸润均是Ⅰ型子宫内膜癌患者预后的独立危险因素。

近年来，人工智能（AI）飞速发展，其深入服务医疗的需求也日益增多，助力妇科恶性肿瘤的诊断、分期和治疗刻不容缓。本研究汇总近10年国内外相关研究，总结AI在妇科恶性肿瘤中的应用进展，列举出27项代表研究（包括子宫颈癌、子宫内膜癌、卵巢上皮性癌各9项），发现目前在妇科恶性肿瘤领域，主要通过深度学习的多种算法将阴道镜图像、子宫颈细胞学图像、磁共振成像（MRI）图像、超声图像进行定位、分割，从而指导疾病的预测和诊疗。AI在妇科恶性肿瘤领域的应用价值和潜力巨大，可以更加准确地为妇科恶性肿瘤的预防和诊疗提供帮助，实现精准医学的目标。