目的 近些年非自杀性自伤(Non-suicidal self-injury,NSSI)行为在青少年群体中患病率呈现不断升高的趋势,是相关领域关注的热点问题,本研究对伴发NSSI的青少年患者展开研究,旨在探讨患者与正常青少年应付方式及父母养育方式的区别.方法 选取2019年9月～2020年12月于安徽医科大学附属巢湖医院就诊的伴发NSSI行为的106名青少年患者,与此同时选取一定数量年龄与之匹配的健康青少年进行对照研究.在经过简明国际神经精神障碍访谈(MINI)量表访谈评估确认入组之后,再对入组人群采用一般临床资料、应付方式量表、父母养育方式等量表进行评估.结果 研究结果发现青少年NSSI患者和健康青少年之间一般资料的性别、是否为独生子女、亲子矛盾、父母离异、家庭经济状况、应付方式及父母养育方式等方面存在统计学差异(P＜0.05).此外相关分析显示应付方式与养育方式之间存在明显的相关性.二元Logistic回归分析显示,青少年患者NSSI行为与应付方式及父母养育方式的分因子相关,其中采取解决问题、求助的应付方式非自伤行为发生更低,而父亲过度干涉及母亲过度干涉与保护的教养方式下的青少年患者NSSI行为发生相对更高.结论 伴发NSSI的青少年患者的自伤行为与采取的应付方式及父母养育方式有关,消极的父母养育方式可能会导致NSSI行为的发生,这值得我们更进一步探究早期对父母养育方式干预的意义,以期减少青少年NSSI行为的发生.

目的 探讨癫痫患儿的生存质量现状及影响因素.方法 回顾性分析郑州大学第一附属医院儿科2023年1～12月收治的68例癫痫患儿(癫痫组)与30名健康儿童(正常对照组)的资料,采用儿童生存质量量表(PedsQL 4.0)对两组进行评估,了解其生存质量现状.收集癫痫组患儿的临床资料,包括疾病因素、家庭因素、免疫接种、医疗保障、教育情况及社会支持等,分析患儿生存质量的影响因素.结果 癫痫组患儿PedsQL 4.0各项目评分与总分均低于正常对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).不同性别、年龄、起病年龄、病程、距上次发作时间、口服药物种类、发育情况、父母焦虑情况、患病对家庭经济的影响、家庭教养方式、家庭情感支持、居住地、免疫接种及教育情况的PedsQL 4.0评分均存在明显差异(P＜0.05).多因素二元logistic回归分析显示发育异常、患病对家庭经济的影响、口服药物种类≥2种、距上次发作时间≤2年、病程≥1年是癫痫患儿生存质量的危险因素(P＜0.05).结论 癫痫患儿的生存质量偏低,其影响因素包括发育异常、患病对家庭经济的影响、口服药物种类≥2种、距上次发作时间≤2年、病程≥1年.

目的:探讨父母教养方式及其一致性与学龄前儿童情绪和行为问题的关联。方法:于2017年10—11月，采用整群抽样方法，以湖北、安徽、江苏11个城市的109所幼儿园为研究现场，将3~6岁的儿童纳入研究，共27 987名，回收有效问卷（问卷均由家长或主要监护人填写完成）27 200份。采用"长处和困难问卷"和"父母行为量表"收集学龄前儿童情绪和行为问题并对父母教养方式进行评定，并分析不同特征的学龄前儿童情绪和行为异常率的差异；以学龄前儿童情绪和行为问题为因变量，以父母支持/参与和强制/敌意为自变量，采用多因素logistic回归模型分析学龄前儿童情绪和行为问题与父母教养方式及其一致性的关联。结果:27 200名研究对象的年龄为（4.35±0.96）岁，男性13 975名（51.4%），城市儿童24 634名（90.6%），独生子女17 916名（65.9%）。父母双方支持/参与均高占14.9%，均低11.9%；父母双方强制/敌意均高占15.2%，均低11.3%。学龄前儿童情绪症状、品行行为、多动行为、同伴交往、困难总分、亲社会行为异常率分别为9.5%、9.5%、18.2%、24.5%、11.2%和10.2%。多因素logistic回归模型分析显示，调整性别、独生子女、居住地区、家庭经济状况、母亲年龄和文化程度、父亲文化程度等因素后，与父亲/母亲高支持/参与、低强制/敌意的学龄前儿童相比，父亲/母亲低支持/参与和高强制/敌意者情绪症状、品行行为、多动行为、同伴交往、困难总分和亲社会行为出现异常的风险较高（ P值均<0.05）；与父母双方均高支持/参与、均低强制/敌意的学龄前儿童相比，父母双方均低支持/参与和均高强制/敌意者情绪症状、品行行为、多动行为、同伴交往、困难总分和亲社会行为出现异常的风险较高（ P值均<0.05）。 结论:父母教养方式及其一致性与学龄前儿童情绪和行为问题相关。

目的:调查12～16岁在校青少年抑郁状态，并分析其影响因素。方法:2018年3—6月，采用整群、分层、随机相结合的方法，抽取镇江市12所学校12～16岁的学生4 268名，采用一般情况调查表、Achenhach儿童行为量表（CBCL）进行抑郁因子测评，采用Logistic回归分析调查青少年抑郁的影响因素。结果:共发放问卷4 268份，回收有效问卷3 544份。12～16岁在校生3 544名，抑郁因子检出214名，总检出率为6.04%（214/3 544），其中男生检出率为5.14％（87/1 691），女生检出率为6.85%（127/1 853），男女生检出率比较差异有统计学意义（χ 2=4.550， P=0.032）。不同性别、学习情况、家庭教养方式、父母关系、与家人关系、与周围人关系以及父母期望的青少年抑郁检出率比较，差异有统计学意义（ P<0.05）。多因素Logistic回归分析显示，学习情况、家庭教养方式、父母关系、与家人的关系、与周围人的关系、父母对子女的期望是青少年抑郁的影响因素（ P<0.05）。 结论:学习情况、与周围人关系不和以及与家人关系不和是造成青少年抑郁的重要原因。

目的:探讨家庭教养方式和睡眠习惯与学龄前儿童焦虑情绪的关系。方法:2019年3—10月采用Spence儿童焦虑量表、家庭教养方式评价量表（父母版）和自制的儿童睡眠习惯问卷对100名学龄前儿童进行调查。结果:女孩与男孩焦虑总分比较差异无统计学意义[（55.12 ± 9.89）分比（53.40 ± 11.82）分， P>0.05]。父母的放纵-控制与儿童的社交恐惧和焦虑总分呈正相关（ r = 0.202和0.202， P<0.05），父母的接纳-拒绝与儿童的广泛性焦虑呈正相关（ r = 0.237， P<0.05），儿童的睡眠总时间与躯体伤害恐惧和焦虑总分呈负相关（ r = -0.230和-0.203， P<0.05）。同床睡眠儿童焦虑总分明显高于单独睡眠和同房不同床睡眠儿童[（53.57 ± 9.75）分比（50.21 ± 13.89）和（50.48 ± 11.50）分]，差异有统计学意义（ P<0.05），而单独睡眠儿童与同房不同床睡眠儿童焦虑总分比较差异无统计学意义（ P>0.05）。多元逐步回归分析结果显示，年龄、性别、睡眠总时间、放纵-控制和袒护-粗暴是影响学龄前儿童焦虑的独立危险因素（ P<0.05或<0.01）。 结论:不同家庭教养方式和睡床方式可影响学龄儿童的焦虑情绪，父母应重视良好的教养方式和儿童的单独睡眠对其焦虑情绪的影响。

目的:从忆溯角度分析研究强迫症的人格发生发展情况。方法:2016年1月至2017年5月，选取103例强迫症患者(患者组)以及88例在汪卫东忆溯性人格发展量表(Wang Weidong memory-tracing personality developmental inventory，WMPI)全国城市人口常模数据库中年龄、性别、文化程度等条件相匹配的正常被试(对照组)。采用WMPI对所有被试进行评估与比较。统计软件使用SPSS 22.0，数据统计使用独立样本 t检验和非参数检验。 结果:1．人格发展外部影响因素方面：生活事件方面，患者组童年期家庭内部事件得分高于对照组( P<0.05)；教养方式方面，患者组童年期严厉[(5.637±3.463)分]与惩罚[(6.275±4.565)分]得分高于对照组[(4.341±3.092)分，(5.000±3.698)分， t＝-2.703，-2.093，均 P<0.05]。2.人格要素发展方面：(1)胆气分量表中，在童年时期，自然恐惧[(7.686±3.441)分]、适应能力[(15.000±5.321)分]两维度患者组比对照组[(6.023±3.991)分，(12.841±6.070)分]得分高( t＝-3.085，-2.613，均 P<0.05)。人际恐惧维度的3个年龄段，患者组[(20.284±8.255)分，(22.804±7.458)分，(22.725±7.145)分]均较对照组[(16.205±7.937)分，(19.841±6.319)分，(18.364±6.277)分]得分高( t＝-3.458，-2.929，-4.437，均 P<0.01)。(2)人际关系分量表的依恋性维度中，童年期患者组[(10.804±3.621)分]得分高于对照组[(8.830±4.850)分， t＝-3.205， P<0.01]。(3)性发展分量表中，在少年期，异性交往[(11.941±4.878)分]、爱情观[(15.098±4.180)分]与性观念[(8.892±2.988)分]患者组得分均高于对照组[(9.125±5.040)分，(11.761±5.202)分，(6.943±3.288)分，均 P<0.01]。(4)自我分量表中，在童年期患者组自理性维度得分[(6.465±2.890)分]比对照组[(4.239±2.861)分]得分高( P<0.01)，在童年与少年时期患者组自主性维度得分[(10.772±2.694)分，(11.347±2.621)分]较对照组[(8.011±4.039)分，(9.818±2.693)分]得分高(均 P<0.01)。(5)思维方式分量表中，在童年期，患者组绝对化思维维度得分高于对照组( P<0.01)。谨慎维度中患者组在童年期与少年期得分均高于对照组(均 P<0.01)。(6)意志力分量表的果断性维度中，患者组在少年期与青年期较对照组得分高(均 P<0.01)。在青年期患者组自觉性维度得分比对照组得分高( P<0.01)。坚持性维度中，患者组在童年期与青年期较对照组得分高(均 P<0.01)。(7)世界观分量表，动机、事业观与友谊观3个维度中，在少年期患者组比对照组得分高( P<0.01)。价值观维度中，在青年期患者组较对照组得分低( P<0.01)。 结论:强迫症患者童年时的教养方式中存在较多严厉与惩罚，导致童年呈现出胆气不足、人际关系不良、低自理自主性、高依恋性、思维绝对化及较多自我压抑等表现；在青少年时期，胆气的缺乏、自理自主性差、谨慎固执的思维会进一步加重并显现出较保守的性发展与传统的世界观。

目的:探讨个体及家庭因素对情绪障碍青少年非自杀性自伤行为（non-suicidal self-injury，NSSI）的影响。方法:基于ICD-10诊断标准纳入青少年情绪障碍患者，并根据DSM-5评估有无NSSI，将患者分为情绪障碍伴NSSI组（ n=147）和情绪障碍不伴NSSI组（ n=56）；同期纳入与情绪障碍青少年相匹配的健康青少年作为对照组（ n=107）。采用一般资料调查问卷、广泛焦虑量表、患者健康问卷抑郁症状群量表、情绪调节困难量表、童年期创伤问卷和父母教养方式量表评估个体及家庭相关因素，采用χ 2检验和方差分析进行3组间一般资料及量表评分比较，组间两两比较采用 t检验。采用多元logistic回归分析各因素对青少年NSSI行为的影响。 结果:情绪障碍伴NSSI组在抑郁、情绪调节困难、情感虐待和父母亲控制上的得分显著高于情绪障碍不伴NSSI组和对照组。多元logistic回归分析显示，以对照组为参照时，情绪障碍青少年NSSI行为与抑郁水平（ OR=1.407， P<0.001）、情感虐待（O R=1.186， P=0.03）和母亲鼓励自主（ OR=1.302， P=0.035）呈正相关，与父亲鼓励自主（ OR=0.805， P=0.038）、母亲关爱（ OR=0.731， P=0.025）和青少年年龄（ OR=0.656， P<0.001）呈负相关；以情绪障碍不伴NSSI组为参照时，青少年NSSI行为与青少年年龄（ OR=0.851， P=0.042）、父亲年龄（ OR=0.891， P=0.049）和男性青少年（ OR=0.435， P=0.040）呈负相关。 结论:青少年的性别与年龄、抑郁水平、情绪调节能力以及父母教养方式对青少年NSSI有显著影响。

目的:该研究旨在评估家庭光疗治疗高胆红素血症能否改善因新生儿住院所带来的亲子关系恶化及父母压力增加。方法:该项多中心随机对照试验将所有参与的家庭随机分为家庭光疗组和标准医院治疗组，使用产后结合问卷评估出院及4月龄时的亲子关系作为主要结局。4项其他问卷评估父母教养方式、生活质量和心理健康作为次要结局。结果:我们随机将147例新生儿分为试验组( n＝78)和对照组( n＝69)。住院时间、胆红素平均值和体重增长无显著差异。试验组父母在出院( P＝0.034)和4月龄( P＝0.008，效应量 r＝0.2)时亲子关系方面的得分较高，4月龄时( P＝0.024)的压力水平低于对照组。次要结局无统计学意义。 结论:与常规住院治疗相比，家庭光疗改善亲子关系并减轻父母压力。应考虑对未免疫接种的高胆红素血症足月儿进行家庭光疗。

目的:调查西南某医学院校硕士研究生心理健康现状并分析其影响因素。方法:采用基本情况问卷和症状自评量表对某医科大学622名临床医学硕士研究生进行调查，使用logistic回归分析影响因素。使用Excel 2010录入数据，用SPSS 22.0软件对数据进行统计分析。结果:各因子得分如下，躯体化=（1.24±0.44）、强迫=（1.62±0.64）、人际关系敏感=（1.4±0.54）、抑郁=（1.45±0.64）、焦虑=（1.37±0.56）、敌对=（1.31±0.5）、恐惧=（1.18±0.42）、偏执=（1.27±0.51）、精神病性=（1.25±0.46）、其他=（1.36±0.53）。共有169（27.2%）人心理健康检出阳性症状，检出人数前三的症状依次是：强迫、抑郁、人际关系敏感。多因素logistic回归分析结果显示，年级、专业满意度、读研动机、家庭教养方式是医学院校硕士研究生心理健康状况的影响因素。结论:医学院校硕士研究生心理健康状况较以往更差，应根据影响因素，采取有针对性的措施提高硕士研究生心理健康水平。

目的:考察父亲教养投入的远端及近端影响因素，探讨原生家庭父亲教养、父亲自己的角色观念和教养投入的关系，以及父亲抑郁在其中的调节作用。方法:采用父亲教养投入问卷、父亲角色观念问卷、父母教养方式问卷、流调中心抑郁量表对572名儿童(年龄12岁以下)的父亲进行问卷调查，通过SPSS 21.0软件进行Pearson相关分析，采用非参数百分位Bootstrap法进行数据分析。结果:(1)父亲教养投入[(2.86±0.58)分]与其原生家庭父亲教养的冷漠[(7.30±3.86)分]呈负相关( r＝-0.175， P<0.01)，与关怀[(10.46±3.98)分]呈正相关( r＝0.291， P<0.01)，与父亲抑郁水平[(7.07±5.09)分]呈负相关( r＝-0.266， P<0.01)，与父亲角色观念[(61.52±5.92)分]呈正相关( r＝0.522， P<0.01)。(2)父亲角色观念在原生家庭父亲关怀与父亲教养投入之间的关系中起部分中介作用(中介效应值为0.015，占总效应的35.71%)，在原生家庭父亲冷漠与父亲教养投入之间的关系中起完全中介作用，中介效应值为-0.016。(3)父亲抑郁水平对原生家庭父亲关怀与父亲角色观念的关系有显著的调节作用( β＝-0.069， P<0.05)，对原生家庭父亲冷漠与父亲角色观念的关系也有显著的调节作用( β＝0.121， P<0.001)。J-N法简单斜率检验显示，两个模型中的简单斜率的大小和显著性随父亲抑郁水平的升高而呈现变化。 结论:在原生家庭中曾经受到的父亲教养，是父亲自己对孩子教养投入的重要影响因素，两者关系中父亲的角色观念起中介作用，父亲的抑郁水平在其中起一定的调节作用。