目的:比较开放式面罩联合光学表面监测系统(OSMS)引导摆位与闭合式面罩联合激光灯＋面罩标记引导摆位之间的平移和旋转方向误差，评估开放式面罩联合OSMS引导摆位方式在脑转移瘤大分割立体定向放射治疗(HSRT)的应用优势，并计算脑转移瘤患者在不同固定设备与摆位方式下计划靶区体积(PTV)的外放边界。方法:回顾性分析55例脑转移瘤患者HSRT的摆位数据，根据固定设备和摆位引导方式的不同，分为OSMS联合开放式面罩组(A组)、头颈肩封闭式面罩＋发泡胶组(B1组)和头颈肩封闭式面罩＋头枕组(B2组)。A组利用OSMS自动移床功能引导摆位，B1组和B2组利用激光灯＋面罩标记引导摆位。3组均通过锥形束CT(CBCT)骨性配准得到六维方向( x轴、 y轴、 z轴、 x轴旋转、 y轴旋转、 z轴旋转)摆位误差，并根据van Herk公式计算计划靶区的外放边界。 结果:共采集CBCT配准数据288套，其中A组六维方向摆位误差和3D矢量误差均最小，分别为(0.47±0.33)、(0.49±0.31)、(0.44±0.31)mm，(0.42±0.32)°、(0.48±0.31)°、(0.42±0.22)°和(0.90±0.39)mm；除 z轴旋转方向A组与B1组差异无统计学意义外( P>0.05)，其余方向与B1组和B2组比较，差异均有统计学意义( P<0.05)；且A组无平移方向≥2 mm，旋转方向≥2°的摆位误差。B1组 y轴、 z轴、 z轴旋转方向及3D矢量误差均显著小于B2组，且差异有统计学意义( P<0.05)。A组3个方向PTV外放边界分别为1.32、1.19和1.22 mm，均小于另外两组。 结论:脑转移瘤HSRT中，与头颈肩封闭式面罩联合激光灯＋面罩标记引导摆位相比，应用开放式面罩联合OSMS引导摆位，可明显提高六维方向摆位精度，降低重复摆位率，减小PTV外放边界，具有临床应用价值。

目的:了解相比于标准护理方法，以药用蜂蜜为敷料能否缩短PICU患儿1~3期压力性损伤的愈合时间。设计:多中心开放式平行分组随机对照试验。场所和研究持续时间:三级医院PICU，2017年8月至2019年1月。对象:纳入发生压力损伤(1~3期)且年龄在2个月~17岁的危重症患儿；排除使用两种以上正性肌力药物、有急性伤口感染征象、伤口直径>5 cm或已知对蜂蜜过敏的患儿。干预措施:将患儿随机分为药用蜂蜜敷料组或标准(常规)伤口护理组，以治疗压力性损伤。测量方法与主要结果:主要结果是伤口愈合时间，干预组采用麦卢卡或活性钩吻蜂蜜敷料/凝胶，随访纳入患儿至死亡或出院。共纳入99例患儿，干预组51例，标准护理组48例。组间包括营养状态在内的基线特征具有可比性。最常见的损伤部位是面罩接触点的骨隆起。干预组和标准护理组的中位痊愈时间分别为7 d(95% CI 6~7)和9 d(95% CI 7~10)( P＝0.002，对数秩检验)。在任意时间，干预组患儿的压力性损伤愈合可能性是标准护理组的1.9倍(风险比1.86，95% CI 1.21~2.87)。干预组未发生过敏反应或继发伤口感染。 结论:药物蜂蜜敷料的使用减少了危重患儿压力性损伤愈合时间。无患儿发生过敏反应或继发性细菌感染。

目的:探讨光学体表引导摆位对于颅内转移瘤放射治疗精度的提高作用。方法:收集于中国医学科学院肿瘤医院拟行大分割放疗的颅内转移瘤患者19例，采用头颈肩联合开放式面罩固定。第一次治疗使用体表标记线辅助摆位（简称标记线摆位），行锥形束CT（CBCT）扫描六维位置校正后采集体表轮廓作为后续治疗的参考图像。后续治疗分次随机分为标记线摆位（85分次）和光学体表引导摆位（简称光学摆位，101分次）。每分次治疗时均记录光学体表监测数据并采集CBCT图像进行验证。比较采用两种摆位方法患者的六维误差数据，用 xˉ±s表示。在采用标记线摆位的分次，比较光学体表监测和金标准CBCT两种测量方法的相关性和一致性。使用Pearson相关分析法分析相关性， Bland-Altman法检验两者的一致性。 结果:两种位置验证方式的左右、头脚、腹背3个方向平移误差以及俯仰、翻滚、旋转3个角度的旋转误差相关系数分别为0.91、0.70、0.78、0.75、0.85、0.77（ P<0.01），且两种方法的测量结果呈正相关，六组数值95%一致性限度范围分别为-0.29~0.19 cm（左右）、-0.25~0.25 cm（头脚）、-0.27~0.19 cm（腹背）、-1.76°~1.76°（俯仰）、-1.54°~1.60°（翻滚）、-2.18°~1.69°（旋转），均<3 mm/3°。与标记线摆位相比较，光学摆位三维误差从（0.35±0.16）cm降低到（0.14±0.07）cm。 结论:光学体表监测误差和CBCT误差具有很好的相关性和一致性。光学摆位可减小开放式面罩固定下颅内转移瘤放疗分次间摆位误差。

目的:提出一种基于光学体表追踪系统AlignRT联合开放式面罩的头部肿瘤无标记线全疗程摆位流程，评估摆位时间和重复摆位次数，并对比分析AlignRT与锥形束CT(cone beam CT，CBCT)两者之间摆位误差的差异、相关性和一致性。方法:回顾性分析33例132分次开放式面罩固定头部肿瘤患者摆位误差数据，全疗程放疗使用AlignRT引导无标记线摆位并以治疗计划系统中自动生成的外轮廓(Body)结构作为参考体表，结束摆位后分别获取AlignRT与CBCT两种系统的左右( x轴)、升降( y轴)、进出( z轴)、床旋转(Rtn)、进出倾斜(Pitch)和左右转动(Roll)6维方向摆位误差，并记录摆位时间与重复摆位次数。分别采用Wilcoxon和Spearman法分析两种系统摆位误差的差异和相关性；应用Bland-Altman法评估两者一致性。 结果:6维方向CBCT摆位误差均满足临床要求(线性方向范围－0.30~0.30 cm，旋转方向范围－2.0°~2.0°)，摆位时间为(98±31)s，重复摆位次数占比1.51%(2/132)。两种系统摆位误差除 x( Z＝－3.11， P＝0.002)、 y( Z＝－7.40， P<0.001)和Pitch( Z＝－4.48， P<0.001)外差异均无统计学意义。摆位误差除 z方向外， x( rs＝0.47， P<0.001)、 y( rs＝0.29， P＝0.001)、Rtn( rs＝0.47， P<0.001)、Pitch( rs＝0.28， P＝0.001)和Roll( rs＝0.45， P<0.001)均呈正相关。6维方向摆位误差95%一致性界限(95%LoA)分别为－0.12~0.09 cm、－0.07~0.17 cm、－0.19~0.20 cm、－1.0°~0.9°、－1.0°~1.5°和－0.9°~1.0°，95%一致性界限的95%可信区间(95% CI)分别为－0.14~0.11 cm、－0.09~0.19 cm、－0.23~0.23 cm、－1.2°~1.1°、－1.2°~1.7°和－1.0°~1.1°，均位于临床摆位误差容许范围之内。6维方向摆位误差差值3.41%(27/792<5%)在95% LoA之外。在95% LoA范围内，差值绝对值的最大值分别为0.12、0.16、0.19 cm、0.9°、1.5°和1.0°。 结论:基于AlignRT联合开放式面罩的头部肿瘤无标记线全疗程摆位流程，使AlignRT与CBCT摆位误差具有一定的相关性和一致性，摆位效率尚可，可应用于首次治疗，并实现治疗中实时监测提高安全性，具有临床应用价值。

目的 观察电动牙刷振背联合密闭式吸痰辅助治疗新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)的效果.方法 选取2020年1月至2021年6月胎龄≤32周、出生体重<1,500 g、出生后6 h内诊断NRDS且需气管插管有创机械通气早产儿80例,随机分为观察组(n=40)和对照组(n=40).观察组采取电动牙刷振背后行密闭式吸痰(CSS).对照组予新生儿窒息复苏面罩叩背后行开放式吸痰(OSS).比较两组患儿血气分析中动脉血氧分压(PaO2)及动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、血清白细胞介素-6(IL-6)、血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、排痰量、机械通气时间、VAP发生率、支气管分泌物培养阳性率、颅内出血发生率、气胸发生率、支气管肺发育不良(BPD)发生率、早产儿视网膜病(ROP)发生率.结果 观察组排痰操作后24 h及72 h血气分析指标中PaO2比对照组升高,PaCO2比对照组下降,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组排痰后24 h及72 h炎症介质IL-6和TNF-α浓度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组排痰操作后24 h及72 h排痰量均高于对照组,有创机械通气时间比对照组明显缩短,VAP发生率比对照组明显降低,支气管分泌物培养病原菌阳性率显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).观察组颅内出血及BPD发生率比对照组明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05);气胸及ROP发生率同对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 电动牙刷振背联合CSS可缩短NRDS呼吸机使用时间,减少各种并发症的发生,值得临床推广使用.

目的 对传统封闭式面罩进行开窗改造,以满足AlignRT光学表面监测系统使用要求.方法 回顾性选取中国科学技术大学附属第一医院合肥离子医学中心20例行颅内肿瘤放疗治疗患者,10例患者使用传统封闭式面罩固定(A组),10例患者使用自制开放式面罩固定(B组),所有患者分次治疗前进行锥形束CT扫描,配准移床后得到摆位误差值,比较2组摆位误差,同时通过Bland-Altman法进行一致性检验.结果 B组在平移方向腹背(Vrt)、头脚(Lng)、左右(Lat)的摆位误差均显著低于A组(P<0.05);B组旋转方向俯仰角(Pitch)、翻滚角(Roll)、偏转角(Rtn)的摆位误差均低于A组,两组除Pitch方向差异不显著(P>0.05),其余各方向均差异显著(P<0.05);Bland-Altman一致性检验显示,大部分散点在Vrt、Lng、Lat、Pitch、Roll和Rtn方向上的95％置信区间内,说明2种面罩固定的摆位误差具有高度一致性,且临床应用中可接受该差异.结论 自制开放式面罩在各个方向上的摆位误差均优于封闭式面罩,满足AlignRT光学表面监测系统使用要求,可明显提高摆位精准度和舒适度.