目的:建立改良支架置入术后降低血管成形术后期并发症危险评分（CADILLAC）系统，比较改良CADILLAC、全球急性冠状动脉事件注册评分（GRACE）、心肌梗死溶栓治疗危险评分（TIMI）3种评分对急性ST段抬高心肌梗死（STEMI）经皮冠脉介入治疗（PCI）术后近期死亡风险的预测价值。方法:采用回顾性研究方法，收集2019年9月至2020年12月贵州省人民医院急诊内科经急诊胸痛快速通道收治心内科住院的169例STEMI并行PCI患者的临床资料。用多因素Logistic回归分析筛选出STEMI患者PCI术后30 d内与病情危重程度密切相关的因素，并参考CADILLAC评分设置，建立改良CADILLAC评分系统。分别计算患者入院后改良CADILLAC、GRACE及TIMI评分分值，并记录患者发病后30 d内因心血管疾病（CVD）死亡的病例数。用受试者工作特征曲线（ROC曲线）评价3种评分系统对STEMI患者行PCI术后30 d内死亡风险的预测价值。结果:169例STEMI患者PCI术后30 d内因CVD共死亡16例，实际病死率为9.47%。多因素Logistic回归分析显示，年龄>75岁、心功能Killip分级≥Ⅲ级、室性心律失常、ST段抬高≥0.2 mV、心肌肌钙蛋白I（cTnI）增高、收缩压（SBP）<90 mmHg（1 mmHg≈0.133 kPa）均是STEMI患者PCI术后死亡的独立预测因素。以上述预测因素联合左室射血分数（LVEF）<0.40构建改良CADILLAC评分系统。死亡患者GRACE、TIMI及改良CADILLAC评分均明显高于存活患者〔GRACE评分（分）：197.60±31.83比149.81±36.72，TIMI评分（分）：11.21±2.13比7.27±1.97，改良CADILLAC评分（分）：12.60±2.52比6.96±2.17，均 P<0.05〕。3种评分危险分层越高，患者PCI术后30 d内因CVD的病死率越高〔GRACE评分低危、中危、高危患者的病死率分别为2.41%（2/83）、9.61%（5/52）、26.47%（9/34），TIMI评分低危、中危、高危患者的病死率分别为3.12%（3/96）、12.82%（5/39）、23.53%（8/34），改良CADILLAC评分低危、中危、高危患者的病死率分别为3.19%（3/94）、7.69%（4/52）、39.13%（9/23），均 P<0.01〕。GRACE、TIMI及改良CADILLAC评分预测STEMI患者PCI术后30 d死亡风险的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.855〔95%可信区间（95% CI）为0.702~0.923〕、0.725（95% CI为0.666~0.812）和0.882（95% CI为0.732~0.936），均 P＝0.000；其预测准确性的敏感度分别为81.59%、78.65%、89.26%，特异度分别为78.62%、57.12%、75.54%。 结论:GRACE和改良CADILLAC评分对STEMI患者PCI术后近期死亡风险有预测价值，且改良CADILLAC评分预测更为准确；而TIMI评分对STEMI患者PCI术后近期死亡风险的预测作用较差。

目的:观察主动脉内球囊反搏休克Ⅱ(IABP-SHOCK Ⅱ)评分对老年急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克(CS)的30 d病死率的预测价值。方法:本研究为单中心回顾性队列研究。分析2010年1月至2019年1月我院收治的138例老年AMI合并CS且置入IABP患者的临床资料。根据IABP-SHOCK Ⅱ评分分为低危组(评分0～2分，72例)、中危组(评分3～4分，39例)和高危组(评分5～9分，27例)，比较3组患者的基线资料和药物、介入和IABP等治疗情况，Kaplan-Meier生存曲线分析3组患者的短期死亡情况，受试者工作特征曲线(ROC)评估IABP-SHOCK Ⅱ对30 d病死率的预测价值。结果:138例患者中，男性71例(51.4%)。中危组和高危组患者与低危组患者比较年龄、左心室舒张末期内径、左心室收缩末期内径、左心室射血分数、心率、血压、肌钙蛋白水平、血肌酐、尿素氮、B型利钠肽、乳酸、Gensini评分、心肌梗死溶栓试验(TIMI)血流无复流率、有创通气和床旁血滤应用率差异有统计学意义(均 P<0.05)。随访30 d，低危组、中危组和高危组患者死亡分别为25例(34.7%)、20例(51.3%)和23例(85.2%)，Kaplan-Meier生存曲线和Log-rank检验结果显示，3组患者死亡差异有统计学意义( χ2＝30.07， P<0.01)。ROC曲线显示IABP-SHOCK Ⅱ评分预测30 d死亡的敏感度为80.4%，特异度为87.1%，曲线下面积分别为0.813(95% CI：0.702～0.942， P<0.01)。 结论:IABP-SHOCK Ⅱ评分可有助于对老年AMI合并CS患者IABP置入术后的短期危险分层。

目的:建立入院时病情稳定且接受经皮冠状动脉介入疗法（PCI）治疗的急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者入住冠心病监护病房（CCU）的风险预测评分，以筛选需要CCU的患者。方法:回顾性分析吉林大学第一医院2017年11月至2018年10月805例行PCI治疗的入院时病情稳定STEMI患者的临床资料。将2017年11月至2018年7月654例患者作为建模组，有CCU需求125例，无CCU需求529例；2018年8月至2018年10月151例患者作为验证组，有CCU需求28例，无CCU需求123例。通过二元Logistic回归分析建立风险预测模型并确定评分标准，根据受试者工作特征（ROC）曲线最佳约登指数确定临界值。结果:805例STEMI患者中，有CCU需求153例（19.01%），其中泵衰竭（心力衰竭和心源性休克）最多见（113例）。建模组中，最终年龄（60~74岁， OR = 1.513，95% CI 0.945~2.424， P = 0.085；≥75岁， OR = 2.740，95% CI 1.371~5.478， P = 0.004）、总缺血时间>4 h（ OR = 1.701，95% CI 1.022~2.831， P = 0.041）、入院休克指数≥ 0.8（ OR = 1.910，95% CI 1.178~3.099， P = 0.009）、多支血管病变（ OR = 2.090，95% CI 1.272~3.432， P = 0.004）、术前病变血管心肌梗死溶栓治疗（TIMI）血流分级0级（ OR = 2.099，　95% CI 1.313 ~ 3.353， P = 0.002）、急性前壁心肌梗死（ OR = 3.696，95% CI 2.347~5.819， P<0.001）、既往有脑卒中史（ OR = 3.927，95% CI 2.057~7.500， P<0.001）共7个变量是行PCI治疗的STEMI患者有CCU需求的独立危险因素。评分标准：年龄<60岁为0分、60~74岁为1分、≥75岁为2分，总缺血时间>4 h为1分，入院休克指数≥0.8为2分，多支血管病变为2分，术前病变血管TIMI血流分级0级为2分、急性前壁心肌梗死为3分，既往有脑卒中病史为3分，总分15分。0~6分患者为低风险，7~15分为高风险。ROC曲线分析结果显示，建模组中，风险预测评分诊断STEMI患者有CCU需求的曲线下面积（AUC）为0.740（95% CI 0.692~0.788， P = 0.580）；验证组中，风险预测评分预测STEMI患者有CCU需求的AUC为0.755（95% CI 0.658~0.853， P = 0.755）。 结论:基于年龄、总缺血时间、入院休克指数、多支血管病变、术前病变血管TIMI血流分级、急性前壁心肌梗死和既往有脑卒中史建立了预测入院时病情稳定且行PCI治疗的STEMI患者有CCU需求的风险预测评分，用于识别发生并发症的高风险患者，帮助医生进行CCU决策，为合理分配有限的CCU资源提供简便、实用的临床工具。

骨髓增生异常综合征（MDS）患者易发生出血，合并急性心肌梗死者存在高出血及高栓塞风险，介入治疗方案及抗血小板药物的选择问题十分棘手。该文报道1例既往有脑出血病史的MDS患者，并发急性心肌梗死时使用出血风险评分CRUSADE及全球急性冠状动脉事件注册（GRACE）危险评分辅助选择围手术期抗血小板药物，以单纯球囊扩张及选择性冠状动脉内溶栓术为急诊介入策略，避免了支架置入后长时间的抗血小板治疗，降低了出血风险，术后随访无心血管事件发生。

选择2016年1月至2018年12月航天中心医院收治的95例急性心肌梗死患者，根据TIMI危险评分标准把患者分成高分组（46例，评分>4分）以及低分组（49例，评分≤4分），并根据血小板/淋巴细胞比值（PLR）分成低PLR组（60例，PLR<170）以及高PLR组（35例，PLR>170），分析PLR对急性心肌梗死的近期和远期预后的相关性。结果显示TIMI高分组和低分组的红细胞计数、血红蛋白、白细胞计数、中性粒细胞计数、中间细胞计数、淋巴细胞计数、嗜碱性粒细胞、红细胞分布宽度、嗜酸性粒细胞等血细胞参数差异无统计学意义（ P>0.05），高分组的血小板计数和PLR明显高于低分组（ t=42.196、10.053， P<0.05）；高PLR组的院内死亡率和1年全因死亡率明显高于低PLR组[1.67%(1/60)比14.28%（5/35），χ 2=5.949， P=0.02;3.33 %(2/60)比17.14%（6/35）,χ 2=5.466, P=0.04]，两组的1年心绞痛再住院率、介入治疗、溶栓治疗对比无统计学意义（ P>0.05）；Pearson相关性分析发现，PLR与TIMI评分呈正相关（ r=0.563， P=0.024）；logistic回归分析发现，Killip分级、血肌酐、PLR是急性心肌梗死的独立危险因素（ OR=7.532、6.014、8.234， P<0.05）。提示PLR能有效评估急性心肌梗死者的近期和远期预后，应重视其临床应用价值。

目的:探索衰弱、血清C-末端聚集蛋白(CAF)与老年急性冠脉综合征(ACS)患者预后的相关性。方法:前瞻性队列，连续收集2020年1月至2022年5月北京博爱医院经急诊收入老年ACS患者207例的临床资料；入组后24 h内留取血清标本检测CAF水平；进行心肌梗死溶栓治疗临床试验(TIMI)评分、衰弱筛查问卷(FSQ)评分；随访患者90 d内发生主要不良心脑血管事件(MACCE)的情况。采用多因素Logistic回归方程分析MACCE的影响因素；采用受试者工作特征(ROC)曲线评价FSQ评分、血清CAF及二者联合对MACCE的预测能力。根据90 d生存情况分为存活组(176例)和死亡组(31例)，采用Cox比例风险回归模型进行生存分析。结果:发生MACCE组FSQ评分( Z＝4.412， P<0.001)、血清CAF( Z＝6.702， P<0.001)均高于未发生MACCE组；Logistic回归分析显示，调整年龄、性别、TIMI评分、完全血运重建4个因素后，FSQ定义的衰弱( OR＝1.714；95% CI：1.059～2.775； P＝0.028)、血清CAF升高( OR＝1.230；95% CI：1.122～1.350； P<0.05)均是ACS后发生MACCE的独立危险因素。FSQ评分预测MACCE的ROC曲线下面积(AUC)为0.797(95% CI：0.735～0.850； P<0.001)，预测切点为>2分，约登指数(YI)＝0.419，敏感度0.708，特异度0.711；CAF预测MACCE的AUC为0.766(95% CI：0.701～0.822； P<0.001)，预测切点为>6.01 μg/L，YI＝0.460，敏感度0.750，特异度0.710；二者联合的预测效能高于单独应用FSQ评分( Z＝2.294， P＝0.022)或CAF( Z＝2.545， P＝0.011)。Cox回归分析显示，FSQ定义的衰弱( HR＝3.487；95% CI：1.329～9.153； P＝0.011)与ACS发生90 d全因死亡独立相关。 结论:开展衰弱筛查、检测血清CAF水平可能改善老年ACS患者的危险分层。

目的:比较全球急性冠状动脉事件注册（GRACE）评分、改良阿昔单抗与支架植入降低血管成形术后并发症的对照研究评分（改良CADILLAC评分）和心肌梗死溶栓治疗临床试验（TIMI评分）对急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者经皮冠状动脉介入（PCI）术后主要心脏不良事件（MACEs）的预测价值。方法:回顾性收集2018年1月至2022年1月宁波大学附属人民医院诊断STEMI患者80例为研究对象，患者均采用PCI治疗，术后常规随访1~15个月，中位时间7.5个月。记录MACEs，主要包括靶血管重建、再发心梗、新发心衰、恶性心律失常和心源性死亡。结果:PCI术后80例中，18例患者发生MACEs（22.5%，18/80）。单因素分析发现，MACEs组患者年龄增大、多支血管病变增多、支架植入长度较长、肌钙蛋白I（cTnI）峰值和持续时间增加及总缺血时间 > 6 h等与无MACES组比较，差异均有统计学意义（均 P < 0.05）；MACEs组术后7 d GRACE评分［（136.5±30.4）分］、改良CADILLAC评分［（11.2±3.4）分］和TIMI评分［（5.7±1.5）分］显著升高，GRACE评分-高危12/18（66.67%）、CADILLAC评分-高危13/18（72.22%）和TIMI评分-高危11/18（61.11%）患者占比显著增多，差异均有统计学意义（χ 2=23.22、21.35、24.42，均 P < 0.05）。年龄增大、总缺血时间 > 6 h，GRACE评分-高危、CADILLAC评分-高危和TIMI评分-高危均是STEMI患者PCI术后1年内发生MACEs的独立危险因素（ HR值分别为1.079，2.037，3.562、3.421、3.236）。受试者工作特征曲线（ROC曲线）显示，GRACE评分-高危、CADILLAC评分-高危和TIMI评分-高危预测MACEs的曲线下面积（AUC）分别为0.816、0.823和0.803，三者差异无统计学意义（ P > 0.05）。 结论:GRACE、改良CADILLAC评分和TIMI评分对STEMI患者PCI术后MACEs均具有预测价值，且3种评分对预测1年内发生MACEs的风险均具有较好的准确性。

目的:探讨踝肱指数(ABI)、心脏评分法(HEART)以及心肌梗死溶栓疗法(TIMI)评分对下肢动脉硬化闭塞症(LEASO)患者支架置入术后再狭窄的预测价值。方法:采用回顾性研究方法，选取2015年1月—2020年1月因LEASO入住河源市人民医院行支架置入术治疗且符合纳入标准的患者共100例，根据术后是否再狭窄将患者分为再狭窄组( n＝28)和通畅组( n＝72)。比较两组患者的临床资料，包括性别、年龄、病程、心脑血管疾病史、吸烟史、术后是否规律服药、置入支架数量以及总长度、双侧病变、下肢完全闭塞、血管病变长度、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、空腹血糖、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、总胆固醇、纤维蛋白原、血红蛋白、血小板计数以及红细胞计数情况以及ABI、HEART、TIMI评分，进一步分析ABI、HEART以及TIMI评分与术后再狭窄的关系。计量资料以均数±标准差( ± s)表示，组间比较采用两独立样本 t检验；计数资料组间比较采用 χ2检验。基于多因素Logistic回归分析中的独立危险因素，采用R3.3.2软件和软件包rms构建列线图预测模型。相关性分析采用双变量Pearson线性相关性分析法。采用受试者操作特征曲线(ROC)评估各项评分及列线图模型对患者术后再狭窄的预测价值，结果以曲线下面积(AUC)及面积的95%可信区间(95% CI)表示。 结果:再狭窄组与通畅组患者有吸烟史、术后服药不规律的比例以及置入支架数量、置入支架总长度、hs-CRP、纤维蛋白原、总胆固醇、红细胞计数的水平和ABI、HEART、TIMI评分比较，差异均具有统计学意义( P<0.05)。Pearson相关性分析显示，ABI评分( r＝-0.527, P＝0.001)与术后再狭窄呈负相关，HEART评分( r＝0.604, P＝0.010)以及TIMI评分( r＝0.719, P＝0.005)与术后再狭窄呈正相关。有吸烟史、术后服药不规律、置入支架数量>2个、置入支架总长度>212 mm、hs-CRP>2 mg/L、纤维蛋白原>3.7 g/L、ABI评分≤0.58分、HEART评分>6.30分以及TIMI评分>4.30分均为患者术后再狭窄的独立危险因素。ABI、HEART以及TIMI评分预测患者术后再狭窄的ROC曲线的AUC值分别为0.813、0.789和0.798，截断点分别为0.58、6.30分、4.30分，其灵敏度分别为95.64%、91.17%和92.51%，特异度分别为64.18%、55.43%和58.62%。列线图预测模型的一致性指数(C-index)和ROC曲线的AUC值分别为0.811(95% CI：0.721~0.901)和0.818(95% CI：0.732~0.904)，表明具有较好的区分度。 结论:ABI、HEART以及TIMI评分是LEASO患者支架置入术后再狭窄的独立危险因素，ABI、HEART以及TIMI评分可有效预测患者支架置入术后再狭窄的风险。

目的 探讨急性心肌梗死(AMI)溶栓治疗结局预警因素,建立危险分层系统,为后续溶栓治疗决策提供参考依据.方法 选取2020年1月至2022年12月开封市第三人民医院(开封市祥符区第一人民医院)收治的200例AMI患者纳入研究,遵循7∶3比例分为训练集(n=140)和验证集(n=60),训练集和验证集各46例、21例溶栓失败,94例、39例溶栓成功,分别纳入溶栓成功组和溶栓失败组.统计训练集、验证集中溶栓成功组和溶栓失败组的一般资料、实验室指标等,采用多因素Logistic回归方程分析AMI溶栓治疗结局预警因素,并建立危险分层系统.结果 训练集和验证集中,溶栓失败组患者的LVEF明显低于溶栓成功组,GRACE评分、NT-proBNP、sFas、Caspasec-3、sTRAIL、高血压明显高于溶栓成功组,差异均有统计学意义(P<0.05);LVEF、GRACE评分、NT-proBNP、sFas、Caspasec-3、sTRAIL、高血压容差为0.320～0.520,VIF为1.900～3.115,多重共线性可能性低;多因素Logistic回归方程分析结果显示,LVEF、NT-proBNP、sFas、Caspasec-3、GRACE评分、sTRAIL、高血压均是AMI患者溶栓失败影响因素(P<0.05);验证集、训练集人群中,高危患者溶栓失败率为21.43%、30.00%,低危患者溶栓失败率分别为11.43%、5.00%,且训练集和验证集的Pearson列联系数分别为0.370、0.400.结论 AMI溶栓治疗结局预警因素涉及LVEF、GRACE评分、NT-proBNP、sFas、Caspasec-3、高血压,据此建立危险分层系统有助于指导溶栓治疗决策,使更多患者获益.

目的 探讨急性脑梗死(ACI)患者血清触珠蛋白(HP)和不对称二甲基精氨酸(ADMA)变化与静脉溶栓治疗后血管再通和预后不良的关系.方法 回顾性选择2020年1月至2023年3月于巴彦淖尔市医院接受静脉溶栓治疗的ACI患者260例,根据心肌梗死溶栓试验分为血管再通组196例和血管未通组64例;治疗后90 d,应用改良的Rankin量表评分分为预后良好组159例和预后不良组101例.比较各组血清HP和ADMA水平,用logistic回归分析治疗后血管未通和预后不良的危险因素,用ROC曲线分析血清HP和ADMA水平对治疗后血管未通的预测价值和预后不良的诊断效能.结果 血管未通组血清HP和ADMA水平显著高于血管再通组[(2.10±0.21)g/L vs(1.29±0.31)g/L,(1.68±0.19)μmol/L vs(0.69±0.11)μmol/L,P＜0.01];HP 和 ADMA 是 ACI 患者治疗后血管未通的危险因素(P＜0.01);二者联合诊断血管未通的曲线下面积为0.869(95％CI:0.830～0.908).预后不良组血清 HP 和 ADMA 水平显著高于预后良好组[(2.27±0.19)g/L vs(1.15±0.34)g/L,(1.72±0.21)μmol/L vs(0.64±0.10),P＜0.01];HP和ADMA是治疗后预后不良的影响因素(P＜0.01);二者联合诊断预后不良的曲线下面积为0.816(95％CI:0.768～0.865).结论 HP和ADMA在ACI静脉溶栓治疗后血管未通患者和预后不良患者血清中表达升高,二者联合可有效预测静脉溶栓治疗后血管未通和预后不良.