目的:探讨抗黑色素瘤分化抗原5(MDA5)抗体阳性皮肌炎(DM)并发间质性肺疾病(ILD)患者的临床特征及预后差异.方法:回顾性分析2012年1月—2021年7月收治的272例MDA5阳性DM-ILD患者.分为3组:组1为治疗前确诊为快速进展性ILD(RPILD),组2患者治疗后发生RPILD,组3为病情较轻的ILD.评估3组患者临床特征、治疗策略及糖皮质激素剂量等预后因素.结果:共纳入219例患者.组1患者病程短,发热、抗核抗体和抗Ro-52阳性率高,ESR、CRP水平高,CD3、CD4 T细胞计数低,与另2组患者差异有统计学意义(P＜0.05).组1患者治疗后4～8周死亡率高,组2患者12周后死亡率升高,组3死亡率最低,3组间死亡时间分布的差异有统计学意义(P＜0.05).Cox分析显示,发病年龄、乳酸脱氢酶水平、未用免疫抑制剂和初始激素用量是组1患者预后的独立危险因素,静脉注射免疫球蛋白是组2的保护因素(P＜0.05).组2多数患者肺部恶化时发现病原体.结论:MDA5阳性DM-ILD患者临床表现和预后存在显著异质性,RPILD患者并不能从大剂量激素治疗中获益.

幼年皮肌炎(JDM)是最常见的幼年特发性炎性肌病(JIIM)，以皮肤和肌肉的非化脓性炎症为特点，肺部等重要脏器受累较常见。抗黑色素瘤分化相关基因(MDA)5抗体阳性JDM具有独特的临床特征，主要表现为皮肤黏膜溃疡、掌部丘疹、脱发和关节炎，间质性肺病(ILD)是其最严重的并发症。血清铁蛋白(SF)、涎液化糖链抗原(KL-6)和白细胞介素(IL)-18的水平可作为监测疾病活动性及预测预后的重要指标。糖皮质激素联合免疫抑制剂是最基本的治疗药物。免疫抑制剂包括钙调磷酸酶抑制剂(环孢素和他克莫司)、环磷酰胺、硫唑嘌呤、霉酚酸酯等。难治性患者也可联合应用利妥昔单抗、JAK抑制剂和人免疫球蛋白。早期积极治疗抗MDA5抗体阳性JDM有助于缓解病情、逆转脏器损害并改善远期预后。

本文通过回顾性分析2例抗黑色素瘤分化相关基因5(MDA5)抗体阳性皮肌炎合并快速进展型间质性肺病(RP-ILD)病历资料，结合相关文献报道，探讨了抗MDA5抗体阳性皮肌炎伴RP-ILD的早期识别方法、有效治疗方案和病情监测手段，为临床工作提供有价值的相关信息。2例患者均以皮肤损害为首发表现，继而出现活动后气短、乏力和RP-ILD表现，辅助检查均存在相关抗体阳性，同时合并癌胚抗原升高，无明显肌痛等肌病表现，分析得出抗MDA5抗体阳性皮肌炎患者的临床特征为易伴发RP-ILD，疾病进展迅速，预后差，死亡率高，提示临床医生接诊RP-ILD同时合并特异性皮疹患者应尽早完善抗MDA5抗体筛查，早诊早治，以期改善该类患者预后。

目的:总结抗黑色素瘤分化相关基因5（MDA5）抗体相关幼年皮肌炎（JDM）的临床特征，探讨其诊治方法。方法:对2018年10月至2019年12月天津市儿童医院收治的5例抗MDA5相关JDM患儿的基本信息、临床表现、实验室检查、影像学资料和用药情况进行回顾性分析，并随访其转归，其中男性4例，女性1例，中位年龄4岁，起病到确诊1~7个月。结果:5例均有皮损，其中面部非特异红色斑疹3例，Gottron疹/征4例，2例表现为皮肤粗糙和角化过度。甲周毛细血管炎改变5例，皮肤黏膜溃疡3例，关节受累3例，发热1例。肌力2例正常，3例轻度下降，肌酸激酶均正常，肌肉核磁和肌电图异常各4例。血清学全部为抗MDA5抗体阳性，3例伴抗Ro52阳性。5例肺计算机断层摄影（CT）均显示间质性肺病（ILD）但缺乏呼吸系统症状，血清涎液化糖链抗原（KL-6）和铁蛋白均增高。5例患者的治疗中均包括了激素和静脉免疫球蛋白。2例单独使用环磷酰胺作为免疫抑制剂完全缓解，2例难治患者采用环磷酰胺联合他克莫司方案。1例采用利妥昔单抗联合甲氨蝶呤达到完全缓解，后由于密切接触发生肺结核。结论:抗MDA5相关JDM发病年龄低，肌肉损害轻，皮疹不典型，容易漏诊及合并ILD。肌炎抗体有助于诊断，肺CT、铁蛋白和KL-6综合评估治疗反应，应积极免疫抑制治疗以改善预后并注意药物不良反应。

目的:探讨肿瘤标志物对特发性炎性肌病（IIM）并间质性肺疾病（ILD）预后的预测价值。方法:连续纳入2017年7月至2019年9月郑州大学第一附属医院确诊的IIM-ILD患者149例，随访期间失访10例，剩余139例患者作为研究对象。根据1年生存状态将患者分为生存组或死亡组，比较两组基线特征；对患者年龄、性别、是否合并肿瘤、炎症指标、肌酶谱、肿瘤标志物、铁蛋白、黑色素瘤分化相关基因5（MDA5）抗体、初治方案与患者1年死亡情况进行单因素Cox回归分析；将单因素回归分析中与预后相关的血清学指标纳入多因素Cox回归并校正，获得患者1年死亡的独立危险因素；根据癌胚抗原（CEA）和神经元特异性烯醇化酶（NSE）的最佳截取值（cut-off值）（本研究中分别为6 μg/L和28 μg/L）分别将患者分为高水平组和低水平组，绘制Kaplan-Meier生存曲线比较高水平组和低水平组1年生存率；根据MDA5抗体定性结果将患者分为MDA5抗体阳性组和MDA5抗体阴性组，比较分析CEA和NSE水平在两组间的差异以及它们与铁蛋白的相关性。结果:死亡组中年龄、乳酸脱氢酶（LDH）、CEA、糖类抗原（CA）199、NSE、铁蛋白高于生存组，而免疫抑制剂的使用率低于生存组（ P<0.05）。单因素Cox回归分析显示血清学标志物CEA、细胞角蛋白19片段（CYFRA211）及NSE升高为IIM-ILD患者1年死亡的危险因素；经多因素Cox回归及校正，得到CEA［ HR=1.112，95% CI（1.017~1.214）， P=0.019］和NSE［ HR=1.033，95% CI（1.002~1.064）， P=0.034］为IIM-ILD患者1年死亡的独立危险因素。CEA≥6 μg/L组患者1年内生存率低于CEA<6 μg/L组（Logrank检验， P<0.001）；NSE≥28 μg/L组ILD患者1年内生存率低于NSE<28 μg/L组（Logrank检验， P<0.001）。MDA5抗体阳性组CEA高于MDA5抗体阴性组（ P<0.001）；MDA5抗体阳性组和阴性组中NSE差异无统计学意义。CEA（ r=0.299， P=0.002）和NSE（ r=0.349， P<0.001）与铁蛋白呈正相关。 结论:肿瘤标志物对IIM-ILD患者预后有预测价值，高CEA与NSE为IIM-ILD患者预后不良的独立危险因素。

目的:探讨肺癌肿瘤相关标志物与多肌炎/皮肌炎(PM/DM)并发间质性肺炎(ILD)的关系，寻找与PM/DM快速进展型间质性肺炎(RPILD)相关的血清标志物。方法:本研究为病例对照研究。采用非随机抽样法，选取2016年2月至2019年2月经南京大学医学院附属鼓楼医院确诊为PM/DM合并ILD患者171例，RPILD患者28例，非快速进展型间质性肺炎(Non-RPILD)143例。收集研究对象的临床资料、肺癌相关标志物、炎症指标、肺功能指标等。比较PM/DM相关ILD两种不同表型患者之间的临床及肺癌肿瘤标志物的水平差异。Logistic回归分析获得与RPILD发生相关的变量。通过受试者工作特征(ROC)曲线分析单因素或多因素联合用于区分两种表型的临床意义。组间比较用独立Mann-whitney U检验， χ2检验。 结果:与Non-RPILD组相比，RPILD组抗黑色素瘤分化相关基因5(MDA5)抗体阳性率[93%(26/28)比33%(47/143)]高( χ2＝19.07， P<0.001)；肺癌相关肿瘤标志物：CEA [7.1 μg/L (2.6，12.9) μg/L比1.9 μg/L (0.9，3.6) μg/L]水平增高( Z＝4.06， P<0.001)；CYFRA21-1 [8.4 μg/L (5.6，16.0) μg/L比4.4 μg/L (3.0，7.5) μg/L]水平增高( Z＝3.66， P<0.001)；NSE[25.6 μg/L (15.9，28.4) μg/L比16.4 μg/L (13.9，20.8) μg/L]水平增高( Z＝3.66， P<0.001)；炎症指标：乳酸脱氢酶(LDH) [455.0 U/L (352.8，602.8) U/L比287.0 U/L (237.0，386.0) U/L]水平增高( Z＝4.65， P<0.001); C反应蛋白(CRP) [20.4 mg/L (8.7，44.9) mg/L比6.1 mg/L (3.2，19.7) mg/L]水平增高( Z＝4.06， P<0.001)；而CD3 +CD4 + T淋巴细胞比例[18.9% (10.5%，28.1%)比39.5% (24.5%，59.8%)]水平降低( Z＝4.80， P<0.001)；氧合指数[187.5 mmHg(101.3，215.0) mmHg比333.0 mmHg(258.0，400.0) mmHg](1 mmHg＝0.133 kPa)水平降低( Z＝5.79， P<0.001)。抗MDA5抗体、血清CRP、CEA、NSE、CYFRA21-1水平与PM/DM并发RPILD有明显相关性。血清CYFRA21-1联合抗MDA5抗体诊断PM/DM-RPILD的价值最高，敏感度和特异度分别为92.3%和79.6%，曲线下面积达0.88( P<0.001)。 结论:在PM/DM合并ILD患者中，肺癌相关标志物血清水平升高与PM/DM合并RPILD有关，尤其是CYFRA21-1，联合抗MDA5抗体，可以更好的识别PM/DM患者的RPILD亚型。

目的:探讨抗黑色素瘤分化相关蛋白-5（MDA5）抗体阳性的特发性炎性肌病（IIM）患者临床特征及预后情况。方法:收集2015年1月至2020年9月于天津医科大学总医院风湿免疫科住院治疗的IIM患者共194例，其中抗MDA5抗体阳性组29例，抗MDA5抗体阴性组165例，回顾性分析其临床资料。正态分布的计量资料采用 t检验，非正态分布的计量资料采用Mann-Whitney U秩和检验，计数资料采用 χ2检验。危险因素分析采用二元Logistic回归，生存分析采用Kaplan-Meier法和Cox回归分析。 结果:抗MDA5抗体阳性患者DM特异性皮疹发生率高且皮疹为最常见首发症状，肌肉症状轻，易出现发热、关节炎、口腔溃疡、体质量下降，患者全部合并肺间质病变（ILD）。与抗MDA5抗体阴性组相比，抗MDA5抗体阳性组患者白细胞计数[7.59（5.61，9.89）×10 9/L和4.07（3.17，5.50）×10 9/L， Z=-5.05， P<0.001]、血小板计数[249.00（200.00，302.00）×10 9/L和205.00（178.00，244.00）×10 9/L， Z=-2.59， P=0.010]、淋巴细胞计数（LY）[1.34（0.85，1.94）×10 9/L和0.64（0.40，0.83）×10 9/L， Z=-5.78， P<0.001]、肌酸激酶（CK）[558.00（72.00，2 959.00）U/L和64.00（35.00，149.50）U/L， Z=-3.97， P<0.001]、CK-MB[38.00（17.00，127.00）U/L和16.00（14.00，25.00）U/L， Z=-3.84， P<0.001]、肌红蛋白（MYO）[243.65（60.50，829.83）ng/ml和34.55（21.00，104.23）ng/ml， Z=-3.98， P<0.001]、肌钙蛋白T（TnT）[0.09（0.03，0.44）ng/ml和0.02（0.01，0.04）ng/ml， Z=-4.17， P<0.001]、白蛋白[34.00（30.00，38.00）g/L和31.00（26.50，36.00）g/L， Z=-2.68， P=0.007]、CD4 + T细胞[498.00（276.00，752.00）/μl和259.50（179.00，498.25）/μl， Z=-2.79， P=0.005]、动脉血二氧化碳分压（PaCO 2）[39.00（36.13，42.00）mmHg和35.35（31.30，38.88）mmHg， Z=-3.75， P<0.001]、血氧分压（PaO 2）[82.00（71.90，90.20）mmHg和73.25（64.30，84.05）mmHg， Z=-2.08， P=0.037]、动脉血氧饱和度（SaO 2）[96.50%（95.05%，97.30%）和95.80%（93.70%，96.55%）， Z=-2.11， P=0.035]、肺一氧化碳弥散量（DLco）[（63±21）%和（52±14）%， t=0.96， P=0.006]显著减低，尿蛋白定量（24 h）[260.50（172.25，401.25）g和331.00（252.75，666.25）g， Z=-2.18， P=0.029]、ALT[40.00（21.00，83.00）U/L和56.00（40.00，107.50）U/L， Z=-2.27， P=0.023]、谷氨酰转肽酶（GGT）[22.50（15.00，42.00）U/L和57.00（38.00，101.50）U/L， Z=-4.98， P<0.001]、D-二聚体[850.00（485.00，1 799.50）μg/ml和1 346.00（896.50，2 527.00）μg/ml， Z=-2.55， P=0.011]、免疫球蛋白（Ig）E[60.00（25.60，147.50）U/ml和173.00（68.25，471.50）U/ml， Z=-3.06， P=0.002]、补体C4[20.25（16.68，25.03）mg/L和23.60（20.20，28.35）mg/L， Z=-2.38， P=0.017]、铁蛋白[228.01（115.40，513.36）ng/ml和1 636.39（851.80，3 888.82）ng/ml， Z=-6.01， P<0.001]、涎液化糖链抗原-6（KL-6）[365.00（180.25，1 018.75）U/ml和788.00（406.00，13 64.00）U/ml， Z=-2.10， P=0.035]较高。抗MDA5抗体阳性组病死率高[8.5%（14/165）和34.5%（10/29）， χ2=13.07， P<0.001]，应用静脉输注丙种球蛋白[32.7%（54/165）和65.5%（19/29）， χ2=11.30， P=0.001]和激素冲击[4.8%（86/165）和27.6%（8/29）， χ2=13.98， P<0.001]更多。将抗MDA5抗体阳性组患者分为快速进展性间质性肺病（RP-ILD）组（48.3%，14/29）和慢性间质性肺病（C-ILD）组（51.7%，15/29）。与C-ILD组相比，RP-ILD组起病年龄、CRP、蛋白铁、IgE、抗Ro-52抗体阳性率更高，白蛋白较低，差异有统计学意义。COX回归分析提示起病年龄大[ HR值（95% CI）=1.154（1.069，1.246）， P<0.001]、男性[ HR值（95% CI）=6.383（1.038，39.242）， P=0.045]、抗MDA5抗体阳性[ HR值（95% CI）=17.180（2.900，101.766）， P=0.002]、LY减低[ HR值（95% CI）=0.083（0.008，0.817）， P=0.033]、血清铁蛋白升高[ HR值（95% CI）=1.001（1.000，1.001）， P=0.016]、D-二聚体升高[ HR值（95% CI）=1.000（1.000，1.001）， P=0.004]及合并肿瘤[ HR值（95% CI）=11.849（1.978，70.970）， P=0.007]是IIM患者死亡的独立危险因素。二元Logistic回归分析提示起病年龄大[ OR值（95% CI）=1.090（1.005，1.183）， P=0.038]、铁蛋白升高[ OR值（95% CI）=1.001（1.000，1.001）， P=0.022]、白蛋白降低[ OR值（95% CI）=0.818（0.696，0.963）， P=0.016]可能是抗MDA5抗体阳性患者发生RP-ILD的危险因素。 结论:抗MDA5抗体阳性患者皮肌炎典型皮肤损害多见，肌肉症状轻，合并ILD比例高，预后差，需要密切监测疾病活动，探讨治疗方案。

目的 探讨抗黑色素瘤分化相关基因5(MDA5)抗体阳性皮肌炎(DM)并发快速进展性间质性肺病(RP-ILD)的影响因素,并分析其预测价值.方法 收集初诊抗MDA5抗体阳性的DM患者78例,其中并发RP-ILD 35例,无RP-ILD 43例.比较两组临床资料,采用单因素和多因素Logistic回归分析MDA5+-DM并发RP-ILD的影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析各影响因素对MDA5+-DM并发RP-ILD的预测效能.结果 与无RP-ILD患者比较,并发RP-ILD患者皮肤溃疡发生率、D-二聚体、C反应蛋白、红细胞沉降率、癌胚抗原(CEA)、抗Ro52抗体阳性率升高,淋巴细胞计数(LYM)降低(P均<0.05).单因素Logistic回归分析结果显示,皮肤溃疡、LYM、D-二聚体、CEA、抗Ro52抗体是RP-ILD的影响因素(P<0.05或<0.01);多因素Logistic回归分析结果显示,D-二聚体、CEA、抗Ro52抗体是MDA5+-DM患者并发RP-ILD的独立影响因素(P均<0.05).ROC曲线分析显示,D-二聚体、CEA、抗Ro52抗体预测DM-RPILD的曲线下面积分别为0.714、0.753、0.654,三者联合预测RP-ILD的曲线下面积为0.864,联合指标的预测效能高于单独指标.结论 高D-二聚体水平、高CEA水平、抗Ro52抗体阳性是MDA5+-DM患者发生RP-ILD的独立危险因素;三者联合对MDA5+-DM并发RP-ILD具有一定的预测价值.

特发性炎性肌病(IIM)是一组以骨骼肌炎症为特征的自身免疫性疾病.肺间质病变(ILD)是IIM最常见的并发症,也是IIM患者死亡的主要原因.IIM-ILD的治疗反应及预后差异大,其治疗取决于ILD的严重与进展程度.因此了解IIM-ILD的危险因素,对于预测ILD的发展、预后及选择治疗方案非常重要.IIM患者可检出多种自身抗体,其中抗合成酶抗体(ASA)、抗黑色素瘤分化相关基因(MDA5)抗体与ILD密切相关,涎液化糖链抗原(KL-6)、铁蛋白、肺表面活性蛋白D(SP-D)、B淋巴细胞刺激因子(BAFF)等生物标志物对预测ILD、监测疾病活动、评估疗效及预后等方面有重要作用.本文对近年来IIM-ILD相关生物标志物的研究进展进行综述.

目的 探讨PM/DM患者HLA-DRB1等位基因多态性与抗黑色素瘤分化相关蛋白5(MDA5)抗体表达的关系.方法 共纳入70例PM患者、104例DM患者和400名健康对照.采用基于测序的基因分型法进行HLA-DRB1的基因分型,使用重组MDA5抗原通过ELISA法测定抗MDA5的水平.采用x2检验或Fisher确切概率法比较病例组和对照组之间的HLA-DRB1等位基因频率.结果 抗MDA5抗体阳性的PM/DM患者中DRB1*04∶01[分别为17.0％和1.3％;校正P值(Pc)=3.8×10-8;比值比(OR)=16.2;95％可信区间(CI)=(6.6,39.7)]和DRB1*12∶02[分别为42.6％和19.3％;Pc=0.008;OR=3.1;95％CI(1.7,5.7)]高于对照组.抗MDA5抗体阳性DM-ILD患者中DRB1*04∶01[P=5.2×10-6;OR=17.1;95％CI(5.3,54.9)和*12∶02(P=3.8×10-4,OR =3.1;95％CI(1.7,5.7)]的频率也高于对照组.而抗MDA5阴性DM-ILD患者中DRB1*04∶01和*12∶02的频率与对照组相比差异无统计学意义.将DM患者按ILD和抗MDA5抗体的有无进行分层,除DRB1* 04∶01以外的携带共享表位(SE)的DRB1等位基因组合(即DRB1*01∶01,*01∶02,*04∶05和*10∶01)的频率在患者和对照组之间差异无统计学意义.结论 DRB1*04∶01和*12∶02是DM患者抗MDA5抗体产生的遗传易感基因,且该遗传易感性不能用SE假说来解释.